News Mensch gegen Maschine: 0,5:5,5

[Siberian..Husky]

Die technische Grundlage dafür fehlt schlichtweg.

und woher weist du das? wenn das menschliche gehirn so funktioniert wie man derzeit davon ausgeht(einfach mal in ein bio buch gucken ) dann sehe ich kein problem warum eine maschiene nicht irgendwann mal genauso denken können soll.

solange man davon ausgeht das die physik absolut berechenbar ist, und das das gehirn alein durch die physik funktioniert kann auch ein gehirn komplett "emuliert" werden. derzeit gibt es zumindest soweit ich weiß keine anzeichen dafür das das denken eines menschen nicht 100% berechenbar wäre. menschen denken(zumindest nimmt man das heute an) indem sie verschiedene dinge die sie wissen miteinander verknüpfen. was ein mensch denkt wäre also absolut vorhersehbar wenn man 100% genau wüsste was er weiß(was er erlebt hat etc.).

das problem für heutige computer ist also einfach das sie nicht in der lage sind soviele daten auf einmal zu verarbeiten. sie sind wohl schlicht zu langsam um zu denken.

 

[GDC]

Komische Diskussion hier. Das mit dem Schachcomputer ist so eine Sache, der kann wirklich nur Schach spielen und sonst nichts weiter als Schach, die werden seit Jahren dafür entwickelt und Fehler ausgemerzt.

Mit den Robotern ist noch umständlicher. Zuerst einmal schwebt jedem von uns ein menschlich aussehender Roboter vor, der wie ein Mensch denkt und handelt, ich glaube aber eher, dass die Matrix näher dran ist. Denn Maschinen werden, sobald sie Bewußtsein entwickeln eigene Arten von "Robotern" entwickeln, die für bestimmte Aufgaben bestimmt werden und anschließend einer eigenen Evolution unterliegen.

 

[Mr.Jules]

@20 i robot hab ich gesehen ^^ der dort auftretende fehler resultiert irgendwie auch daraus das der mensch dem kontroll rechner zu viel freiheiten eingeräumt hat, es geschah nicht in einem vorher definierten rahmen!
ich mein ich hab ja geschrieben das es in der theorie so funktionieren würde. nur überträgt der mensch hald die eigenen fehler, so denke ich, auch auf den roboter. was dann die (fiktiven)katastrophen zur folge hat.

MfG
Mr.Jules

 

[Quidoff]

Entwarnung:
Gegenwärtig wird die Rechenleistung unserer Computer von dem Gehirn eines Regenwurms übertroffen.
(Stephen Hawking)

Das mit der Matrix muss noch eine Weile warten
​

Mfg
KoЯn

 

[onlyJR]

Das der Schachcomputer gewonnen hat, hat überhaupt nichts mit intelligenz zu tun. Das ist logic und jede Menge Rechenleistung. Wenn der Computer sonstwieviele Züge im Vorraus rechnen kann und warscheinlich noch eine riesen Datenbank mit gespeicherten Spielen und Eröffnungen hat, ist es schon armseelig das überhaupt einmal Unentschieden dabei rauskam. Das menschliche Hirn macht so viel gleichzeitig, ist aber nicht auf so eine "unsinnige" Tätigkeit ausgelegt wie Schachspielen. Jemand mit Taschenrechner ist auch nicht zwingend intelligenter. Schneller ja, genauer auch, aber das hat alles nix mit Intelligenz zu tun.


@21) Siberian..Husky: zu langsam sind sie nicht unbedingt, nur falsch aufgebaut. Das Gehirn arbeitet massiv parallel. d.h. jede Zelle macht irgendwas, was wiederum andere beeinflußt. Ein Computer kann nur nacheinander irgendetwas machen. Auch wenn sehr schnell geht. Es bleibt seriell. (woraus natürlich dann wieder eine Langsamkeit entsteht, wenn man das parallele emulieren wollte :-)

 

[AndrewPoison]

solange man davon ausgeht das die physik absolut berechenbar ist, und das das gehirn alein durch die physik funktioniert kann auch ein gehirn komplett "emuliert" werden. derzeit gibt es zumindest soweit ich weiß keine anzeichen dafür das das denken eines menschen nicht 100% berechenbar wäre. menschen denken(zumindest nimmt man das heute an) indem sie verschiedene dinge die sie wissen miteinander verknüpfen. was ein mensch denkt wäre also absolut vorhersehbar wenn man 100% genau wüsste was er weiß(was er erlebt hat etc.).

solange man davon ausgeht... nur selbst das glaub ich ned ^^ physik ist nie 100% berechenbar (da können mir jetz die Mathe/Physik/...-Typen kommen wie sie wollen ^^)

achja: du stützt deine Begründung also auch nur auf eine These? Joar, hamma also beide nix gekonnt ^^

 

[Quidoff]

So einfach ist das leider nicht mit der Physik. Wenn ihr wollt, dann könnt ihr euch diese News durchlesen. Das hat etwas mit Quantenphysik zu tun, die sich auch im Gehirn abspielt und vllt. Grund für die Existenz (oder auch nicht-Existenz) des freien Willens ist.

Mfg
KoЯn

 

[mb2704]

Ich denke, man kann es so sagen: Menschen können erfinden, denken, etc. und Machinen können anwenden. Ich denke es wird unmöglich sein, einen Computer zu bauen, der naturwissenschaftliche Regeln und Formeln entdecken, erforschen und beweisen kann, einfach weil ihm die nötige Vorraussetzung dazu fehlt: Phantasie.

 

[Quidoff]

Vllt ist es auch gar nicht notwendig, dass Maschinen das alles können. Ich hab von einem anderen Projekt gehört, wo daran gearbeitet wird das Gehirn eines Menschen auf einem PC zu speichern. So würde der Mensch durch die Maschine denken. Das wars jetzt aber mit Sci-Fi von meiner Seite aus.

Mfg
KoЯn

 

[mikepayne]

Auch hinter Hydra steht ein Programmierer und hat seine Schwächen!

*angebermodusan*
Dieser Chrilly Donninger ist zufällig mein Onkel!
*angebermodusoff*

 

[Hitbit]

Stellt sich die Frage, was macht unsere "Intelligenz" aus? Im Grunde genommen nur eine sehr komplexe "Zusammenschaltung" von Molekülen. Die Intelligenz steigt mit der Anzahl der Gehirnzellen und deren "Vernetzung" untereinander( so nimmt man heute an). Warum soll es nicht möglich sein diese Schaltungen auf technischer Ebene nachzustellen? Alles nur eine Frage der Zeit, wenn ihr mich fragt....

 

[dPay]

Der größte Unterschied zwischen Mensch und Maschine sind doch hauptsächlich Emotionen. Und solange wir selbst nicht einmal unsere Emotionen volkommen erforscht haben, werden wir diese nicht anzatzweise emulieren können.
Deshalb denke ich, wird von KI keine gefahr ausgehen, weil sie absolut keinen Selbeterhaltungssinn hat, außer natürlich jemand kommt auf die Idee, einer KI den Auftrag zu geben, die Welt effizienter zu gestalten. Dann würden wir einfach wegratzioniert werden, aber mit Emotionen hat das nicht's zu tun, sondern mit reiner logik.

Noch eine andere Sache, wo Maschinen dem Menschen lange noch nicht hinterherkommen, ist z.B. die Sprache. Zwar müssen wir z.B. eine andere Sprache lernen, wenn wir etwas übersetzten wollen, übersetzten aber dann meistens vom Sinn her richtig. Heutige Maschine (oder Programme) übersetzt nur durch reine Statistik, denn sie werden mit Texten gefüttert, die in den zwei gewünschten Sprachen vorliegen. Um so mehr, um so besser übersetzt die Maschiene, weil sie die wahrscheinlichkeit, das sie die zu übersetztende Phrase oder eine ähnliche Phrase schon kennt, erhöht. Aber diese Texte, die dafür als Grundlage dienen haben ja im Endefekt auch nur Menschen übersetzt.

Und da ist der unterschied. Die heutigen Maschinen verstehen nur logik und feste regel, klar dass mein Taschenrechner schneller rechnet als ich, aber den Sinn dahinter kennen sie nicht. Oder besser, warum gerde der König , und nicht ein Bauer besützt werden muss, wissen sie nicht, es wurde ihnen nur vorgegeben.

 

[Hasso]

Gott hat dem Menschen etwas wunderbares und zugleich etwas furchtbares gegeben.
Ich denke also bin ich..... Die Erkenntnis das ich bin, verdanke ich einer über Mathematik hinausgehenden Logik, diese ist auch nicht nötig, um zu erkennen das man ist. Die Maschine oder das künstliche Gehirn, errechnet die Wahrscheinlichkeit. Ich muss nicht rechnen oder rechnen koennen, um zu vermuten was ist.... Egal wie schnell, wie komplex, welche Art von ausgefeilten, von Menschen erdachten Algorythmen es auch sind. Die Maschine wir niemals das menschliche errreichen. Gott hatt es nicht so vorgesehen das der Mensch zum Gott wird und das Bewusstsein schafft. Der Glaube ist alles - am Ende seiner Suche wird selbst der Letzte Wissenschaftler und Theoretiker zu dieser Erkenntnis gelangen. Am Rande des defenierten ist die Grenze, die wir nie überschreiten können, egal wie viel wir auch noch lernen.

 

[MaverickM]

Is langsam ja aber echt mal uninteressant... Schach ist eine sehr logische und simple Sache. Es gibt genügend Spiele bei dem eine noch so gut programmierte Programmroutine von jedem Anfänger locker geschlagen werden kann.

 

[Freespace]

Das es so deutlich wird hätte ich mir nicht gedacht, aber ich kann mir schon vorstellen, das dieses Maschinchen momentan alles auf dem menschlichen Schachsektor schlägt. Starke Leistung, aber wie von einigen schon erwähnt, eine sehr einseitige und spezialisierte Leistung.

Um die Weltuntergangstheorie noch einmal aufleben zu lassen, in der die Menschheit eine untergeordnete Rolle spielen wird, ist 1. nicht sicher und 2. bis die Maschinen so schlau sind, sich selbst reproduzieren können und neue "fortschrittlichere" Nachkommen erschaffen, werden sicher noch (daumen * Pi) Jahrhunderte vergehen. Aber das kratzt uns dann sicher nicht mehr! :-)

 

[HotShot]

Muss der Mensch denn jemanden beeindrucken ? Was wenn - hypothetisch gesprochen - Maschinen einmal intelligenter, schneller, besser, und eventuell sogar creativer wären als der Mensch ? Würde das den Menschen entwerten ?

Wäre nur unangenehm, wenn diese Maschinen merken würden, dass Menschen eine untergeordnete Spezies sind und sie als Futter, Kleidung oder Schmieröl verwenden würden, wie wir die Tiere ( me = Vegetarier ).

Hast du schon mal was von "Vegetarier sponsorn" gehört? Man isst für jedes Stück Fleisch, das ein Vegetarier nicht isst, 1 oder 2.

Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass eine Maschine den Menschen komplett ersetzen kann. Das wird immer auf hochspezialisierte Bereiche beschränkt bleiben.

 

[Devport]

Hast du schon mal was von "Vegetarier sponsorn" gehört? Man isst für jedes Stück Fleisch, das ein Vegetarier nicht isst, 1 oder 2.

Na Du musst ja wirklich krank sein. Das Menschen schwächere ( niedlich quiekende ) Lebensformen abmurksen und dann stolz die toten Überreste verspeisen, ist schon Makaber, aber das es noch solch niveaulose Steinzeitmenschen wie Dich gibt, die in Ihrer absoluten Unreflektiertheit und Egozentrik auch noch stolz darauf sind, ist wirklich abstossend. Das kommt dabei raus, wenn eine Lebensform ein hoch entwickeltes Gehirn hat, jedoch Instinkt und Lust gegenüber Ratio präferiert. Bei Menschen wie Dir wünschte ich mir fast, dass Roboter einmal dem Menschen überlegen sein werden und diesen dann ( individuell ) so behandlen, wie er andere unterlegene Lebensformen behandelt - da ist eine Welt voller Roboter sicher "menschlicher" als eine Welt voller Menschen.

 

[thiron]

Bei Menschen wie Dir wünschte ich mir fast, dass Roboter einmal dem Menschen überlegen sein werden und diesen dann ( individuell ) so behandlen, wie er andere unterlegene Lebensformen behandelt - da ist eine Welt voller Roboter sicher "menschlicher" als eine Welt voller Menschen.

Ist doch nur Fair. Das Recht des Staerkeren gilt immer noch. Und daran wird sich auch nie was aendern. Stellst du dich auch vor einen Loewen und haelst ihm einen Vortrag warum er den kleinen Bock besser nicht haette toeten sollten? Menschen sind auch nur eine weitere Lebensform neben den gemeinen Tieren. Und nur weil wir freier denken koennen macht uns das nicht besser oder ueberlegener.

 

[Faustpfand]

@37: Denk mal drüber nach, was passiert wäre, wenn sich alle unsere biologischen Vorfahren so ernährt hätten wie du. Es gäbe den Menschen in seiner jetzigen Form nicht mal. Ob es mit der Massentierhaltung etc. nicht bedenklich ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber Vegetarier zu sein ist ein fraglicher Standpunkt, den jeder mit sich selbst klären muss, und mit niemand anderem. Wenn du jetzt sagst, du möchtest auf Fleisch verzichten (aus welchem Grund auch immer), tu das. Aber verurteile bitte nicht alle diejenigen, die sich „normal“ -- und wie es in der Evolution schon immer war -- von Fleisch ernähren.

Zurück zum Thema...
Solange der Mensch das eigene Gehirn nicht vollständig erforscht hat und diese Vorgänge versteht, wird es keine künstliche Intelligenz geben. Alles, was derzeit als KI bzw. englisch A.I. bekannt ist, trägt seinen Namen zu Unrecht, da es keine programmierte Intelligenz ist, sondern eine sture Befolgung simpler Befehle.

 

[-Mik-]

--> eigentliches Thema
Der Grund warum ich mir das mit den "menschlichen" Maschienen so schwer vorstellen kann ist, weil für so etwas die Entwicklungszeit nahe zu an Unendlich gehen würde. Dazu bräuchte es so viele gut ausgebildete Menschen, die alle an dem einem Projekt arbeiten müssten. Es wäre dann auch schir unmöglich das ganze zu managen, zu leiten und zusammenzufügen ohne den Überblick zu verlieren. Abgesehen von den imensen Rechenmaschinen die das genze verarbeiten soll. -->unmöglich

Zu etwas anderem: Ich finds so merkwürdig das sich nur ein ganz kleiner Bruchteil der menschen überhaupt etwas mit dem Thema elektronik computer programmieren auskennt und dafür "ein paar wenige" die Entwicklung so vorantreiben.