News Messenger: Threema ist seit heute fast vollständig Open Source

[UrlaubMitStalin]

Ich sehe da massig Vorteile von Threema gegenüber vielen anderen Messengern.

Threema war bis vor einer Woche noch ClosedSource, der Server ist es noch. Das ist ein Nachteil.

Auch wenn der Client von Threema OpenSource ist, ist Telegram in Sachen Freiheit trotzdem in 2 Punkten Überlegen.
1. Die API von Telegram ist offen, Du kannst darüber in das Netzwerk verbinden, ohne einen offiziellen Client.
2. Telegram erlaubt explizit alternative Clients... es gibt dutzende verschiedene für sehr viele Betriebssysteme (Threema unterstützt nur iOS und Android, so wie WhatsCrap). User von Ubuntu Touch, Sailfish OS, KaiOS oder Linux, oder oder oder können weder Threema noch WA nutzen... hier geht Telegram, es geht einfach überall.
Wenn Du einen Client für das Amiga OS schreiben willst... kannst Du das, oder für Haiku (BeOS)... oder GNU Hurd... alles kein Problem, solange der Rechner schnell genug ist für die Verschlüsselung.

 

[jonderson]

Unnuetzes Vollzitat entfernt.

Ändert nichts über den Nachteil den sowohl Threema, als auch Telegram haben:
zentralisiert...

Gerade als WhatsApp Nutzer sollte man sich fragen:
Gehe ich von einem Walled Garden in den nächsten?
Es ist für viele traurigerweise unmöglich ohne WhatsApp auszukommen, so sehr ist man gefesselt.
Will man das gleiche nochmal?

 

[andy_m4]

Ändert nichts über den Nachteil den sowohl Threema, als auch Telegram haben:
zentralisiert...

Das muss nicht zwangsläufig ein Nachteil sein. Insbesondere wenn man seinen eigenen Server betreibt.

 

[jonderson]

Das muss nicht zwangsläufig ein Nachteil sein. Insbesondere wenn man seinen eigenen Server betreibt.

Naja, da das hier ja ein Messenger für den Privatbereich sein soll, wüsste ich nicht wo die Vorteile sind.

Ist bei Telegram und Threema ja aber sowieso egal, da bei Threema und Telegram kaum möglich...

 

[KitKat::new()]

Zumal man bei beiden nicht an die Serversoftware kommen dürfte...

 

[andy_m4]

Das ist dann aber kein Argument gegen Zentralisierung, sondern gegen Telegram bzw. Threema. :-)

 

[KitKat::new()]

Wenn sich dann jeder seine Insel hostet, wäre es dann nicht Dezentralisierung?
Nur halt jeweils isoliert...

Argument dagegen ist, dass es usabilitymäßig unterirdisch ist, wenn sich jeder bei jedem Server seiner Kontakte einen Account machen müsste.
u.a. Verifizierung würde dadurch zur Hölle werden.

Angenehm könnte man das eventuell durch clientseitiges machen: z.B. Verifizierung Serverunabhängig gestalten, automatisch Accounts bei den nötigen Servern erstellen, etc.
Aber das würde ohne serverseitiges Bewusstsein für die Dezentralität bald zerbrechen.

Nö, für stark vernetzte Kommunikation ist das nichtzu gebrauchen. Für Bubbles wie z.B. Unternehmen aber durchaus ok.

 

[andy_m4]

Ja. Genau. Manchmal will man ja die Kontrolle darüber haben wer Zugang zum eigenen Kommunikationsnetz bekommt. Das soll also nicht jeder Hinz und Kunz können.

Es kommt halt immer drauf an, was man haben will. Daher ist sowas Pauschales "zentral ist schlecht" usw. eher schwierig.

 

[KitKat::new()]

Dezentrale Kommunikationsnetze (z.B. Matrix, XMPP) schließen das ja nicht aus und ermöglichen ziemlich flexibel mehrere Varianten:

• öffentliche Föderation mit Blacklists
• private Föderation (Quasi ne Whitelist)
• Föderation einfach deaktiviert (entspricht einem zentralen Service)
• offene Registrierung
• Registierung auf Einladung
• beschränkte Registrierung (z.B. Mitgliedschaft irgendwo)
• keine Registrierung (sondern Accounts zur Verfügung stellen)

Sehe da also kein Argument für grundsätzlich zentral ausgelegte Services.

 

[andy_m4]

Alles richtig.
Es ging um die pauschale Verurteilung von zentral.

 

[jonderson]

Ja. Genau. Manchmal will man ja die Kontrolle darüber haben wer Zugang zum eigenen Kommunikationsnetz bekommt. Das soll also nicht jeder Hinz und Kunz können.

Es kommt halt immer drauf an, was man haben will. Daher ist sowas Pauschales "zentral ist schlecht" usw. eher schwierig.

Wie gesagt:
Warum sollte man das im PRIVATBEREICH wollen?

Da ist ja oft schon ein weiterer Messenger neben WhatsApp zu viel...

 

[andy_m4]

Warum sollte man das im PRIVATBEREICH wollen?

Lustig das Du das so betonst. Aber genau für den Privatbereich setze ich eine zentrale Lösung (eigener Server) ein.

Ich weiß nicht, warum manche Leute immer glauben sie seien der Nabel der Welt und wenn sie das nicht brauchen, braucht es keiner.

 

[jonderson]

Meine Frage hast du nicht unbedingt beantwortet...

Ich weiß nicht, warum manche Leute nicht auf Fragen antworten, vielleicht weil sie glauben, dass sie es nicht notwendig haben? Warum beteiligen sie sich dann aber an der Diskussion?

 

[andy_m4]

Meine Frage hast du nicht unbedingt beantwortet...

Welche Frage?
Kann ja sein, das ich oder Du was falsch verstanden hast

Statt zu lamentieren das Deine Fragen nicht beantwortet werden, könntest Du sie ja einfach noch mal (vielleicht in veränderter Form wenn sie missverständlich war) stellen.

 

[UrlaubMitStalin]

Ändert nichts über den Nachteil den sowohl Threema, als auch Telegram haben:
zentralisiert...

Gerade als WhatsApp Nutzer sollte man sich fragen:
Gehe ich von einem Walled Garden in den nächsten?
Es ist für viele traurigerweise unmöglich ohne WhatsApp auszukommen, so sehr ist man gefesselt.
Will man das gleiche nochmal?

Naja, das ist nicht ganz das selbe...
Klar haben die alle diesen Nachteil. Aber föderationsbasierte Messenger sind einfach von der Userzahl her nicht konkurrenzfähig.
Und wenn ich schon einen zentralisierten Service nehme, dann doch bitte den Besten.
WhatsApp ist imho der schlechtmöglichste Messenger... Features sind arg mau, man wird überall gegängeld, die Sourcen sind geschlossen... keine Automatisierung, keine Drittanbieter-Apps, keine (nicht unverschämt teure) API, etc... WhatsApp ist schlimmer als VHS. Der Qualitätsunterschied zu Video2000 und Betamax war nicht so eklatant wie zwischen WA und Tg.

 

[jonderson]

Welche Frage?
Kann ja sein, das ich oder Du was falsch verstanden hast

Statt zu lamentieren das Deine Fragen nicht beantwortet werden, könntest Du sie ja einfach noch mal (vielleicht in veränderter Form wenn sie missverständlich war) stellen.

Warum möchte man im Privatbereich die Kontrolle darüber haben wer Zugang zum eigenen Kommunikationsnetz bekommt?

 

[andy_m4]

Und wenn ich schon einen zentralisierten Service nehme, dann doch bitte den Besten.

:-)

Warum möchte man im Privatbereich die Kontrolle darüber haben wer Zugang zum eigenen Kommunikationsnetz bekommt?

Weil ich nicht von jedem Hinz und Kunz angeschrieben werden können will.
Klar kann ich einen Kontakt immer noch blocken oder gar nicht erst annehmen.
Dennoch ist mir eine geschlossene Benutzergruppe lieber. Wenn ich eine Kontaktanfrage bekomme kann ich wenigstens so halbwegs sicher sein, das es jemand ist den ich kenne. Ich kann auch auf dem Server ganz andere Services freischalten wenn ich weiß, da sind nur User drauf die ich kenne und nicht irgendjemand völlig Fremdes.

 

[Autokiller677]

Ich hatte das so in Erinnerung, dass kontaktsuche über (gehashte) Telefonnummern mit Thema durchaus möglich war. Erinnere ich mich da falsch?

Hilft leider nur bedingt, weil viele (zumindest der bisherigen User) eben keine Telefonnummer angeben, aus Sicherheitsgründen. Damit sinkt die Benutzbarkeit rapide.

Mal davon ab, dass eine gehashte Telefonnummer auf mich jetzt auch nicht gerade viel sicherer wirkt als die Klartext-Version. Für eine 12-stellige Nummer dürfte ein Rainbow-Table ziemlich flott berechnet sein.

Ganz ehrlich? Dann bleibe ich doch lieber bei Signal. In dem Heise-Bericht, in dem Telegram regelrecht zerrissen wurde, kam Signal eigentlich sehr gut weg. Zudem fühle ich mich mit Signal auch ziemlich wohl.

Jeder wie er mag.
Wobei der Artikel bei Heise sehr tendenziös war. Vor allem tat der Autor geradezu so, als seien das alles irgendwie neue Erkentnisse, dabei ist das alles seit Anfang an bekannt...

 

[jonderson]

Mal davon ab, dass eine gehashte Telefonnummer auf mich jetzt auch nicht gerade viel sicherer wirkt als die Klartext-Version. Für eine 12-stellige Nummer dürfte ein Rainbow-Table ziemlich flott berechnet sein.

Korrekt, das einzige was es bewirkt ist ein Anschein an Sicherheit...
https://media.ccc.de/v/dg-94#t=2165
https://www.kuketz-blog.de/telefonnummer-als-identifier-zu-kurz-gedacht/

 

[Miuwa]

Hilft leider nur bedingt, weil viele (zumindest der bisherigen User) eben keine Telefonnummer angeben, aus Sicherheitsgründen. Damit sinkt die Benutzbarkeit rapide.

Naja, wenn sie das tun, dann aber auch mit Absicht und in vollem Wissen, dass sie so schwerer zu finden sind. Stellt sich dann die Frage ob die Alternative messenger, wo sie die Telefonnummer angeben müssen überhaupt nutzen (wahrscheinlich ist die Antwort ja).

Mal davon ab, dass eine gehashte Telefonnummer auf mich jetzt auch nicht gerade viel sicherer wirkt als die Klartext-Version. Für eine 12-stellige Nummer dürfte ein Rainbow-Table ziemlich flott berechnet sein.

Kommt auf den hash an (man könnte genug Runden einbauen, dass jeder einzelne hash mehrere Sekunden dauert - was dann aber wieder der Nutzbarkeit schadet) aber vermutlich hast du Recht. Gutes Argument