Notiz Microsoft Defender: Virenschutz auch für Android, iOS und Linux

Finde es grandios, wie sogar in Artikel steht, dass das kostenpflichtig übers Microsofts Enterprise Produkte laufen soll aber gleich die ersten fünf Kommentare einen auf Privatanwender bezogenen Microsoft-Bash raushauen.
Läuft wie immer.

Aber für alle zum Mitlesen: aktuelle Voraussetzungen für Microsoft Defender ATP sind:

  • Windows 10 Enterprise E5
  • Windows 10 Education A5
  • Microsoft 365 E5 (M365 E5) which includes Windows 10 Enterprise E5
  • Microsoft 365 A5 (M365 A5)
So, wer nutzt das privat so?
Natürlich will Microsoft das als Gegenstück zu Sophos Central und Co. platzieren und eine möglichst allumfängliche Lösung für Geräte im Enterprise-Umfeld bringen (was soweit ja auch logisch ist).

@Zero_Point wer sowas installiert? Die firmeninterne IT auf den Clients würde ich sagen. Privatpersonen wohl selten bis nie.
Wäre Dir sogar klar geworden, hättest den Artikel gelesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3dfx_Voodoo5, daivdon, Atent123 und 16 andere
Zero_Point schrieb:
Ich lach mich schlapp. Wer installiert so was von MS?

Gab schon öfter Tests die gezeigt haben, dass der Windows Defender tlw der sogar besser ist als so manch gekaufter Virenschutz
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, 3dfx_Voodoo5, Schredderr und 3 andere
Hylou schrieb:
Gab schon öfter Tests die gezeigt haben, dass der Windows Defender tlw der sogar besser ist als so manch gekaufter Virenschutz
Das ist nicht der Punkt. MS ist ein weiterer Datensammler. Außerdem gibt es viele Kaufprogramme. Wenn da ein paar schlechter sind, sagt das nichts aus.
Ergänzung ()

corvus schrieb:
@Zero_Point wer sowas installiert? Die firmeninterne IT auf den Clients würde ich sagen. Privatpersonen wohl selten bis nie.
Wäre Dir sogar klar geworden, hättest den Artikel gelesen.
Als Firma würde ich so etwas erst recht nicht installieren, sondern auf vernünftige Firmen setzen.
 
duckycopper schrieb:
Wenn es den Leuten ein Gefühl von Sicherheit gibt: Why not.
Da das ernst gemeint zu sein scheint:

Stell dir vor jemand verkauft Unfallpräventionswasser mit Ringelblumenextrakt, aus aktuellem Anlass 1:10^60 verdünnt (C30), Vitamin C und Hopfenaroma. Dieses soll helfen Unfälle im Straßenverkehr zu reduzieren.
Du weißt dass es Menschen gibt (und nicht gerade wenige) die erwägen auf die lästigen Sicherheitsgurte zu verzichten wenn es eine Lösung gäbe die ähnlichen Schutz verspricht und ohne Einschränkung der Mobilität und eben die Notwendigkeit zum Anschnallen vor dem losfahren auskommt.
Nun gibt es dieses Unfallpräventionswasser im praktischen automatischen Zerstäuber. Aktiviert sich automatisch sobald er erkennt dass sich das Fahrzeug bewegt und schützt mit dem in der Luft verteilten Unfallpräventionswasser zuverlässig und schonend alle Insassen.

Why not?
Falls ja, bedenke dass dies dazu führen kann dass auch andere durch unbedachteres Fahren gefährdet werden können. Ein falsches Gefühl von Sicherheit kann zwar durch die beruhigende Wirkung positiv sein, kommt aber mit teils drastischen Nebenwirkungen einher.
Immer noch 'Why not'?
Dann gebe ich auf :/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson und derSafran
Also ... konstruiert du gerade einen absolut fiktiven und an dem haaren herbeigezogenen Fall? Bei diesem Fall, kann es aber nur besser und nicht schlechter werden. Denn niemand holt sich ein AV, wenn er bereits eins hat.

Damit deine Analogie passt: kein Auto der Welt hat ein Sicherheitsgurt und dieses Wasser gibt ein Gefühl von Sicherheit: why not?

Es ist übrigens mehr als deutlich gewesen, dass meine Aussage so zu werten ist, dass dabei niemand anders zu schaden kommt.

Jetzt kannst du aufgeben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3dfx_Voodoo5, HageBen und Wechhe
don.redhorse schrieb:
weil AV Software Schlangengift ist? Außerdem, was soll eine AV Software unter iOS überwachen? Welche Möglichkeit hat sie denn einzugreifen? Safari erlaubt Plugins wie Adblocker, aber sonst kann eine App doch nich5 auf den Speicherbereich einer anderen zugreifen, also was soll sie überwachen? Ich könnte mir nur vorstellen das die als Server läuft und die (Businuss) Nutzer das Ding als Proxy nutzen. Jedweder Traffic müsste dann über den Proxy geleitet werden und der AV Scanner hängt davor und überwacht alles.

Son Quark...
das hab ich die letzten Jahre schon öfter gelesen und gehört, nutzt ihr die Sachen überhaupt bevor Ihr solchen einfach so was nachplappert ?
Wie funktioniert denn bitte Beispielsweise die "Abenteuer-Sync" bei Pokemon Go die nur funktioniert wenn man Google Fit auch aufm Android hat...., mein Huawei Y7 2019 hat darüber hinaus nen Scanner von Avast, der den den Speicher überprüfen kann, also das was eben nicht ROM ist.

Sandbox... Apps in geschlossenem ohne Zugriff auf irgendwas... nope.. so funktioniert das sicherlich nicht.

Was meint ihr wohl warum Browser so ein heisses Eisen sind, damit kann man auf alles wichtige Zugreifen, wir nutzen damit einfach alles wie mit jeder anderen Software auch.

Als ob jede App in einer VM läuft... selbst wenn man schonmal eine VM angewandt hat, merkt man das da trotzdem ein OS drin ist in der VM... ohne dem, keine Anwendung, deswegen frisst es ja auch soviel Ressourcen, was da dann eben nochmal läuft braucht nunmal Ressourcen, Hardware Virtualisierung macht das auch nicht wirklich besser.

Man glaubt ja wohl auch nicht allen ernstes das insbesondere Smartphones die Power dafür hätten, die Akkus gehen auch so schon fix genug leer über nen halben Tag, das zum einen zum anderen kenne ich noch die Aussagen von vor 10 Jahren, man wird keine PC's mehr brauchen blabla..., totaler Dünnpfiff, den ich damals schon Belächelt habe und dabei bleibt es auch, schnappt euch mal die Benchmarks die auf beiden gehen.
Wer da immernoch oder wieder davon Reden will, wird schnell verstummen, die jüngste Generation Smartphones ist gegen CPU's einiger älterer Generationen immernoch ein Witz an Rechenleistung und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.
Ein Handheld wie ein GameBoy wird eben auch immer ein solches bleiben, das liegt schlicht an der Grösse.

Mails abrufen, so Kleinigkeiten halt...wow...dabei wird es aber auch bleiben, Smartphones sind hier sowas von irrelevant besonders bei diesem Thema.

Als Home und Privatuser ist Avast das Beste, Defender ist aber nunmal auch nicht viel schlechter, das liegt allein darin schon wie so ein AV funktioniert, die Technik kann und wird da auch immer dieselbe sein mit den Schichten des OS und drumherum.

Genaugenommen braucht man es auf keinem Gerät mit OS, dann hat man aber auch immer sowas wie auf WIndows den Task-Manager ständig auf nem zweiten Bildschirm und überwacht ob alles ok ist was da läuft und wie es sich verhält...klar.... merkt man denke ich das das nicht geht, gerade deswegen ist es ja gut das MS ab Werk was im System ist was in der Tat auch garnicht sooo übel funktioniert.
Fakt ist aber das die free von Avast aktuell besser funktioniert, sie ist Ressourcenschonender (mehr Performance von der Kist für den Nutzer) und zudem ist die Erkennung besser, das schon seit einigen Jahren siehe AV-Test.

Guter Tipp am PC,; Vivaldi, Google-DNS und "winhelp2002" Hostdatei

Gruss HL
 
Zero_Point schrieb:
Ich lach mich schlapp. Wer installiert so was von MS?
War ja zu erwarten, dass sich die Leute mit der geringsten Ahnung wieder als erstes zu Wort melden.

Zur Beantwortung deiner Frage:
Firmen, die Windows-Hosts im Einsatz haben. Die installieren sich so etwas.

Drittanbieter Endpoint Security Software kannst du mittlerweile voll in die Tonne kloppen, weil die mit dem 6-Monatigen Updates von Windows absolut nicht mehr hinterherkommen und ständig inkompatibel sind.
Die einzig vernünfige Lösung ist eine integrierte Lösung vom OS Hersteller und serverseitig sollte die natürlich auch auf Linux Systemen laufen und nicht nur auf Windows Servern.

HasseLadebalken schrieb:
Als Home und Privatuser ist Avast das Beste
Räusper, räusper.
Wie Avast die Daten seiner Kunden verkaufte

Das mit dem Schlangenöl halte ich gar nicht für so verkehrt. Ich bin der Meinung, dass man einzig und allein den Windows Defender benötigt. Privat als auch Professionell den ATP.
Die restlichen Anbieter können einem meiner Meinung nach gar nichts besseres verkaufen als das was einem der Defender bereits bietet.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, Serana, Schredderr und 4 andere
Ich finds auch ziemlich schade das es immer wieder Leute gibt die keinen Meter weiter denken.
Ich als Admin begrüße den Schritt sehr, weil es uns die Verwaltung unserer Clients im Linux-Bereich extrem erleichtert.

Es gibt in Unternehmen eben auch Vorgaben die einzuhalten sind und basta. Da gibt es Richtlinien, Zertifizierungen etc. an die du dich zu halten hast und musst dafür Sorge tragen, dass genau das passiert, was da drin steht. Egal mit welchem Aufwand es verbunden ist.

Wenn MS jetzt das für Linux in Zukunft noch anbietet und ich es über Azure/Intune direkt ausrollen kann, erleichtert mir sowas den Arbeitsalltag sehr. Zudem habe ich dann noch meine Compliance-Verwaltung in Azure in die ich dann endlich auch mal die Linux-Geräte einbeziehen kann, ohne das alles feuerrot wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3dfx_Voodoo5, Serana und Benji18
Hallo zusammen,

also ich verstehe überhaupt nicht was das bringen soll. Könnte mir das bitte einer erklären, wenn er einen Sinn darin sieht?

Nutze nun MSE und später dann Defender in Win10 seit sehr vielen Jahren. Das einzige was diese Möchtegern-Antilmalware zuverlässig findet sind Cracks und KeyGens, vorwiegend für MS-Produkte, wie z.B. KMS u.ä.

Noch nie, wirklich niemals wurde ein echter Virus oder Trojaner gefunden, oder Adware bei der Installation verhindert. Mein Rechner ist/war ständig nach längerer Benutzung, durch übermäßigen Porno-/Warez-Seiten-Konsum, praktisch immer Viren/Trojaner verseucht. Gefunden wurden aber immer nur false-positives.

Auf iOs und Android nutzt doch keiner Windows-Cracks, also was soll dann der Defender melden?

Achtung: Dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus und Ironie in zum Teil nicht unerheblichem Maß enthalten. Lesen auf eigene Gefahr. Eltern haften für ihre Kinder. Jegliche Haftung für Schäden an der Glaubwürdigkeit von MS werden vom Autor ausgeschlossen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AirForce
Ich war der Auffassung das AntiViren-Scanner auf Android ohne root gar keinen Sinn machen, weil sie nicht auf andere Ordner oder App-Ordner mit Dateien zugreifen dürfen? Unter Android 11 wird es ja noch restriktiver.
Also ixch installiere mir keine AV-App auf meinem Xiaomi A2 mit Android 10. Für was eigentlich auch? Wer nicht alles wie wild downloadet und Apps mit Werbung halt außen vor lässt, fährt doch eigentlich ganz gut
 
Zero_Point schrieb:
Als Firma würde ich so etwas erst recht nicht installieren, sondern auf vernünftige Firmen setzen.

Microsofts Geschäftszahlen und meiner Erfahrungen zeigen aber, dass das viele Firmen anderst sehen. M356/O354 und Azure kommen am Markt ziemlich gut an.
Also mein Notebook authentifiziert sich seit diesem Jahr auch nicht mehr an einem onprem Domänencontroller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: new Account()
Zero_Point schrieb:
Als Firma würde ich so etwas erst recht nicht installieren, sondern auf vernünftige Firmen setzen.

Was ist denn "vernünftig"? Auf den PCs läuft in 99% der Fälle schon mal Windows. Dazu in 98% der Fälle MS Office mit immer größerem Office 365-Anteil. Exchange Online, Sharepoint, Teams, Intune ist alles auf dem Vormarsch in vielen Unternehmen, weil sich das teils wirklich schön miteinander integriert. Da liegt es zumindest nicht so fern, auch eine Security-Lösung basierend auf dem Defender aufzubauen, auch wenn man da weniger von der Integration profitiert und deshalb der Anteil nicht so groß sein dürfte.

Ich weiß zwar im ersten Moment auch nicht, das das Ding auf Android und iOS bringen soll, aber dazu gibt es dann ja nächste Woche mehr Infos. Vielleicht ist es auch gar kein Virenschutz im eigentlichen Sinne und hier wird nur die Marke Defender für ein anderes Security-Produkt genutzt.
 
m.Kobold schrieb:
das ist total naive wenn man von Sicherheit spricht und dann sich unter Linux den MS Defender zu installieren

Das ist in wirklichtkeit sehr Sinnvoll den Defender unter Linux im Enterprise bereich zu installieren.

Ein einfaches Beispiel:

Ich schleife MS Office unter Linux via Xen an den User durch, dann ist es gut das weit verbreitete Windows-Software in einem Linux Umfeld mit einen Microsoft tauglichen AV System gegen Office-optimierte Viren abgesichert wird.
Clam und Co. könnten das nicht halb so gut.
Sophos wiederum ist zu teuer und aufwändiger zu implementieren (noch).

Digi Quichotte schrieb:
also ich verstehe überhaupt nicht was das bringen soll. Könnte mir das bitte einer erklären, wenn er einen Sinn darin sieht?

Siehe oben.

Digi Quichotte schrieb:
Mein Rechner ist/war ständig nach längerer Benutzung, durch übermäßigen Porno-/Warez-Seiten-Konsum, praktisch immer Viren/Trojaner verseucht. Gefunden wurden aber immer nur false-positives.

Dann frag mal den CISO der nächsgelegenen Firma mit mehr als 500 Mitarbeitern wie das bei ihm so läuft ;)
Du fängst dir höchsten was im Drive-By ein, große Unternehmen werden aktiv angegriffen. Das fängt beim Mailanhang an und geht mit auf dem Parkplatz ausgelegten USB-Sticks mit dem Aufkleber "Personalplanung 2021" weiter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake und Wechhe
don.redhorse schrieb:
weil AV Software Schlangengift ist?

Schlangenöl aber egal ;)

Ich stimme dir ja im Prinzip zu allerdings kann jeder ein Virus bekommen auch wenn man auf vieles achtet. Da heute im Prinzip jede Software über Autoupdate funktioniert kann es durchaus vorkommen, dass die Update-Server gehackt werden und das Update dann ein Virus drin hat. In dem Fall kann ein AV schon helfen. Gleiches gilt für Datenanhänge in E-Mails die möglicherweise ein Exploit ausnutzen können.
 
Zero_Point schrieb:
Ich lach mich schlapp. Wer installiert so was von MS?
Und ich lach mich über deine Naivität schlapp. Schau mal in einschlägige IT Forensik Portale, bevor du hier so ein Stammtischgerede loslässt..... Dann wirst du auch über die Qualität des Windows Defenders (zumindest unter dem eigenen OS) erleuchtet......Hauptsache mal blöd "blablabla" gemacht und die Lemminge hier stimmen auch noch zu.

Ich lach mich schlapp :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, 3dfx_Voodoo5, new Account() und 2 andere
Digi Quichotte schrieb:
Mein Rechner ist/war ständig nach längerer Benutzung, durch übermäßigen Porno-/Warez-Seiten-Konsum, praktisch immer Viren/Trojaner verseucht. Gefunden wurden aber immer nur false-positives.

Köstlich. Endlich mal jemand der ehrlich ist 😂
PS: Dein Subtext ist zu klein geschrieben, darum kann ich den nicht lesen. Sonst wärs auch nur halb so lustig

So, darf ich vorstellen: Advanced Threat Protection . Das System managt (teilweise automatisiert) die Gefahrenerkennung über viele Rechner hinweg. Damit kann es unternehmensweite Bedrohungen erkennen und eindämmen. Das hat nur entfernt etwas mit einem einfachen, popeligen Virenscanner zu tun.

Wenn man also eine allumfassende Lösung für alle IT-Endgeräte bieten will, dann muss man auch Mobilgeräte und Linuxclients mit dazunehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3dfx_Voodoo5, chartmix und Schnitz
Ich verstehe das große "Anti-MS" getue von vielen nicht, bzw ich kann es selber nicht nachvollziehen.

Datenkraken findet man überall und kann man nahezu nicht umgehen.

Wenn ich schon einen Windows Rechner nutze, habe ich keinen nennenswerten Grund den WinDefender zu vermeiden.
Eher hätte ich einen Grund die anderen AV-Anbieter zu meiden, da sie mir bei meinem Alltag keinen "Mehr"-Schutz als der Defender bringen.

Wenn man einen zusammengeflickten Teppich von verschiedenen Anbietern nutzt, sollte man eher Bedenken haben wo ihre Daten überall landen können.

Ich nutze vieles von MS und Google, aber nicht alles. Ich versuche manche Alternativen zu nutzen, aber trotzdem lässt sich bei mir vieles von MS und Google nicht vermeiden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake
Zero_Point schrieb:
Ich lach mich schlapp. Wer installiert so was von MS?
Kenshin_01 schrieb:
Genug Doofe werden sich dafür finden...wie immer.

Offenbar wisst ihr etwas, dass ich und viele andere User nicht wissen: was konkret ist denn am Microsoft Defender so schlecht, dass man in den ersten paar Post im Thread gleich als Idiot abgestempelt wird, wenn man das Programm nutzt?

Ich habe schon häufiger (u.a. in seriösen Fachzeitschriften wie der ct) gelesen, dass MS Defender vergleichsweise gut und sicher ist, selbst im Vergleich mit deutlich teureren AV-Programmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, 3dfx_Voodoo5 und new Account()
Zero_Point schrieb:
Ich lach mich schlapp. Wer installiert so was von MS?

Wenn du Ahnung hättest wie Defender ATP funktioniert und was man damit machen kann, würdest du keinen solchen Blödsinn schreiben.

just_fre@kin schrieb:
Ich habe schon häufiger (u.a. in seriösen Fachzeitschriften wie der ct) gelesen, dass MS Defender vergleichsweise gut und sicher ist, selbst im Vergleich mit deutlich teureren AV-Programmen.

Das ist zwar richtig, Defender ATP ist aber nicht im Ansatz mit dem Defender zu vergleichen. Das Microsoft aber auch beim Defender mittlerweile weit vorne mitspielt, steht aber außer Frage.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, 3dfx_Voodoo5, new Account() und eine weitere Person
duckycopper schrieb:
Ich bin seit 2009 immer wieder aktiv hier und so toxisch und herablassend wie heutzutage war diese Community noch nie!
Das stimmt, erlebe ich auch immer wieder. Genauso gilt das aber auch für die Gegenseite, wo Vorwürfe oder gar persönliche Angriffe offenbar auch zum guten Ton gehören, um der vorherrschenden Einstellung möglichst hart Contra geben und seine selbst wahrgenommene Seitenausrichtung zeigen zu können.
Man würde ja nur haten, unreflektiert Mist labern, sei dumm und müsse lesen lernen, man wäre ja nur ein <Firma einfügen>-Jünger, würde ständig andere beleidigen, wäre "toxic", soll gefälligst erstmal lesen bevor man kommentiert, man würde "ja nur Blödsinn schreiben"...
Eher nimmt GENAU DAS in letzter Zeit enorm zu. Es gibt Threads, da sind solche Ausdrücke eindeutig in der Mehrzahl als Beleidigungen oder "Hate". Dagegen sind die wenigen, die einen als "Idiot" bezeichnen weil man etwas tut oder nutzt, ja schon fast in der Minderheit.

So funktioniert das aber nicht, vor allem nicht, wenn gleich erst einmal im Namen der Gesamtheit geschrieben wird. Dadurch wird die Situation nicht entspannt, im Gegenteil. Dieser Thread und so viele andere Situationen in Foren sind ein gutes Beispiel dafür.
MS hat halt ein Imageproblem und das wie ich finde aus gutem Grund.
Und gerade in der IT-affinen Szene ist MS nicht unumstritten. Und der Grund, warum gerade bei großen IT-Unternehmen wie Apple, Google, MS, Facebook so viele "Hate-Posts" folgen, wäre ja auch mal interessant zu wissen.

Und wenn die Leute ihr Misstrauen in Worte fassen, ist es auch kein Problem, solange nicht direkt Nutzer von MS-Lösungen direkt beleidigt werden. Das gab es in diesem Thread zwar auch, doch ob die Reaktion auf dem letztendlich gleichem "toxischem" Niveau dem angemessen war... nein, eher nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3dfx_Voodoo5 und efferman
Zurück
Oben