Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMicrosoft: Intel-Prozessoren für neue Surface-Geräte zeichnen sich ab
Microsoft wartetet aufgrund der aktuell eher Leistungsschwachen Qualcom ARM CPU's gezwungenermassen mit Windows on ARM auf die "Oryion" CPUs die nächsten Herbst erscheinen sollen.
Das sind die ersten mit Nuvia's IP bzw. mitarbeit (Nuvia wurde von Ex-Apple A-Chip Entwicklern gegründet)
Die Firma wurde von Qualcom vor ca. 2 Jahren gekauft.
Schlichtweg weil Apple gesagt hat, ab 20xx nur noch Arm, stellt eure Software um sonst ist bald Sense. Bei Microsoft gibt es hingegen die Wahl und wer die Wahl hat geht meist den Weg des geringsten Widerstandes.
Schon klar, aber zumindest Microsoft selbst könnte ja mit gutem Beispiel voran gehen und seine Software außerhalb des Betriebssystems (Office fällt mir als erstes ein, danach z.B. der Flugsimulator) auf ARM optimieren. In der Apple-Version läuft Office doch mittlerweile auch auf ARM, oder nicht?
Hab auf der Arbeit ein T14s G4 mit Intel Raptor Lake drin und die Akkulaufzeit ist bei dem Ding einfach nur ein Witz und von der Lüftersteuerung brauchen wir gar nicht anfangen. Wenn man bedenkt das die Büchse doppelt so teuer war wie mein MacBook Air M1, da kann man sich echt nur an den Kopf fassen.
Office für ARM gibt es bereits, genauso wie Teams, die ganzen Entwicklungstools oder Edge. Nur mag Office noch so beliebt sein, das groß der Anwendungen macht Drittanbietersoftware aus.
Was willst du mit FS auf einem ARM Rechner? Wie viele Spiele wurden auf Apples ARM Plattform portiert? Gaming ist seit Apples Umstellung auf die Plattform praktisch tot, wenn man vielleicht von ein paar Portierungen aus dem Mobile Bereich absieht, selbst Linux hat mittlerweile macOS überholt.
Auch wenn ich kein Apple-Freund bin, denke ich mal, dass der kommende M3-Prozessor (in den stärkeren Ausbaustufen) locker den Flugsimulator wird antreiben können, selbst wenn da ordentliche Portierungsverluste enthalten sein dürften.
Apple hatte (oder hat noch?) das Kompatibilitätsproblem teilweise auch, aber da war klar, dass Nutzer nicht langfristig bei x86 bleiben können, womit der Druck höher war.
Dank Rosetta aber kaum nennenswert. Im gegenteil.
Selbst x86 Programme laufen emuliert über Rosetta auf den M's besser als nativ auf Windows.
Die bieten aber halt auch einen Anreiz für die Softwarehersteller.
Wer will denn schon auf klobigen Windows Kisten arbeiten bei denen der Lüfter schon beim Start von Chrome anspringt.
Wird echt Zeit dass die daran mal arbeiten.
Die Macs sind was Akkulaufzeit, Baugröße, Lautstärke/Wärmeentwicklung und Performance angeht einfach außer Konkurrenz.
Auch wenn ich kein Apple-Freund bin, denke ich mal, dass der kommende M3-Prozessor (in den stärkeren Ausbaustufen) locker den Flugsimulator wird antreiben können
Nur wird kein Mensch eine ARM native Anwendung dafür rausbringen, der Markt ist schlichtweg nicht da. Apple hat mit der Umstellung diesen Arm erfolgreich abgesägt und auch diejenigen die sich Apple Hardware gekauft und später Windows zum Spielen genutzt haben.
Hier beißt sich halt die Katze in den Schwanz, es geht nicht nur um Leistung, sondern entsprechende Hardware müsste überhaupt erst auf dem Markt sein. Die kommt wiederum nicht, weil die Vorteile von ARM bestenfalls minimal sind und keine Software vorhanden.
Apple hat die aktuellen CPUs mit viel Kohle in den Markt durchgedrückt, weil sie langfristig noch mehr Kohle damit verdienen. Microsoft kann es hingegen völlig Schnuppe sein, welche CPU in den Client-PC zum Einsatz kommt, von Smartphone Ambitionen hat man sich ja scheinbar endgültig verabschiedet.
Der Rhythmus der Surface ist aber auch irgendwie sehr schlecht gewählt, Aktualisierung immer kurz vor einer neuen CPU Generation mit den dann noch verfügbaren alten Modellen.
Ist wahrscheinlich einfach günstiger im Einkauf - Wenn MS Intel fragt was die CPUs kurz vor dem Wechsel kosten sollen wird Intel MS wohl "ordentlich" entgegen kommen.
BAR86 schrieb:
-die Ränder am Display könnten auch nur 2mm sein statt auf jeder seite 1 cm.
Dann müsste MS das Chassis nochmal bei entwicklen - bei den Geräten wird das verklebte Display abgenommen um an die Hardware zu kommen. Bei 2mm dünnen Rändern wird das ganz natürlich etwas "gefährlich", wobei die Geräte so oder so schon absolut räudig zu reparieren sind.
Ein Surface Go 4 mit dem Snapdragon 7c gen. 3 wäre ein ziemlich feines Gerät. Auf der anderen Seite könnte man für 499 Euro ein Xiaomi Book S 12.4 mit dem 8cx gen. 2 holen mit 256 GB und microSD. https://www.mi.com/de/product/xiaomi-book-s-12-4/
Die "Überlegenheit" rührte vor allem daher, dass Apple einfach mit Milliarden die neusten Prozesse bei TSMC aufkaufte. Wo sind die Chips von Apple aktuell "überlegen"?
Was haben genau Fertigungsprozesse mit dem Chipaufbau zu tun? Nebenbei hat Apple auch bei Samsung seine Chips fertigen lassen und war trotzdem der Konkurrenz überlegen.
Ergänzung ()
Wun Wun schrieb:
Die 64GB-eMMC-Konfiguration könnten sie sich auch sparen…
Dann anders gefragt, was ich deiner Meinung nach am Chipaufbau so überlegen? Die Effizienzvorteile sind sicherlich nicht einen "überragendem" Design geschuldet, sondern in erster Linie einen großen Fertigungsvorsprung.
Microsoft wartetet aufgrund der aktuell eher Leistungsschwachen Qualcom ARM CPU's gezwungenermassen mit Windows on ARM auf die "Oryion" CPUs die nächsten Herbst erscheinen sollen.
Das sind die ersten mit Nuvia's IP bzw. mitarbeit (Nuvia wurde von Ex-Apple A-Chip Entwicklern gegründet)
Die Firma wurde von Qualcom vor ca. 2 Jahren gekauft.
Man weiß ja nicht, was hinter den Kulissen so abläuft. Abgesehen davon, dass Apple es schon bei A10 kapiert hat, dass auch Effizienzkerne leistungsfähig sein müssen (diese haben ihren Ursprung noch im A6), hat es bei Qualcomm sehr lange gedauert, bis sie sich gezwungen sahen, in den 8cx Gen. 3 gleich vier A78 "Effizienzkerne" zu verbauen (gepaart mit vier X1-Kernen).
Die 8cx Gen. 3/SQ 3 sind nicht per se leistungsschwach, aber sie werden vom Apple M1 ohne Frage plattgemacht. Und gerade daran müssen sich die Snapdragons messen lassen. Ob jetzt wirklich 8cx Gen. 4 mit "Nuvia"-Kernen kommt, weiß nur QCOM und Microsoft, aber die Vögelchen sind sehr leise.
Ich habe ja seit einer ganzen Woche das Surface Pro X und man merkt, wo Microsoft wirklich ansetzen muss: bei Apple und Google. Diese beiden haben Arm64-Anwendungen, wollen diese aber nicht für WoA bringen. Aber das ist im Vergleich zu Windows 11 an sich eine kleinere Baustelle.
Ein ordentliches Update für´s Surface Studio bräuchte es.
Das Surface 2 und 2+ waren purer Hohn.
Mir ein Rätsel, denn des Bildschirms wegen ist das Teil ansonsten echt absolut genial. Wenn ich mir anschaue, wieviel Power in den ganzen NUCs schon reinpasst - ist mir diese Produktpolitik echt ein Rätsel.
Ohne das iPhone hätte Apple wirklich Probleme auf Arm zu wechseln. So konnte Apple nach und nach starke und eigene Apple Ax entwickeln und daraus den eigenen M1. Und irgendwann war ihnen klar, dass sie sich von Windows-PCs/Laptops absetzen müssen.
Und Microsoft hat's seit Windows 8 verkackt. Mit Windows Phone 8 starb UWP (eine App für Windows 8 und Windows Phone 8). Der Sargnagel kam mit Windows 10 Mobile.
Die "x86-Emulation" ist viel besser, als man denkt. Sie macht eigentlich nichts anderes, was Rosetta 1 macht. Was fehlt, ist die Neuerung, die mit Rosetta 2 gekommen ist, das während der Installation das x86-Programm übersetzt wird.
Dann müsste MS das Chassis nochmal bei entwicklen - bei den Geräten wird das verklebte Display abgenommen um an die Hardware zu kommen. Bei 2mm dünnen Rändern wird das ganz natürlich etwas "gefährlich", wobei die Geräte so oder so schon absolut räudig zu reparieren sind.
das wär ok für mich, solange das prinzipielle Format bleibt.
Reparierbarkeit oder gar die Mögl8chkeit zum Austausch diverser Komponenten (SSD, RAM, Akku...).
Schade auch, dass es genau 1 USB-C gibt und nicht 3-4. Der eine SD Slot ist cool, ich nehm das immer qls "Flash-Festplatte", aber könnten auch mehr sein
das wär ok für mich, solange das prinzipielle Format bleibt.
Reparierbarkeit oder gar die Mögl8chkeit zum Austausch diverser Komponenten (SSD, RAM, Akku...).
Aber MS möchte wahrscheinlich nicht das man es repariert, deshalb ist es schon ziemlich bescheiden zu reparieren...
Akku und SSD lassen sich beim Book 3 tauschen, aber der Aufwand...
MS wird wahrscheinlich nach der Garantiezeit nur gaaaaaanz wenig Geräte reparieren, weil die Kosten dafür wahrscheinlich extrem hoch sind. Somit ist der Kunde mehr oder weniger dazu gezwungen ein neues, selbstverständlicherweise, Surface zu kaufen.
Ich fände es auch besser, aber genau so fährt MS wahrscheinlich am meisten Umsatz und Gewinn.
