Leserartikel [Mini Bericht] R9 290 Vapor-X Tri-X OC vs. GTX 970 AMP Extreme!

[Narbennarr]

Hey liebe CB-Community,
ich hatte das vorgestern schon im HWLX gepostet und möchte euch auch hier daran teilhaben lassen:

Da ich durch Umstände die Möglichkeiten habe, beide Grafikkarten hier zu haben, wollte ich Chance nutzen und sie durch ein paar mir mögliche Benchmarks laufen zu lassen.

Was ist meine Intention?
Zuerst einmal soll das KEIN AMD vs Nvidia vs sonstwas Thread sein, ich möchte auch nicht das er dazu gemacht wird. Ich habe einfach aktuell die Möglichkeit eben genau diese beiden Karten hier liegen zu haben und Spaß daran, die Erfahrung zu teilen. Die GTX 970 ist natürlich im Moment DAS Thema und im Zuge dessen sind die Preise der R9 Karten massiv gesunken. Persönlich halte ich die Sapphire Vapor Karten für die interessantesten und besten der 290er Reihe, da sie Kühl, leise und sehr hoch getaktet sind.
Die Vapor-X OC erreicht dabei ungefähr das Niveau einer 290X (ungetaktet)

Kurz zu den beiden Karten:

Sapphire R9 290 Vapor-X Tri-X OC
- Boost: 1040mhz (konstant)
- Speicher: 1400mhz 512bit
- Last Temp ca 75 Grad
- Idle Temp ca 48 Grad
- Spulenfiepen ab 150fps, drastisch bei über 350fps

Zotac GTX 970 AMP Extreme!
- Boost: 1392mhz (konstant)
- Speicher: 1800mhz 256bit
- Last Temp ca 65 Grad
- Idle Temp ca 30 Grad
- kein Spulenfiepen

Lautstärke:
Ich habe ein sehr gut belüftetes Gehäuse (Enthoo Primo). Ich höre beide Karten nicht heraus. Bei direktem "Ohr an Karte" Vergleich, empfinde ich im Idle die Zotac als etwas leiser, obwohl die Sapphire zwei ihrer drei Lüfter deaktiviert. Im Werkszustand arbeiten die Lüfter der Zotac allerdings mit nur knapp 1000rpm, während der der Sapphire knappe 1400rpm macht.

Größe, Gewicht und Optik der Karten sind recht nah beieinander:



Als System diente mir folgendes:
- i7 4790k
- VII Hero
- 8GB 1600er Ram
- DarkPower Pro 10 550W
- Windows 8.1
- Treiber 14.9.1 bzw 344.16 (jeweils mittels DDU entfernt)

Benchmarks die mir auf die Schnelle verfügbar und vor allem Spiele die für mich Wichtig sind:
BF4, Crysis 3, Elder Scrolls Online, Metro 2033, 3DMark
Unigin Benchmarks und Thief folgen noch!

Zu den Benchmarks (bei Spielen ohne integrierte Funktion wurde eine bestimmte Strecke ohne Mausbewegung abgelaufen und per Fraps gemessen):

Spiele:

Synthetische Benchmarks:

Falls jemand zwischen den Karten schwankt hilft ihm dieses kleine Review vlt. Ich beschränke mich auf FullHD, weil es meine Auflösung ist und auch ein großteil der User verwenden.

Grüße aus Münster!

 

[napecs]

Wow, Danke für diesen guten Bericht!

 

[Machtreaktor]

Danke für den Vergleich.

Explizit bei den Mantle-Titeln würde mich interessieren, ob du die API genutzt hast?
Das würde Battlefield 4 und Thief betreffen.

 

[Narbennarr]

Bei BF4 wurde Mantle verwendet, bei Thief hatte ich es vergessen, aber nochmal wiederholt mit folgenden Werten:

62 (min)
76 (avg)
100 (max)

Also in etwa gleich der GTX bei leicht besseren min fps, Diagram aktualisiere ich später

 

[tropenshorty]

Sehr interessanter Test!

Kleiner Tipp fürs nächste Mal:
Auf den Graphen fängst du mit max FPS an, machst dann mit avg. und min. FPS weiter.
Bei der Erklärung steht aber es aber genau andersrum, auch bei den Graphen, wo du die Karten miteinander vergleichst.

Es wirkt einfach stimmiger, wenn die Legende mit dem Graphen in der Reihenfolge übereinstimmt.

 

[Narbennarr]

Ja danke
Hat Libre Office automatisch so gemacht, und ich hab bis jetzt nie Diagramme erstellen müssen, nächstes mal achte ich drauf

 

[Marcel55]

Hm irgendwie wird die R9 290 hier vollkommen von der GTX 970 deklassiert, das passt irgendwie nicht mit den Benchmarkergebnissen zusammen, in denen der Unterschied nur wenige % beträgt.
Vielen Dank für den Test, jetzt weiß ich immerhin dass ich doch auf die R9 390 warte, einen Rückschritt in der Leistung wollte ich eigentlich nicht machen zu meiner 970, schon gar nicht wenn die Vapor-X nur 5€ weniger kostet.

 

[AngelDust 32]

@Marcel

Das ist eine 290 ohne X

 

[Marcel55]

Habe ich irgendwo was anderes behauptet?
Das ist mir vollkommen bewusst

Trotzdem ist die Vapor-X mit 320€ nur 5€ günstiger als meine ehemalige 325€ Palit Jetstream.
Da erwarte ich zumindest gleichwertige Leistung - die ist nicht da, also muss ich warten.
Abgesehen davon, dass fast alle R9 290 in den letzten wochen 30-50€ teurer geworden sind.

 

[c0mpu]

@Marcel55
Du hast ja einen gute Vergleich rausgesucht. Ich sehe das anders, denn die 290 ist gleichwertig mit der 970, obwohl sie wesentlich älter ist. Mal davon abgesehen, dass du hier eine "teure" 290 mit einer günstigen 970 vergleichst. Die AMP extreme aus dem Bericht kostet 60 Euro mehr als die 290 Vapor.

 

[Marcel55]

Naja, 5-30fps Unterschied sind für mich nicht unbedingt vergleichbar.

Und, um welches Modell genau es sich handelt ist ja egal, meine Jetstream lief nur mit ein paar MHz weniger als die Zotac, woran ich auch was ändern hätte können.

Dass sie älter ist, ist klar.

Das heißt für mich unterm Strich trotzdem, dass sie jetzt kein guter Ersatz wäre, und ich bis die neue Generation von AMD auf den Markt kommt mit meiner alten HD6850 vorlieb nehmen muss.

 

[c0mpu]

Es heißt eher, wer eine 280x oder 290 hat, der braucht keine 970