Miserable Übertragungsgeschwindigkeit zur NAS, trotz gigabit-Hardware

[Fabulicious]

Hi zusammen.

Ich habe ein Problem mit der Übertragungsgeschwindigkeit
von meinem iMac (mid 2011) zur NAS (Synology DiscStation DS212j).
Derzeit realisiert das Gespann gerade mal 5 MB/s

Ich bin wie Folgt verkabelt:

Iomega 34939 MiniMax --> FireWire 800 --> Apple iMac i7 (mid 2011)
Apple iMac i7 --> CAT 6 --> 8 Port Gigabit Switch superslim
Synology DiscStation DS212j --> CAT 6 --> 8 Port Gigabit Switch superslim (von Conrad)
Brother MFC-9120CN --> CAT 6 --> 8 Port Gigabit Switch superslim
8 Port Gigabit Switch superslim --> CAT 6 --> AVM Fritz!Box 7360 SL
Diverse andere Laptops aus der WG -->WLAN --> AVM Fritz!Box 7360 SL

Zu den Festplatten:

1. Synology DiscStation DS212j mit 2x ST2000DM001-9YN1 als JBOD/ext4
+ Synologie DSM 4.2 "Verschlüsselung" des Shared Folders

2. iMac mit 250 GB "APPLE SSD TS256C Media" als Journaled HFS+
+ FileVault Verschlüsselung (OS X 10.8.3)

3. Iomega 34939 MiniMax mit 2TB als Mac OS X Extended (Journaled, Verschlüsselt)

Ich hatte mir immer ersponnen, dass man mit einem Gigabit ca. ~130MB Übertragungsgeschwindigkeit
schaffen könnten. 5 MB/s ist allerdings ein etwas sehr ernüchterndes Ergebnis

Egal ob ich von der Externen auf die NAS übertrage,
oder von der lokalen SSD auf die NAS, die Geschwindigkeit wird nicht besser. :-(

Habt Ihr zufällig einen heißen Tipp was ich falsch mache, oder besser machen kann?
Ich war der Meinung, dass ich Hardware-technisch alles ausrechend vorhalte :-(

Danke für eure Hilfe - ich bin total "lost".

Gruß
Fabi

 

[-NebelWanderer-]

Mit was für daten hast du das getestet ? bei vielen kleinen daten bricht die Geschwindigkeit immer sehr ein gerade bei verschlüssseltem kram

 

[T3mp3sT1187]

1. Hi, hast du die Möglichkeit, das ganze ohne Verschlüsselung zu testen?

Würde halt zunächst die Software probieren auszuschließen und Verschlüsselungen sind rechenaufwendig und bringen vor allem kleine ARM-Prozessoren schnell ans Limit.

2. Wie schnell liest du vom NAS?

 

[evilbaschdi]

evlt. stehn die lan anschlüsse der fritzbox auf 100 mb/s statt 1000 mb/s.
ist der restliche netzwerkverkehr auch so langsam, oder nur der zugriff aufs nas?

 

[T3mp3sT1187]

@evilbadschi:
Da aber nur ein Kabel von der FB zum GB-Switch geht, wäre die Einstellung auch noch zu vernachlässigen.

 

[Aproxx]

du könntest mal googlen ob es möglicherweise eine art von software-fehler von einem deiner geräte ist. kenne das selbst von meinem mediaplayer, der eigentlich auch gigabit-lan unterstützt und ebenso alle anderen dinge im netzwerk. tatsächlich erreicht er aber auch nur ca. 5-10 mb/s. laut foren liegt das wohl an der software und handelt sich um einen bug. wenn ich das ding per usb3.0 anschließe, dann komme ich auf ca. 85 mb/s.

hoffe das kann dir helfen!

mfg martin

 

[chriss_msi]

> evlt. stehn die lan anschlüsse der fritzbox auf 100 mb/s statt 1000 mb/s.

Das interessiert ja nicht, die Verbindung erfolgt ja über iMac -> GB-Switch -> NAS.

Schließe mich den Meinungen auch an, sobald die NAS das Ganze verschlüsselt, sind Übertragungsraten von 5-15MB trotz GB-LAN normal, kann ich bei meiner Synology auch ganz gut reproduzieren.
Ansonsten kannst du auf der NAS noch Jumbo-Frames (MTU > 1492) aktiveren.

Und wenn alle Stricke reißen, Wireshark runterladen und den Flaschenhals identifizieren.

 

[Fossidog]

Du hast ne 212j, noch dazu mit Verschlüsselung ....
Was erwartest Du da ?

Guggst Du hier, da bist mit Deinen um 5 MB/s absolut im realistischen Bereich.

http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-2

 

[Fabulicious]

Danke für die Rückmeldung.

Laut der Statistiken aus dem Link von Fossidog sind die 5 MB/s tatsächlich "normal" oder zumindest im Bereich des "Normalen".
Die Verschlüsselung würde ich gerne beibehalten, scheint hier aber tatsächlich der besagte Flaschenhals zu sein.

Ich werde wohl mal versuchen, dass Ganze per USB anzuschließen und die x TB meines Datenbestanden als Boostrapping
so zu übertragen und dann erst über LAN zu gehen.

Besten Dank und viele Grüße
Fabi

Ergänzung (28. April 2013)

Gerne gesehen, per USB anschließen geht nicht :-(