Mit welcher kostenlosen Software große Video-Dateien verlustfrei komprimieren?

[jb_alvarado]

Wenn du statt dessen den uralten H.264/AVC Codec verwendest, der recht ineffizient komprimiert, darfst du dich am Ende auch nicht über zu große Videodateien beschweren.

h264 ist nach wie vor ein Codec der in vielen Bereichen eingesetzt wird und die beste Kompatibilität hat.

h265 kann gut sein wenn die gewünschten Geräte das unterstützten, aber der Codec hat und wird sich nie durchsetzten. Im Web kann man ihn schon vergessen.

AV1 ist noch relative neu, somit wird er nicht überall unterstützt. Er ist zwar schon seit ein paar Jahren stabil, aber es dauert einfach seine Zeit bis sich das verbreitet. Browser und Geräte Hersteller müssen ja nachziehen.
Auch kann das Komprimieren nervig sein, weil es ewig dauert (wenn man nicht gerade eine gute Grafikkarte hat). Und das Hardware-Encoding ist auch nicht so effizient in Sachen Qualität und Größe.

 

[0x8100]

Browser und Geräte Hersteller müssen ja nachziehen.

https://caniuse.com/av1

Auch kann das Komprimieren nervig sein, weil es ewig dauert

mit svt-av1 schneller als x265.

 

[jb_alvarado]

https://caniuse.com/av1

Mac und iPhone kann schon ein Problem sein.

mit svt-av1 schneller als x265.

Mit welchen Settings machst du das? Meine Tests in der Vergangenheit sahen anders aus. Wäre ja schön wenn es mittlerweile anders wäre.

 

[0x8100]

jellyfish video in handbrake

svt-av1 10bit 2.1.0:

• preset 5, cq 24, extra-opts: "tune=0:film-grain=16:film-grain-denoise=0:enable-overlays=1"
• avg. 15,97 fps
• vmaf: 97,9848

h265-10bit 3.6:

• preset slow, cq 22
• avg. 8.1 fps
• vmaf: 97,2411

ryzen 5900x, eco-mode

 

[jb_alvarado]

Danke @0x8100 das schaut sehr gut aus!

Bei x265 verwende ich meistens das Preset medium, das ist dann etwas schneller als AV1.

 

[bickid]

https://github.com/fifonik/FFMetrics

original und umgewandeltes video damit in bezug auf "vmaf" vergleichen. der wert sollte zwischen 93-95 liegen. falls darüber kann mehr komprimiert werden, falls darunter sieht man unterschiede.

Danke, das klingt gut. Ich hab das installiert, allerdings kann ich nicht auf "Start" klicken. Vll kannst du mir helfen, was ich noch tun muss, hier ein Screenshot (als Referenzdatei habe ich die ursprüngliche 8GB-große Datei gewählt, darunter dann die mit VCL komprimierte 3GB-große Datei):

Edit: Also der "Start"-Button is grau, nicht klickbar. Das ist das Problem. Und die 3 Kästchen PSNR, SSIM und VMAF sind ebenfalls nicht klickbar.

 

[T00L]

Es gilt zu unterscheiden, ob mathematisch oder visuell verlustfrei!
Ersteres wird bei Video-Daten kaum kleinere Dateie erzeugen, bei Audio kommt man auf 40%-60% im Schnitt.
Visuell verlustfrei benötigt einen guten Codec, Rechenzeit und eine gewisse Bitrate. Aber spätestens bei "kritischen" Bildinhalten mit hoher Entropie und Frequenzen beissen sich fast alle Codec die Zähne aus, wenn die Bitrate zu gering ist.

 

[0x8100]

@bickid lad mal ffmpeg runter und pack die 3× .exe in den ffmetrics order -> https://github.com/BtbN/FFmpeg-Builds/releases

 

[bickid]

@0x8100 Sorry, da bin ich jetzt zu dumm für :> Da sind 50 Dateien, welche davon soll ich runterladen? und eine "3x.exe"-Datei seh ich gar nicht. Sorry.

 

[jb_alvarado]

3x *.exe = ffmpeg.exe; ffprobe.exe; ffplay.exe

Würde auch die statische Version nehmen und nicht die Shared. Außer ein Programm braucht die libs.

https://github.com/BtbN/FFmpeg-Builds/releases/download/latest/ffmpeg-master-latest-win64-gpl.zip

 

[0x8100]

genau, bin grade unterwegs, am phone gings nicht ausführlicher

 

[bickid]

3x *.exe = ffmpeg.exe; ffprobe.exe; ffplay.exe

Würde auch die statische Version nehmen und nicht die Shared. Außer ein Programm braucht die libs.

https://github.com/BtbN/FFmpeg-Builds/releases/download/latest/ffmpeg-master-latest-win64-gpl.zip

Ich muss jetzt nochmal nachfragen: Wenn ich das runterlade, sind dort im bin-Ordner die 3 .exe-Dateien, die @0x8100 gemeint hat. Klick ich jetzt einfach auf ffmpeg.exe und starte das Programm oder muss ich noch was machen? Danke

 

[0x8100]

die 3 .exe-dateien in das verzeichnis von ffmetrics kopieren, das programm findet die dann automatisch dort.

Edit: Also der "Start"-Button is grau, nicht klickbar. Das ist das Problem. Und die 3 Kästchen PSNR, SSIM und VMAF sind ebenfalls nicht klickbar.

erst jetzt den screenshot angesehen: du musst vmaf aktivieren, sonst weiss das programm ja nicht, was berechnet werden soll:

 

[bickid]

@0x8100 Das ging ja eben nicht, konnte keines der Kästchen anklicken.

Hab's jetzt aber so gemacht wie von euch beschrieben und es scheint zu klappen. Da ich aber grad noch andere Dateien am Konvertieren bin, kann ich's erst morgen oder so ausprobieren. Trotzdem nochmal danke bis hierhin!

 

[0x8100]

je nach länge des videos wähle bei "duration" nur die ersten paar minuten und nicht "full stream". könnte sonst länger dauern

 

[bickid]

@0x8100 Hey,

ich hab mich jetzt endlich damit beschäftigt und einen Film durchlaufen lassen. Nur: Was sagt mir das Ergebnis jetzt? Ist die komprimierte Datei von ebenbürtiger Qualität oder nicht? Denn darum geht's ja letztlich, ob ich die größere ORiginaldatei durch eine platzsparendere Ersetzen kann.

Habe hier einmal die Originaldatei "Aviator_new" gewählt und dann mit "Aviator_new2" vergleichen lassen. Aber das Diagramm lässt mich ratlos zurück :> Hoffe, du oder jemand anderes kann mir beim Interpretieren helfen, danke.

 

[KnolleJupp]

Video Multi-Method Assessment Fusion (VMAF) ist eine Methode die Bildqualität eines Videos zu bewerten im Vergleich zu einem Referenz-Video.
Raus kommt eine Zahl von 0 bis 100.
Bei 0-20 ist das Ergebnis ungenügend, bei 21-40 ist es mangelhaft, bei 41-60 ist es ausreichend, bei 61-80 ist es gut und bei 81-100 ist es sehr gut.
Du siehst im Diagramm auf der vertikalen Achse die Werte 0 bis 100. Je höher der Wert, desto besser.

Bei dir kommt als Ergebnis raus: "8.4081".
Ich kenne das hier genutzte Tool nicht, ich bin so frei und interpretiere das mal als 84. Ginge sicher besser, ist aber trotzdem sehr gut.
Vielleicht zeigt das Tool das Ergebnis als Zahl zwischen 0 und 10 an, hier also 8,4081 was entsprechend 84,081 wäre bei 0 bis 100.

Aber bedenke, es handelt sich hier um eine mathematische Bewertung, keine visuelle.

Edit: Das Tool zeigt doch als Ergebnis Werte von 0 bis 100 an, was also heißt dein Ergebnis von 8,4081 ist ungenügend...

 

[dms]

für 84% würde ich viel mehr Grün im Diagramm erwarten

 

[bickid]

Danke. Also könnte man sagen, die komprimierte Datei erreicht 84% der Qualität des Originals und das wird als "sehr gut" bewertet?

@dms Ja, das ist ein plausibler Einwand. Hm

 

[KnolleJupp]

Da ich das Tool nicht kenne, habe ich keine Ahnung wie das Ergebnis zu interpretieren ist.
Für 8,4 von 100 ist definitiv zu viel grün im Diagramm, für 84,0 von 100 vielleicht etwas zu wenig.

Das ist halt das Ergebnis...

Aber, auf der horizontalen Achse sind etwa 245.000 Frames aufgetragen,
man müsste das Diagramm sehr stark in die Breite ziehen, um da wirklich was zu erkennen.