Mit welcher kostenlosen Software große Video-Dateien verlustfrei komprimieren?

[bickid]

Hab hier mal nur die ersten 10 Minuten des Films durchlaufen lassen. Das ist dann deutlich schlechter, eh?

 

[KnolleJupp]

Das Ergebnis ist deutlich besser, 21.1560, was aber immer noch mangelhaft wäre.
Also doch 0 bis 100, was heißt das dein Ergebnis für das ganze Video noch schlechter, nämlich ungenügend ist...

Vielleicht doch mal den wirklich schon lange nicht mehr guten H.264/AVC Codec ersetzen durch einen besseren und aktuelleren.
Denn es gäbe deutlich bessere, H.265/HEVC, H.266/VVC, VP9, AV1 usw. Der aktuell beste wäre AV1.

 

[bickid]

@KnolleJupp Der Codec hat hier aber nichts zu tun, den in H.264 ist ja das Original-Video. Wenn das komprimierte Video noch schlechter ist, ist das das Problem. Dann ist die VLC-Player-Konvertierung also leider zu nichts zu gebrauchen. Schade, weil meine externen Festplatten jetzt wirklich voll sind und ich dringend komprimieren müsste

 

[x264.exe]

Das Tool ist an sich super, allerdings hatte ich damit oft mit nennen wir es "Timing" oder "Synch"-Problemen zu kämpfen. Also es vergleicht oft nicht die gleichen Frames miteinander, sondern hat da ein Offset von meist einen Frame. Das führt dann natürlich zu sehr niedrigen Scores. Konnte nicht ausfindig machen, woran es lag. Merk man, wenn man mal "Extraxt bad frames" nutzt und dann sieht, dass die gar nicht zusammenpassen.

Desweiterin bin ich der Meinung, dass Cropping auch zu falschen Scores führt? Auflösung sollte also gleich sein?

Muss aber auch sagen, dass ich VMAF nicht viel abgewinnen kann. Bei mir war nämlich oft der Encode mit dem höheren Score nicht der optisch Bessere. (Vergleiche gern händisch die B-Frames miteinander. Nennt es von mir aus Pixelzählen)

Desweiteren ist ätzend, dass das Berechnen des Scores richtig lange dauert. Den Encode nur teilweise zu analysieren ist hier keine Option, man möcht ja schon herausfinden, an welchen Stellen die Qualität genau leidet.

 

[bickid]

Was ich ja seltsam finde in dem Fall: Die Bitrate der komprimierten Version von Aviator ist gut doppelt so hoch wie die der Originaldatei. Was ergibt doch gar keinen Sinn? Mehr Bitrate = bessere Qualität, normalerweise, oder.

 

[SaschaHa]

Mehr Bitrate = bessere Qualität, normalerweise, oder.

Wie willst du denn aus einem Video mit schlechter Qualität eins mit besserer Qualität machen? DAS gibt keinen Sinn.

"Lossy" Kompressionsalgorithmen sind mathematisch hochkomplexe Funktionen, die IMMER mit Qualitätsverlusten verbunden sind. Ist halt wie bei "Stille Post". Ganz egal, wie viel Wörter am Ende herauskommen, jede Abweichung vom Original ist halt praktisch eine "Fehlinformation".

 

[bickid]

Wie willst du denn aus einem Video mit schlechter Qualität eins mit besserer Qualität machen? DAS gibt keinen Sinn.

Ja, das sag ich doch! Wieso ist die Bitrate also höher beim komprimierten Video? Abfalldaten, die alles aufplustern?

Ergänzung (9. September 2024)

Vielleicht kann mir an der Stelle nochmal jemand das beste Programm zum Komprimieren von Videodateien empfehlen. Denn mit VLC klappt es offenbar nicht so gut.

Es ist halt so: Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten meiner Videodateien unnötig groß sind, ohne, dass es für die Qualität relevant ist. Was ich bräuchte, ist ein Programm, dass all diese überflüssigen Datenanteile entfernt und am Ende nur das notwendige übrig lässt, ohne Qualitätsverlust, weil ja nichts Wichtiges entfernt wurde. Gibt es da eine Software, die das automatisch erkennt und macht? Oder träume ich?

 

[KnolleJupp]

Vielleicht kann mir an der Stelle nochmal jemand das beste Programm zum Komprimieren von Videodateien empfehlen.

Das "beste" ist relativ, schon ganz am Anfang hatte ich eines empfohlen...
https://www.computerbase.de/forum/t...erlustfrei-komprimieren.2206980/post-29694048

 

[SaschaHa]

Abfalldaten

Kann man so sagen. Jeder Komprimierungsvorgang führ zum Verlust von Informationen, auch dann, wenn die Datenrate höher ist als beim Original. Mit der Vorgabe, dass der Informationsverlust möglichst gering sein soll, muss die Datenrate also möglichst hoch sein, teilweise dann eben auch weitaus höher als beim Original.

Aus diesem Grund macht dein Vorhaben eigentlich wenig Sinn, wenn du nicht bereit bist, auf einen modernen Codec wie AV1 umzusteigen.

 

[KnolleJupp]

Gibt es da eine Software, die das automatisch erkennt und macht?

Nein, so was gibt es nicht. Weil, mit mathematischen Algorithmen kann man den visuellen, menschlichen Eindruck nicht allumfassend und vor allem nicht allgemeingültig abbilden. Bei Audio ist das was anderes. Man kann recht klar definieren welche Frequenzen und Obertöne man hören kann und welche nicht, deshalb funktioniert der uralte mp3 Codec auch heute noch echt gut. Visuell ist da eine ganz andere Herausforderung.

Besser als das Ausgangsmaterial geht es sowieso nicht und eine Umkodierung/Neucodierung wird die Qulität immer verschlechtern, die Frage ist nur wie weit.
Vergleich es mal mit Audio. Eine 128KBit mp3 neu codieren mit 256KBit. Wird es dann besser klingen? Nein, natürlich nicht.

Wenn du deine bestehenden Videos stärker komprimieren willst bei möglichst geringem Qualitätsverlust, gibt es nur einen Weg:
Einen anderen, effizienteren Videocodec - wie z.B. AV1 - nutzen. Auch wenn du das nicht wahrhaben willst.

Nutzt du den selben Codec wie beim Ausgangsmaterial, wirst du bei kleinerer Dateigröße immer einen relativ hohen Qualitätsverlust haben oder die Dateigröße wird nicht wesentlich kleiner.

 

[0x8100]

ich hab mich jetzt endlich damit beschäftigt und einen Film durchlaufen lassen. Nur: Was sagt mir das Ergebnis jetzt?

also wie bereits gesagt, wäre 8,xx sehr schlecht. hast du im gegensatz zum original schwarze balken weggeschnitten? darauf reagiert das tool empfindlich, denn das vergleichsbild kann dann nie mit dem original übereinstimmen. mit welchem tool und welchen settings hast du denn komprimiert? achja, und bei ffmetrics musst du nicht die gesamte datei vergleichen lassen, die ersten 2-5 min reichen, um eine aussage zu treffen.

edit: nur mal so als beispiel anhand dieses videos -> http://ftp.halifax.rwth-aachen.de/blender/demo/movies/ToS/ToS-4k-1920.mov (wir müssen ja irgendwas freies mit guter ausgangsqualität nehmen)

das sind 704 MB. mit av1-10bit in handbrake bei cq 24, preset 5 und "tune=0:film-grain=16:film-grain-denoise=0:enable-overlays=1" als extra-optionen kommen (audiostream einfach mit aac-passthrough kopiert) 316 MB raus mit einem vmaf-wert von 95,49. mit cq 30 und nur noch 216 MB ist es immer noch ein wert von 94.64.

 

[bickid]

@0x8100 Danke, ich hab jetzt mal nach deinen Einstellungen den kompletten Aviator-Film komprimiert. Hab jetzt drei, vier verschiedene Versionen des Films von über 10GB bis runter auf 3GB. Und mein Problem: Ich SEHE nicht wirklich einen Unterschied.

Jetzt könnte ich sagen "gut, dann komprimier ich alles und passt, es sieht ja offenbar gut genug aus". Ich hab nur Angst, dass ich, wenn das bei all meinen Filmen mache, am Ende doch einen Qualitätsverlust hab und viel Arbeit zunichte mache, wenn ich die Originaldateien vernichte (denn es geht ja um Speicherplatz).

Wäre es irgendwie möglich, dass ich kurze Ausschnitte aus den verschiedenen Versionen zusammenschneide, hochlade und euch zum Bewerten zeige? Ist nur die Frage, ob dabei jeweils die Qualität der jeweiligen Datei erhalten bleibt. Hm.

 

[KnolleJupp]

Wenn du keinen Unterschied siehst, ist doch alles gut...

 

[bickid]

Naja, ich hab seit nem knappen Jahr Probleme mit dem rechten Auge, wurde kürzlich gelasert, und so richtig heil ist es noch immer nicht. Deshalb ist meine Sehfähigkeit aktuell nicht das Maß der Dinge, und ich will keine 1000 Filme komprimieren nur um dann zu merken "kacke, die sehen jetzt alle beschissen aus". Verstehst du?

 

[SaschaHa]

Mal eine Frage am Rande, über wie viel Speicher reden wir hier denn? Wie viel Speicher belegen deine Filme zusammen?

 

[0x8100]

@bickid ich würde keine ausschnitte von urheberrechtlich geschütztem material irgendwo hochladen, auch wenn diese nur kurz und zum vergleich sind. das macht das ganze jetzt natürlich schwierig, allerdings kann ich dir sagen, dass ich mit meinen settings in #51 sehr gut leben kann

 

[bickid]

Wobei deine Einstellungen jetzt tatsächlich das schlechteste Ergebnis bei diesem Vergleich hatten, @0x8100 , siehe hier:

Aviator_new2 ist die mit VLC konvertierte Version, Aviator_new wurde auch mit Handbrake, aber Standardeinstellungen komprimiert.

Wenn ich von diesen 3 Versionen jeweils dieselben 30 Sekunden hochlade, damit ihr sie euch im Vergleich ansehen könnt, erlaubt Youtube das ja vielleicht, Fair Use usw.. Ansonsten schau ich mal, ob ich einen Film mit besonders guter Bildqualität habe und bei dem eher auffällt, ob beim Konvertieren nach unten deutlich Qualität verloren geht. Mein Aviator ist ja auch im Original nicht die beste Quali, finde ich.

@SaschaHa Einiges. Wie gesagt, Festplatte ist voll, deshalb muss ich komprimieren.

 

[dewa]

Macht es vielleicht sinn, die Filme neu mit besseren Einstellungen in Audials aufzunehmen, anstatt sie mehrmals zu konvertieren?

 

[x264.exe]

Mit deinen Scores stimmt was nicht, denn die sollten viel höher sein. 80-90 wahrscheinlich. Entwerder falsche Auflösung/Cropping oder falsche Framerate etc. Schalte in Handbrake Cropping aus und alle Filter, außerdem die richtige Framerate einstellen. In Handbrake einfach Dateien reinschmeißen und auf Start drücken ergibt meistens nur Murks.

So viel teure Lebenszeit, du kommst mit dem Kauf einer neuen Festplatte günstiger.

Zum Vergleichen der Bildqualität gehts als Anfänger ganz gut mit MPC-HC. Einfach die Portable-Version verwenden und doppelt öffnen, jeweils links und rechts am Bildschirm plazieren und mit Rechtsklick unter Video Frame auf 100% setzen, sodass nichts skaliert wird. Kannst dann auch mit Rechtsklick zu bestimmten Zeiten oder Frames navigieren.

https://www.computerbase.de/downloads/audio-und-video/media-player-classic-home-cinema/

 

[SaschaHa]

Einiges. Wie gesagt, Festplatte ist voll, deshalb muss ich komprimieren.

Und in Zahlen? Wenn du von Festplatte (Singular) sprichst, warum kommt dann eine neue Festplatte nicht infrage?