News MLA OLED: LG G3 erreicht im Test deutlich höhere Helligkeit

[BVZTIII]

Das LG G3 stammt aus Android 4.4 Zeiten und ich fand es damals ganz sexy. Hatte mich dann aber doch für das HTC Sensation entschieden.

Ich hab mich für das G3 entschieden
Leider dann 2016 bei Rock im Park geklaut worden...

 

[bondage game]

Nehme ja gern jede Verbesserung mit. Und jedes mehr an Helligkeit ist auch eine Reserve für die Korrektur nachlassender Pixel. Aber momentan verschwende ich bei solchen News deswegen nicht einen Gedanken an ein Upgrade ^^

in etwas dunkleren Räumen wo die sonne nicht so doll rein scheint reicht sogar locker Oled Licht 40. Man hat da noch Reserven. Guter Kumpel hat auch eien 55 Zoll Lg C1.

Ergänzung (7. April 2023)

Du hast noch keinen anderen OLED benutzen müssen!

ja das hat er eindeutig nicht. Mit den neuesten Firmware updates ist die Oberfläche gut fluffig. Träge nicht mehr im ansatz. Ganz zum Anfang war sie etwas träge , aber das ist schon eine Weile nicht mehr der Fall.

 

[Suspektan]

Also ist second generation WOLED heller als second generation QD-OLED? Dann geht es ja jetzt nur noch um burn-in um den Gewinner zu ermitteln.

Samsung soll ja eine vergleichbare Technik bei den second generation QD-OLED eingesetzt haben wie LG bei den second generation WOLED um burn-in zu minimieren. Also Tests abwarten.

Aber da sieht man mal wieder. So schnell kann sich das ganze wieder drehen.

Ich glaube eher, die sind sich helligkeitstechnisch ähnlich.
Qd-oled deutlich höhere theoretische Farbhelligkeit bei maximal gesättigten Farben, was aber im realen Content eher die Ausnahme bleibt, dort sind Mischfarben vertreten.
Qd-oled deckt rec2020 weiter ab als nur bis dci-p3 wie woled und ja es existiert auch einiges an Filmmaterial, welches über rec2020 p3 hinausgeht.
Bei weißflächen ist in bestimmten Größenbereichen der g3 wohl minimal heller

Also gedreht hat sich da jetzt nix, aber lg woled wurde jetzt mehr oder weniger mit qd-oled auf Linie gebracht

 

[hurtig1981]

Komplettzitat entfernt

Und ich schaue kein olles TV und die Dinge die du aufgezählt hast sind für mich komplett nutzlos. Wer schaut schon noch normales TV...

 

[MalWiederIch]

Also ist second generation WOLED heller als second generation QD-OLED? Dann geht es ja jetzt nur noch um burn-in um den Gewinner zu ermitteln.

Samsung soll ja eine vergleichbare Technik bei den second generation QD-OLED eingesetzt haben wie LG bei den second generation WOLED um burn-in zu minimieren. Also Tests abwarten.

Aber da sieht man mal wieder. So schnell kann sich das ganze wieder drehen.

Inwiefern ist "bUrN-iN" denn wirklich noch ein Thema heute bei OLED TVs?

Hier mal das Statement von rtings.com, die OLEDs über tausende Stunden in unterschiedlichen Szenarien betrieben haben:

After more than 5000 hours, there has been no appreciable change to the brightness or color gamut of these TVs. Long periods of static content have resulted in some permanent burn-in (see the CNN TVs); however, the other TVs with more varied content don't yet have noticeable uniformity issues on normal content. As a result, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV.

Das war 2018 (!) - heute ist "bUrN-iN" nur noch ein Gespenst in den Köpfen, zumindest was einen üblichen TV und keinen TV, der als statisches Werbeplakat missbraucht wird, angeht.

Ergänzung (11. April 2023)

Und ich schaue kein olles TV und die Dinge die du aufgezählt hast sind für mich komplett nutzlos. Wer schaut schon noch normales TV...

Hättest du dir doch ganz einfach selbst beantworten können, anstatt von deiner "ollen" Blase auszugehen :

Im Jahr 2020 lag der Anteil der Seher an der Gesamtbevölkerung in Deutschland an einem durchschnittlichen Wochentag bei rund 72 Prozent.

Quelle: statista.com

Aktuelle Daten wären vom Jahr 2022. Die Daten sind daher gerade einmal 2 Jahre alt, da wird sich garantiert nicht viel verändert haben.

Ergänzung (11. April 2023)

Ich, jeden Tag. Wenn ich Zocke und nebenbei Fernseher laufen lasse, ist der rechts neben mir. Daher kommt für mich OLED auch absolut nicht in Frage. Der extrem schlechte Blickwinkel bei OLED ist mir persönlich ein Graus, aber eben nicht für jeden relevant.

Der "extrem schlechte Blickwinkel bei OLED"? Wo hast du das Gerücht denn her?

Hier mal als Beispiel IPS vs OLED:

Bei meinem C1 sieht man bei Richtung 90 Grad Blickwinkel noch alles gestochen scharf, bei meinem AW3423DW selbstverständlich ebenso.

Habe das identische Szenario wie du jeden Tag - aus meinem Blickwinkel das war mit keinem einzigen LCD jemals nur ansatzweise so gut von der Seite zu sehen. Wurde ja gerade am Anfang nur zu oft in Tests betont, wie blickwinkelstabil OLED ist.

Fazit: das ist natürlich Quatsch.

Ergänzung (11. April 2023)

Statt hier mehr Helligkeit zu forcieren, wäre es langsam angebracht den Energieverbrauch zu senken.

In HDR schluckt ein 55er G2 OLED mal locker 200 Watt. G3 wird sicherlich nicht weniger verbraten

Bei den Strompreisen sollte man mindestens 20 Euro monatlich für Strom einplanen wenn man HDR Fan ist und das häufiger nutzt.

Wie oft ich bei meinem 77 Zoll OLED anfangs überrascht war, dass nur um die 50W als Verbrauch angezeigt wurden.
Der vorherige LCD hat halt aufgrund seiner selbsterklärend weniger intelligenten Ansteuerung der Beleuchtung immer gleich viel Watt "verballert" und das waren im Schnitt auch deutlich mehr!

Nur vom Maximalverbauch auszugehen ist selbstverständlich Schwachsinn.
Kenne niemanden der "HDR Fan" ist und ausschließlich Baywatch oder ähnliche sehr helle Filme (Strand, Schnee was auch immer) um den maximalen Stromverbrauch konstant zu erreichen.

Schaut man ausschließlich HDR Filme quer durch werden das selbstverständlich im Schnitt nicht ansatzweise 200 Watt sein, da nicht jeder Film durchgängig helle Szenen hat.
Der durchschnittliche Verbrauch, der idR die meiste Zeit im Betrieb anliegt, liegt beim 55 G2 gerade einmal bei 81 Watt ...

Deine eingeplanten 20€ im Monat reichen selbst bei den aktuell dank Krieg außerordentlich hohen Stromkosten von 0,40€ und dem typischen Verbrauch von 81 Watt um den G2 55" 617 Stunden bzw. 20,57 Stunden pro Tag zu betreiben!
Selbst bei deinen unrealistischen 200W sind es noch 250 Stunden bzw. 8,33 Stunden pro Tag.

Wer zur Hölle hat so viel Zeit im Monat?
Und nein, Arbeitlose kaufen sich idR keinen LG G2 und schauen den ganzen Tag nur die Sonne in HDR an ...

 

[cartridge_case]

Inwiefern ist "bUrN-iN" denn wirklich noch ein Thema heute bei OLED TVs?

Bei Samsung wohl.

 

[MeisterOek]

Das war 2018 (!) - heute ist "bUrN-iN" nur noch ein Gespenst in den Köpfen, zumindest was einen üblichen TV und keinen TV, der als statisches Werbeplakat missbraucht wird, angeht.

Wie kommst du auf 2018? Es wurde ein ganz aktueller Burn-In Test von rtings gestartet in 2023 oder 2022 und auch die sehr aktuellen TVs hatten Burn-In. Natürlich auch bei unrealistischen Szenarien mit tagelangem CNN, aber klar leiden auch aktuelle OLEDs daran, wenn man sie martert.

 

[WarcraftZIVI]

Im aktuellen Test von rtings waren aber meines Wissens nach nur die QD OLED Modelle von Samsung und Sony von Burn-In betroffen. LG hat dies ja in seiner Reviewer Schulung auch schon in einer Powerpoint ausgeschlachtet, dass deren Modelle nicht betroffen waren.

 

[nospherato]

Wobei ich auch hier den von @MalWiederIch zitierten Teil Recht geben würde. Wenn ich nur statische Elemente über lange Zeit bei maximaler Helligkeit laufen lasse scheinen die QD-OLED Probleme zu haben, wobei auch das außerhalb von CNN usw. nicht ganz so einfach ist (wenn zu statisch wird die Helligkeit ja gedrosselt nach wenigen Sekunden).
Nutzt man den Fernseher, wie ich, sprich hier mal ein Film, da mal bisschen an der PS5 zocken, hier und da bisschen TV, wechselt sich der Inhalt eh stark ab und außerdem müsste ich für die 4000Std (waren es aktuell im neuen Test oder?) das Ding doch noch einige Jahre mit dem statischen Zeug füttern um den Effekt auch nur ähnlich zu bekommen.

Ist ein guter und sinnvoller Test, aber für mich absolut kein Grund zur Sorge. Ich genieße lieber den TV

 

[pacifico]

Selbst bei deinen unrealistischen 200W sind es noch 250 Stunden bzw. 8,33 Stunden pro Tag.

200W ist nicht unrealistisch, sondern die Angabe von LG :-)

8. Stunden täglich ist die Nutzung die ich angesetzt habe. So lange laufen TV wenn man damit nicht nur seine ausgewählte BD Sammlung schaut, sondern auch Youtube, TV, Gaming, Leerlauf etc. dazu kommen.

Von daher vielen Dank das du für mich nachgerechnet hast und auf die gleichen Zahlen kommst.

Deinen hinwies zur maximalen /typischen Leistungsaufnahme finde ich gut.

 

[nospherato]

Hm, ich habe jetzt nicht wirklich viele Tests gefunden mit typischen Verbrauchsangaben.
Beim CHIP Test:
https://www.chip.de/artikel/65-Zoll-Fernseher-im-Test-Die-besten-TVs_182243266.html
(Die Einzeltests sind dort jeweils verlinkt.)

Sieht es zumindest für den C2 (G2 haben sie nicht getestet wohl) in 65 Zoll schon fast gen 200w aus.

Sony XR-65A95K

In der Kategorie der Energieeffizienz erreicht der Sony XR-65A95K eine klasse Note. Für Standardinhalte benötigt der TV rund 118,8 Watt. Bei HDR-Bildern benötigt er 144,5 Watt und in Bereitschaft nur 0,4 Watt.

LG OLED 65C2

Für Standardinhalte verbraucht der LG OLED 65C2 nur 103 Watt. Bei HDR-Bildern ist es jedoch mit 184 Watt umso mehr. Ohne aktive Netzanbindung verbraucht er 0,3 Watt und liegt damit im Rahmen.

Wusste ehrlich gesagt gar nicht, dass wohl der Verbrauch bei den LG WOLED doch einiges höher liegt, als bei Sony QD-OLED unter HDR. (Wobei da auch natürlich sicher der Bildmodus auch noch mal ordentlich rein spielen dürfte. Ich wüsste nicht, wer freiwillig den Brilliantmodus des Sonys nutzen würde...)

 

[Suspektan]

Hier sind mla Oled tv das Thema und deren Effizienz hat sich erhöht.

 

[MeisterOek]

Den C2 kann man mit dem G3 nicht vergleichen, da MLA eben bewirkt, dass bei gleicher Lichtausbeute weniger Strom verbraucht wird.

 

[nospherato]

Ja beim Test von Vincent waren es ja G2 64w und G3 55w. Also schon ein deutlicher Sprung in die richtige Richtung finde ich.

 

[MalWiederIch]

200W ist nicht unrealistisch, sondern die Angabe von LG :-)

8. Stunden täglich ist die Nutzung die ich angesetzt habe. So lange laufen TV wenn man damit nicht nur seine ausgewählte BD Sammlung schaut, sondern auch Youtube, TV, Gaming, Leerlauf etc. dazu kommen.

Von daher vielen Dank das du für mich nachgerechnet hast und auf die gleichen Zahlen kommst.

Deinen hinwies zur maximalen /typischen Leistungsaufnahme finde ich gut.

Wie du schon schreibst sind es dann aber nicht ansatzweise (!!!) die 8 Stunden durchgängig 200W, sondern meistens 81W oder weniger, da nicht ansatzweise alles HDR Inhalte sind.

Und warum sollte der übliche „HDR-Fan“ überhaupt 8 Stunden jeden einzelnen Tag durchgängig helle HDR Filme schauen, nur um auf deine 20€ im Monat zu kommen? Das macht keinen Sinn. Wie gesagt bei non-HDR Inhalten sind es gerade einmal 81W, da musst du den TV 20 (!!!) Stunden am Tag laufen um auf deine 20€ im Monat zu kommen.

Und nein, das ist natürlich absoluter Bullshit und die Ausnahme der Regel:

8. Stunden täglich ist die Nutzung die ich angesetzt habe. So lange laufen TV wenn man damit nicht nur seine ausgewählte BD Sammlung schaut, sondern auch Youtube, TV, Gaming, Leerlauf etc. dazu kommen.

8 Stunden sind absolut nicht die Regel, es soll Leute geben die arbeiten müssen und ihre Freizeit nicht komplett jeden einzelnen Tag wie du behauptest vor dem TV verbringen - habe gehört sogar die große Mehrheit.

Sind wir ehrlich selbst 2€ im Monat wären realistischer als die von dir genannten 20€ - das war einfach maßlos übertrieben

Ergänzung (11. April 2023)

Wie kommst du auf 2018? Es wurde ein ganz aktueller Burn-In Test von rtings gestartet in 2023 oder 2022 und auch die sehr aktuellen TVs hatten Burn-In. Natürlich auch bei unrealistischen Szenarien mit tagelangem CNN, aber klar leiden auch aktuelle OLEDs daran, wenn man sie martert.

Das waren QD-OLED, nicht die von LG um die es hier geht und wieder nur bei durchgängig über tausende Stunden rein statische Inhalte - unrealistisches Szenario für einen TV der keine Werbeanzeige darstellen soll.
Wie ich auf 2018 komme? Klick auf den Link, da steht doch das Datum

 

[pacifico]

8 Stunden sind absolut nicht die Regel, es soll Leute geben die arbeiten müssen und ihre Freizeit nicht komplett jeden einzelnen Tag wie du behauptest vor dem TV verbringen - habe gehört sogar die große Mehrheit.

Sind wir ehrlich selbst 2€ im Monat wären realistischer als die von dir genannten 20€ - das war einfach maßlos übertrieben

In manchen Haushalten wird ein TV von mehreren Personen im Verlauf des Tages genutzt. Dann kommen ein paar Stunden pro Tag zusammen.

Dann nehmen wir etwas mehr als drei Stunden täglich mit HDR bei 40ct Stromkosten.

Laut Statistik beträgt die durschnittliche Screentime übrigens knapp 200 Minuten pro Tag und Zuschauer. Nur für TV oder Streaming.

Drei Stunden täglich sind 7,20 Euro Stromkosten pro Monat.

200 Watt x 3h x 30 Tage = 18kw x 40ct = 7,20 Euro

Deine zwei Euro sind_maßlos_untertrieben...

Oder du kannst nicht rechnen...

 

[cartridge_case]

Was ist eigentlich das Problem mit den Stromkosten? Vor mir steht ein Plasma, der heizt auch gleich mit.

 

[MeisterOek]

Das waren QD-OLED, nicht die von LG um die es hier geht und wieder nur bei durchgängig über tausende Stunden rein statische Inhalte

Bist du dir ganz sicher? Ich meine den gesamten Bericht gelesen zu haben und dort hieß es, dass die WOLEDs KAUM daran leiden und nicht gar nicht. QD-OLED ist klar, dort war es eindeutig, aber die haben ja mehrere WOLEDs getestet und mir war echt so, dass selbst einige davon minimale Anzeichen zeigten und minimal ist immer noch schlechter als gar nicht.