MLC oder TLC Speicherchip !?

[silent2k]

Hi!

Meine 128GB M4 SSD möchte ich gerne gegen eine größere austauschen.

Ich bin mir nun nicht ganz sicher, ob ich mir wieder eine Crucial (M500) kaufen soll (MLC Chip, 240GB), oder den derzeitigen Verkaufsschlager "Samsung 840 Evo Serie" (TLC Chip, 250GB)? Der MLC Chip der Crucial soll ja "haltbarer" sein als die TLCs... was sagt ihr dazu?

Grüße & danke!
Silent

 

[Sneazel]

naja wie du siehst tauscht du deine m4 auch bereits bevor sie kaputt ist
Die Samsung Evo wird wohl auch lang genug halten

http://ssdendurancetest.com/ssd-endurance-test-report/Samsung-840-EVO-120
Gehalten hat sie bisher 80 TiB

 

[dertoki]

kannst die evo nehmen ne ssd schreibt man normal nich so schnell tot

siehe http://www.pcgameshardware.de/SSD-H...nge-haelt-SSD-Schreibzyklen-auslesen-1089144/

 

[sidmos6581]

ist wurscht, nimm die billigste (mit einem guten Controller). Will damit sagen, sofern du nicht dauernt löschst/beschreibst ist es absolut egal. Bei meinen alten SSD´s ist immer der Controller kaputt gegangen

 

[AdoK]

Ist letztendlich egal, wenn du nicht gerade wirklich massenhaft an Schreiblast auf der/ einer SSD hast.

Guck dir mal die voraussichtl. Lebensdauern von TLC und MLC in dieser Tabelle bei einer täglichen Schreiblast von 10GB an

Quelle: http://www.anandtech.com/show/6459/samsung-ssd-840-testing-the-endurance-of-tlc-nand

Ich glaube kaum, dass du eine 120/ 128GB SSD über knapp 12 Jahre in einem PC einsetzen wirst. Bei 256GB Kapazität sind es bereits fast 24 Jahre. In den ca. 12 Jahren hast du sehr wahrscheinlich den PC ca. 3 mal umgerüstet und/ oder vollständig ersetzt.

 

[master_0815]

Crucial gibt (glaub ich) die MTTF mit 5 Jahren bei 40 GB pro Tag an - das muss man erstmal schaffen ;-)

Ich habe mich aufgrund des Preises für die 480 GB von Crucial entschieden (da sind ja auch noch 32 GB Reserve drin ;-) - Die Samsung ist teurer, dafür aber auch meistens schneller (aber merkt man die Mehrperformance?)

 

[LukS]

Wenn ich mir jetzt eine SSD kaufen würde, dann würde ich mir die Crucial kaufen, da sie günstiger ist. Das bisschen das die Samsung in den Tests schneller ist, wirst du im Alltag nicht merken. Z.B. ob Windows jetzt um 0,2 sekunden schneller Bootet oder sonst was.

Danke AdoK für den Link. Wenn MLC auch noch länger hält, dann ist es schon klar welche man nehmen sollte.

 

[JuggernautX]

Würde auch definitiv die theoretisch haltbarere nehmen, zudem ist diese auch noch billiger...was gibt es da noch zu überlegen? Allerdings scheint es tatsächlich so, dass man TLC nicht tot schreiben kann da sich theoretisch der Controller und/oder FW/Software viel eher verabschiedet.

ps. Mir kommt jedenfalls keine TLC ins Haus.

 

[Holt]

Vergesst die MTBF! Die MTBF wird zwar in Stunden angegeben, ist aber eine Ausfallwahrscheinlichkeit und kann keineswegs in Betriebsstunden umgerechnet werden. Die bezieht sich ja auch nur auf einen bestimmten Zeitraum und der umfasst nur die mittlere Zeit der Badwannenfunktion der Ausfallrate technischer Geräte. Diese neigen dazu am Anfang besonders häufig auszufallen. Dann fällt die Ausfallrate aber steil ab und bleibt für eine Zeit, die der geplanten Betriebsdauer entspricht, auf einem geringen Niveau stabil und genau für diese Zeit gilt auch nur die MTBF. Gegen Lebensende (Wear-Out Phase) steigt sie dann wieder deutlich an. Schon diese Definition auf einen beschränkten Zeitraum verbietet jede Umrechnung in eine Betriebszeit.

Obendrein ist es theoretisch errechneter Wert der auch nur unter ganz genau definierten Bedingungen (Temperatur, Nutzung, etc.) gültig ist und praktisch keine Bedeutung hat, erst recht wenn diese Bedingungen nicht genannt sind und nicht eingehalten werden können.

 

[frankkl]

Ich habe mich für eine Crucial M500 mit 240 GB für knapp 117 Euro endschieden hat ein deutlich besseres Preis/Leistungsverhältnis
ersetzt meine Seagate Barracuda 7200.10 mit 250 GB wenn ich überlege wielange ich die genutzt habe und die M500 wieder nutzen werde ist der hochwertige MLC Speicher wohl auf dauer von vorteil.

Das die alten 128 GB SSD zukein sind war klar,
deshalb fange ich mit einer grösse an die sich schon seid Jahren auch bei Festplatten bewährt hat und die man aufdauer auch nutzen kann !

frankkl

 

[Holt]

naja wie du siehst tauscht du deine m4 auch bereits bevor sie kaputt ist
Die Samsung Evo wird wohl auch lang genug halten

So ist es, die m4 tauscht er aus, obwohl sie vielleicht allenfalls 2 Jahre alt ist. Wenn wird dann die nächste SSD ebenfalls zu klein und getauscht? Sicher lange bevor die P/E Zyklen verbraucht sind.

http://ssdendurancetest.com/ssd-endurance-test-report/Samsung-840-EVO-120
Gehalten hat sie bisher 80 TiB

Dabei hat er schon 3151 P/E Zyklen verbraucht! Das ergibt eine WA von fast 5! Das ist sehr hoch und lässt darauf schließen, dass die Evo in dem Test unter sehr extremen Bedingungen arbeitet, also mit einem hohen Füllstand und vielen Random Schreibzugriffen, also nicht so, wie es im normalen Heimanwenderalltag passiert.

Trotzdem sollte man bedenken, dass ein normaler User nur so 2 bis 4TB im Jahr schreibt und selbst die Poweruser allenfalls auf 10TB im Jahr kommen. Das zeigt sich bei der Analyse der S.M.A.R.T. Werte vieler User hier und damit wären das 8 Jahre um diese 80TiB zu erreichen, so lange wird keiner die SSD nutzen, zumindest kein Poweruser und die kaufen auch keine 120GB SSD und schon eine 250er würde doppelt so viele Daten schreiben können, da diese sich ja auch mehr NAND verteilen, was dann 16 Jahre Nutzungsdauer wären.

silent2k, poste doch bitte mal den Screen von CrystalDiskInfo für die m4, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Hex-Werte bzw. Rohwerte vollständig sichtbar sind. Schreib auch noch, wie lange Du die schon hast und dann können wir Dir sagen, wie lange sie nach halten dürfte und wie lange eine mit TLC halten würde. Unabhängig davon ist aber die m500 vom P/L Verhältnis beim derzeitigen Preisgefüge klar vor der Evo anzusiedeln. Wie lange eine m500 am Ende aber wirklich hält, weiß keiner, oder kennt jemand einen Dauertest mit der? Die NAND der m500 sind übrigens anders als die 20nm NANDs von IMFT in allen anderen SSDs, weshalb sich keine Rückschlüsse aus entsprechenden Tests ziehen lassen. Die m500 hat als einzige die 20nm NANDs mit 128 Gigabit Diesize, alle anderen haben nur solche mit 64 Gigabit Diesize!

 

[Hallo32]

Dabei hat er schon 3151 P/E Zyklen verbraucht! Das ergibt eine WA von fast 5! Das ist sehr hoch und lässt darauf schließen, dass die Evo in dem Test unter sehr extremen Bedingungen arbeitet, also mit einem hohen Füllstand und vielen Random Schreibzugriffen, also nicht so, wie es im normalen Heimanwenderalltag passiert.

Der Test wird ohne aktivierten Trim durchgeführt. Dieses könnte eine der Ursachen sein.

Quelle: http://ssdendurancetest.com/articles/testing-ssd-endurance-in-raid-arrays

 

[Holt]

Dann ist die SSD natürlich aus Sicht des Controller immer so voll, die alle beschriebenen LBAs zusammen, weil alle Daten die geschrieben werden immer so lange gültig sind, bis der LBA überschrieben oder getrimmt wird. Wenn die nur einmal langsam formatiert wurde, bleibt sie für den Controller dann immer randvoll.

 

[Hallo32]

Genau, dieses führt dann zu eine WA von 5.