Möglichst stromsparender Server

[redRAZER]

Guten Tag,

ich möchte mir einen kleinen Home-Server zulegen der möglichst wenig Strom verbraucht. Ich brauche nicht sonderlich viel Leistung, wollte ihn erstmal zur Dateifreigabe u.ä. benutzen und später vllt mal nen bisschen mit Email Sever und sowas rumspielen. Der Preis sollte natürlich auch nach möglichkeit unten gehalten werden da ich keine unmengen an Geld investieren wollte.

Ich hab mich schonmal etwas umgeschaut und bin momentan bei dieser Config:

• MB: Intel Essential Series D201GLY2, SiS662, Mini-ITX
• CPU: Intel Celeron 220 1,20Ghz (im Lieferumfang vom Mainboard)
• RAM: Kingston ValueRAM DIMM 1GB PC2-4200U CL4 (DDR2-533)
• HDD: Seagate Momentus 5400.4 250GB (2,5")
• DVD: Samsung SN-S083A SATA Slim
• CASE: SilverStone Lascala LC12B schwarz, Mini-ITX, 60W SFX

Preise: Geizhals

Bei dem Gehäuse bin ich mir noch nicht zu 100% sicher weil das sehr teuer ist aber die billigen scheinen nicht viel zu taugen. Vllt habt ihr ja noch verbesserungsvorschläge ...

Eine Frage hab ich noch falls ich die hier direkt mitstellen darf:
Welches OS sollte ich nehmen bzw. welche Vorteile habe ich durch ein Server OS (zB. Windows Server 2003) und ist ein Linux Server zu empfehlen ?

Danke schonmal im vorraus.

 

[Mika911]

bei den winserver weiß ich das es alle raid funktionen unterstüzt im gegensatz zu seinene "home" kompanen
aber würde mich sonst auch mal brennend interessieren!

 

[muh2k4]

Ich würde ein ganz normales XP nehmen.

Du hast ja keine Vorteile durch die Verwendung eines Server-OS, da du die zusätzlichen Funktionen (die sich hauptsächlich Netzwerkfunktionen (Domänenunterstützung etc pp) beziehen) nicht brauchen wirst.
Falls du dich mit Linux auskennst, könntest du auch noch auf Debian oder Gentoo setzen.

Falls du 2 Gigabyte arbeitsspeicher verbaust, ist das auch nicht weiter tragisch, macht sich aber vielleicht bei der langsamen Platte (da 2.5") hier und da bemerkbar.

Du solltest dir auch bewusst sein, dass des Teil mit seinem 1.2Ghz Celeron brutal langsam sein wird!

 

[redRAZER]

Zitat entfernt.

Muss aber auch brutal stromsparend sein ! und das ganze system verbraucht so ca. 50 Watt und für so einfache tätigkeiten sollte das reichen ich brauche ja kein rechenzentrum.

Das mainboard unterstützt angeblich nur 1GB und bei 1,2Ghz dachte ich passen da 1GB RAM zu

Wenn ich aber den PC als Server im internet laufen lassen will das ich auf meinen daten von überall zugreifen kann und evtl einen email-server installiere brauche ich dann nicht ein server OS oder geht das auch mit XP ?

 

[ManOki]

schonmal an einen intel atom gedacht? server-os brauchst du nicht wirklich, wie schon erwähnt, lohnt sich sowas in großen netzwerken mit 100 mitarbeitern etc.

 

[muh2k4]

Der AtomChipsatz (945GM) schluckt alleine schon 25 Watt. Da reisst der Atom auch nicht mehr viel. Ich betreibe hier nen 1400er Duron mit nem SisChipsatz und einer alten 3D-Rage-Pro 8mb. Die Kiste verbraucht (laut externem Strommessgerät) 52 Watt.

Allerdings stecken 3 HDDs drin. Ich denke, da kannst du, falls du gebrauchst (oder z.b. im Freundeskreis) guckst ein wenig Geld sparen.

Was den Ram angeht: Du musst ja selbst wissen, was du damit vor hast. Soll nu n utorrent und nen apache drauf laufen machen es auch 512 MB lockerst.

 

[Tobi86]

Noch eine andere Problematik:
Ob nun das D201GLY2 oder das Atom-Board: beide brauchen einen P4-12V Stecker. Ich habe lange nach einer Antwort gesucht, ob das LC-12-Netzteil einen solcher Stecker hat, aber keine gefunden...

 

[redRAZER]

Zitat entfernt.

Gibts da nicht für den Notfall einfach einen Adapter?

 

[muh2k4]

Im "Notfall" ja ...
Brauchst ja nur eine 12Schiene und Masse.
Ist nur ein wenig gegen das Konzept.

 

[Heuriger]

Btw: Bist du dir sicher das dir 250 GB reichen?

 

[redRAZER]

Btw: Bist du dir sicher das dir 250 GB reichen?

BTW: kommt noch eine extere dran

 

[mumpel]

Also das Mainboard mit der CPU ist wirklich brutal langsam. Was ist mit Grafik? Ist die Onboard?

Also ich würde lieber zu einem Micro-ATX-Board greifen, weil man da mehr Auswahl an Cases und Zubehör hat. Was dann letztlich auch billiger ist. Und die sind nur unwesentlich größer, was letztlich auch bei der Kühlung helfen könnte.

Mein Empfehlung wäre daher ein Micro-ATX-Board mit AM2+-Sockel und so'ner 45-Watt-CPU. Vielleicht sogar eine mit 35 Watt TDP. Die kannst du nochmals undervolten. 2 GB RAM solltens auch sein. Das macht sich unter XP einfach besser. Kostet ja auch nichts.

Mein HTPC (siehe Sig) verbraucht unter Last deutlich weniger als 50 Watt.

Allgemein sind die Silverstone-Cases sehr gut verarbeitet und durchdacht. Mein Silverstone-Case z.B. ist immer kühl, obwohl es nur 7 cm hoch ist. Der Einbau war auch easy. Das sind aber auch Cases, die man ins Wohnzimmer stellen kann. Für den Server im Keller kannste auch was hässliches nehmen

 

[KSTC]

Ich würde dir auch zu einer 45 Watt AM2 CPU raten. Die von mir zusammengebauten Systeme haben bis jetzt bei Last und undervolted immer unter 50 Watt verbraucht. Ansonsten wäre natürlich noch der x2 3800+ 35 Watt sinvoll.

 

[redRAZER]

Wieso AMD ? Ist intel nicht eigentlich stromsparender ?

 

[ManOki]

https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/24/#abschnitt_leistungsaufnahme

bitte beachten, dass hier das gesamte system gemessen wird! (graka ist ein stromschlucker^^)

sparsamer ist "nur" der E7200, aufgrund der 45nm technologie. (oder vllt dem DDR3 ... ?)

 

[mumpel]

Wahlweise auch hier nachzulesen. Mag sein, dass einzelne CPUs von Intel stromsparender sind als AMD. Aber die gesamte Plattform ist bei AMD besser. Gerade der empfohlende 780G-Chipsatz verbraucht nur 0,95 Watt gegenüber 22 Watt beim Intel Intel 945GC.

 

[KSTC]

https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/24/#abschnitt_leistungsaufnahme

bitte beachten, dass hier das gesamte system gemessen wird! (graka ist ein stromschlucker^^)

sparsamer ist "nur" der E7200, aufgrund der 45nm technologie. (oder vllt dem DDR3 ... ?)

Allerdings fehlt in der Auflistung der x2 3800+ 35 Watt. Der müsste noch besser sein...

 

[xstYLe]

nehm ein Intel Core 2 duo E7200 und takkte ihn auf 1,9 ghz runter (fsb 200).
anschliessend unter vollte ihn auf 0.85V.

der stormverbrauch und die leistung troz nur 1,9 ghz sind genial.

 

[KSTC]

der stormverbrauch und die leistung troz nur 1,9 ghz sind genial.

Was bedeutet "genial"in Verbindung mit dem Stromverbrauch der CPU? Vor allem sind die Anschaffungskosten echt übertrieben! Dafür bekommste bei AMD schon fast ein komplettes System!

Zudem bringt Undervolten immer nur sehr wenige Watt (<5) pro -0,1V.

 

[mumpel]

Den E7200 von 1,2 V auf 0,8V bringt dann immerhin 20 Watt weniger, wenn deine Aussage von 5 Watt pro 0,1V stimmt. Ist doch was!

Aber bei Intel sind die Chipsätze eben die Stromfresser. Klick mal auf die Links oben von mir! Und da die CPUs nur minimal mehr verbrauchen, würde ich ein AM2(+)-System nehmen. Der 780G ist einfach spitze. Die Optimierung mit dem AMD Optimizer ist auch einfach und gut. Und das ganze System ist preiswerter als ein Intel-System.