Monitor: 27 Zoll Curved FHD oder 28 Zoll Flat UHD

[Thommy64]

Hallo,

ich stehe gerade vor einer Kaufentscheidung:

Soll ich mir lieber einen 27 Zoll Curved FullHD Monitor oder einen 28 Zoll Flat (nicht curved) Ultra HD ("4k") Monitor kaufen.

Der Preisunterschied ist zu vernachlässigen und mein PC hätte auch locker genügend Leistung für Ultra HD.

Jetzt will ich nur wissen, was ihr besser findet: Curved oder UHD?

Viele Grüße!

 

[Ritchey]

Das ist doch total abhängig von deinen persönlichen Präferenzen. Ich persönlich würde über 24" keinen Monitor in Full-HD kaufen.

Mal davon abgesehen gibt es keine Hardware auf dem Markt von der man sagen könnte, dass sie "locker genügend Leistung für Ultra HD" liefert. Es sei denn du hast evtl. ein Tripple SLI GTX 1080 TI Gespann verbaut...

 

[Thommy64]

Ich meine damit, dass ich nicht gerade eine GTX 760 habe sondern eine 1080 ^^
Und diese würde es ja wohl schaffen meine Programme die ich benutze (kein Hardcore Gaming) sauber darzustellen.

Logisch, dass es von seinen eigenen Präferenzen abhängt, da ich aber noch nie Curved bzw. UHD hatte, wollte ich hier mal fragen, was ihr besser findet.

 

[Ritchey]

Ich kenne Curved von meinem TV und ich halte das für Schnick-Schnack. Wenn man ein riesen Gerät hat und direkt davor sitzt und es ein Panel verbaut hat, das bei leicht verändertem Sichtwinkel schon farbliche Veränderungen zeigt, dann mag das einen Sinn haben. Aber bei 27" oder 28" halte ich das noch für ein überflüssiges "Feature", das nur existiert weil es doch so "cool" ist. Du solltest da eher auf andere Eigenschaften achten wie Hz-Zahl, Panel und Kontrast/Farbtreue.

Und ja, für Desktopbetrieb in 4k braucht man keine Power. Da reicht auch die CPU-interne Grafikeinheit. Das bezog sich natürlich auf Spiele. In neuen Spielen in 4k, die du auf maximale Einstellungen stellst, wirst du auch mit der GTX 1080 teilweise Probleme haben die 60 FPS zu halten. Aber da du ja kein Hardcore Gamer bist, wird das für dich kein Problem sein.

 

[BmwM3Michi]

4 Seiten zum lesen:
http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Specials/Monitor-Test-1074792/

 

[Baya]

4K unter 39" ist mit der Windows-Skalierung ein Graus!
​Nimm den Sweetspot = 27" WQHD

btw. curved ist nur so ein Gag, weil man es halt kann, bringt aber gar nix.

 

[benneq]

Wenn du damit spielen willst, würde ich auch 27" WQHD vorschlagen, dazu noch 144Hz. Evtl. noch mit GSync falls bezahlbar und gewollt.

Aber auf gar keinen Fall FullHD 27". Außer du hast eine extreme Sehschwäche.

 

[Thommy64]

Außer du hast eine extreme Sehschwäche.

Nein habe ich nicht

Habe bisher nur auch an einem 24" FHD gesessen, wurde halt noch nie von UHD verwöhnt.

Dann muss ich mir mal die QHD-Modelle anschauen ^^

 

[benneq]

24" FullHD ist ja auch ertragbar. 27" FullHD ist sichtbar pixeliger und gröber.

4k ist super anzusehen, aber da muss man aktuell leider noch auf mehr als 60Hz verzichten. Das sollte sich hoffentlich 2018 ändern.

Also gibt's den Mittelweg mit 27" WQHD (gibt's übrigens auch noch in Ultrawide UWQHD mit 3440x1440 Pixeln, falls das für dich interessant ist). Da hat man dann eine feinere Auflösung als 24" FullHD und kann gleichzeitig die 144Hz mitnehmen.

 

[Bully|Ossi]

Was auch ganz nett ist, wenn man den Platz dafür hat sind 32" und WQHD, ist vom ppi Wert zwar nicht mehr der Hit aber durch die Größe muss man sowieso weiter davon weg sitzen und dann fällt das nicht mehr ins Gewicht. So hat man dann ein großes Bild und eine Auflösung die eine 1080 auch immer gut stemmt.

 

[Thommy64]

und kann gleichzeitig die 144Hz mitnehmen.

Gut, 144 hz brauche ich eigentlich nicht. Würde das dann trotzdem mehr Sinn machen als UHD 60 hz?

 

[Baya]

Zum Zocken sind >= 100Hz Pflicht m.M.n.
​Hast du denn UHD schonmal auf 28" gesehen?!

 

[Thommy64]

Zum Zocken sind >= 100Hz Pflicht m.M.n.

Wie oben schon erwähnt bin ich nur ein gelegentlicher Zocker, nicht Hardcore. Bin bisher eigentlich ganz gut mit 60hz hingekommen.

​Hast du denn UHD schonmal auf 28" gesehen?!

Hatte leider noch nie die Gelegenheit dazu.

 

[Baya]

Die Skalierung ist einfach das Problem... Steam z.B. sieht total pixelig / unscharf aus bei 150% Skalierung.
Und ohne Skalierung geht es definitiv nicht bei 27/28"...
Selbst als Gelegenheitszocker sind mehr als 60Hz absolut empfehlenswert.

 

[benneq]

Wie oben schon erwähnt bin ich nur ein gelegentlicher Zocker

Und wozu dann eine Geforce 1080? Jetzt sag nicht Cryptomining.

Mehr als 60Hz machen sich auch auf dem Desktop bemerkbar, wenn's z.B. um Animationen, Scrollen und verschieben von Fenstern geht.

Dann müsste man mal auf die Preise schauen. Aber grundsätzlich kosten 144Hz heutzutage nicht mehr so viel mehr als ein ordentlicher 60Hz Bildschirm. Bei 50-100€ Aufpreis kann man sich den Luxus schon gönnen, solang man dafür keine anderen Abstriche machen muss.

 

[Thommy64]

Und wozu dann eine Geforce 1080?

Nein, kein Cryptomining xD Benutze die für Videobearbeitung in Adobe Premiere und After Effects und eben gelegentlich zum Zocken.


Gut, dann muss ich mal genauer ein Auge auf QHD bzw. 144 hz werfen. Melde mich dann wieder hier.

Schon mal vielen Dank für eure Antworten!

Ergänzung (9. Dezember 2017)

So, habe mich jetzt nochmal ein bisschen umgeschaut und habe jetzt 2 Möglichkeiten rausgesucht:

- WQHD mit 75 Hz
- UHD mit 60 Hz

Ich weiß, dass bei UHD noch Probleme mit der Skalierung vorhanden sind, allerdings könnte man den UHD ja auch auf WQHD laufen lassen und irgendwann sind dann sicher alle Programme angepasst. So wäre man zumindest zukunftssicher. Und UHD Videos sind schon nice...

Was meint ihr ist von den beiden sinnvoller? Mehr Geld will ich nicht mehr ausgeben und ich bin mir auch nicht sicher ob der Unterschied zwischen 60 und 75 Hz sich so stark bemerkbar macht.

Bin gespannt auf eure Antworten.

 

[Ritchey]

Du kannst UHD nicht vernünftig auf WQHD laufen lassen. Das geht sich nicht aus. Entweder Full-HD, dann wird ein Pixel auf 4 Pixeln bestehen oder in 4k. UHD durch WQHD gibt ne krumme Zahl, lässt sich daher nicht vernünftig darstellen.

Am Ende ist es eine Frage des Geschmacks. Ich würde bei so etwas ja empfehlen sich das vorher mal in live anzuschauen. Ich halte UHD bei diesen Zoll-Zahlen für übertrieben.

 

[smooth el 4a]

na ich finde, dass kommt bei curved ganz auf den wölbungsradius an. die 16:9 haben oft einen radius von 1,8 m, was mmn schon sehr krumm ist. große objekte oder auch landschaftsaufnahmen gefallen mir da ganz gut; manchmal wirkt das bild aber auch schon komisch, denn dadurch, dass die seitlichen ränder so viel näher sind als die mitte des displays, wirken objekte am rand teilweise näher dran, obwohl sie eigentlich weiter weg sein/wirken sollten. für shooter stell ich mir das ganz schön vor, fussball möcht ich aber eher nicht drauf zocken.

1,8 m radius sehen so aus:


3,8 m radius sehen so aus:

hier ist die krümmung so gering, dass man sie beim frontalen blick kaum bemerkt. allerdings lässt es sich hier mit den blicken sanfter über die display-fläche schweifen, was den augen schmeichelt.

schade, dass diese 3,8 m nur den anfang von curved markierten und seither nicht mehr fortgeführt wurden...

 

[Thommy64]

OK danke, aber was mich jetzt noch interessieren würde ist, ob man den Unterschied zwischen 60 und 75 Hz merkt.
Wenn nicht würde ich mir den UHD Bildschirm kaufen, denn 4k Videos sind schon sehr verlockend.

 

[Ritchey]

Das kann ich nicht beantworten. Ich habe einen 144 Hz Monitor, da merkt man definitiv einen großen Unterschied. Ob man bei 75 Hz schon etwas merkt, kann ich nicht sagen.

Wie gesagt, ich würde dir empfehlen einfach mal einen Blick auf unterschiedliche Monitore zu werfen. Evtl bei MediaMarkt mal einen in 4k, einen in WQHD und einen mit viel Hz anzuschauen. Aber vor allem mal die Paneele zu vergleichen! IPS gegen TN (evtl noch VA).

Ich persönlich halte den Monitor für mit das wichtigste am ganzen PC. Gerade wenn man Photoshop benutzt usw, ist es evtl sinnvoll einen wirklich guten Monitor anzuschaffen, bevor man eine teure Grafikkarte kauft.