Monitor mit MODERAT bessere Energieeffizienz?

[KEIN IT'ler]

Hallo

Hat jemand einen Tipp für eine MODERAT bessere Energieeffizienz gegenüber diesem:

https://geizhals.de/hp-m24m-678u5aa-a2841183.html?hloc=at&hloc=de

Alle anderen Parameter sollten bitte nicht schlechter sein.

Bzgl. Monitor wird derzeit AB 99,- Euro angeboten.

Bezogen auf Preis wären ca. BIS 150,- Euro okay.

Verwendung:

- Home-Anwendungen

- z.T. Buisness

- auch Streaming geplant.

- 4K ist keine Bedingung.


Besen Dank!

 

[Tornhoof]

hast du den Monitor schon?

Der eigentliche Verbrauch ist ziemlich abhängig von eingestellter Helligkeit und anderen Faktoren

ggf. sowas wie Dell P2425H, das ist ein 0815 Office Monitor, der halt ein paar Jahre jünger ist als deiner und minimal weniger verbraucht...

 

[Ja_Ge]

Wenn du schon bei Geizhals an der Stelle bist, warum nicht filtern?

Zudem ist die Frage, wie lange wird der Monitor betrieben und ab wann rechnet sich ein Aufpreis von 50€. Sofern beide Monitore überhaupt gleich eingestellt sind / werden können.

 

[cartridge_case]

MODERAT wäre auch nicht besonders viel. Wofür also?

 

[pseudopseudonym]

Aus welchem Gedanken machst du das? Umweltschutz? Dann kaum bloß einen gebrauchten.
Kosten? Selbst dann ist der gebrauchte so viel billiger, dass der eventuelle Mehrverbrauch über Jahre ausgeglichen ist.

 

[kartoffelpü]

Filter anhand Werten des HP-Monitors: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11946_300~11955_IPS~11960_99~11963_75~12077_Blaulichtfilter~12077_flicker-free~14591_19201080~18862_16~21324_23"-24"&asuch=&bpmin=&bpmax=150&v=e&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&t=v&sort=r&bl1_id=1000
Ich habe max 16kWh/1000h angegeben. Wie viel die laut Datenblatt verbrauchen, musst du selber nochmal in den Details schauen.

E: den niedrigsten Verbrauch mit gleichen/besseren Parametern hat laut gh.de scheinbar der ASUS VA249QG/VA249DQFS: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...oc=de&plz=&dist=&mail=&t=v&sort=r&bl1_id=1000

 

[KEIN IT'ler]

hast du den Monitor schon?

Nein

 

[Baal Netbeck]

Ich würde auf die Angaben bei Geizhals nichts geben.
Das müsste schon in einem echten Review gemessen worden sein.

Grundsätzlich glaube ich nicht, dass sich die normalen Monitore groß unterscheiden.
halbwegs modernes LED Backlight ist das effizienteste....Verbrauch ist abhängig von eingestellter Helligkeit und der Bildschirmgöße.

OLED braucht massiv mehr Energie.

Uralt Monitore auch.

Mehr Hz machen auch etwas aus, aber bei meinem 24" 1440p Monitor sind es so 17 W bei 60Hz und 20W bei 144 Hz.

Ich würde andere Kriterien nehmen, als die Angabe aus Geizhals.

 

[KEIN IT'ler]

MODERAT wäre auch nicht besonders viel. Wofür also?

Weil in dem Fall "E" etwas nach "viel Verbrauch" klingt bei Norm von A bis G

 

[cartridge_case]

etwas nach "viel Verbrauch" klingt

Da bist du leider der neuen Einstufung auf den Leim gegangen.

 

[KEIN IT'ler]

Ich würde auf die Angaben bei Geizhals nichts geben.

Die decken sich in meinem beschriebenen Fall mit den Herstellerangaben

 

[kartoffelpü]

bei Norm von A bis G

Man hat die Klassen absichtlich so gewählt, damit nicht in 1-2 Jahren schon wieder neu Klassen a la A+, A++ und co hinzugefügt werden muss.

 

[Conqi]

Nur mal zum Vergleich: mein erster Monitor mit LED-Hintergrundbeleuchtung war ebenfalls 24" groß und hatte laut Hersteller 20 Watt Verbrauch. Seitdem hat sich schlicht nicht mehr viel getan.

Bei den heutigen Monitoren spart man höchstens Energie ein, wenn man die Helligkeit runterdreht. Effizientere LEDs als die Konkurrenz hat keiner.

Weil in dem Fall "E" etwas nach "viel Verbrauch" klingt bei Norm von A bis G

Das ist genau der Sinn der "neuen" Effizienzklassen. Vorher hingen alle je nach Geräteklasse bei A bis A+++. Die neuen Standards sind so hart gewählt, dass das nicht zeitnah wieder passiert.

Mal andersherum gesehen: es gibt einen Eizo Monitor mit EEK A. Der braucht anscheinend nur 5 Watt, kostet dafür auch 300€ mehr. Kannst dir jetzt ausrechnen wie lange der laufen muss bis du das wieder drin hast.

Zumal ich über die Messung zu wenig weiß, ob die wenigstens mit einheitlicher Helligkeit getestet werden. Gibt gerade bei Fernsehern den Fall, dass man die Energieeffizienz mit Standardeinstellungen misst und deshalb jeder Hersteller seine Fernseher im Eco-Mode ausliefert, den man aber nicht nutzen will, weil er so dunkel ist. Dadurch wird das Label komplett nutzlos.

 

[Baal Netbeck]

"E" etwas nach "viel Verbrauch" klingt bei Norm von A bis G

Bei diesen Energielabeln muss man aufpassen.
Da müsste man immer genau nachprüfen, was die Vergleichswerte sind und wie die Werte erfasst wurden.

...Bei Waschmaschienen wird da dann z.B. der 30° Ökospargang gemessen, der aber dann nur bei 20° wäscht und die Wäsche nicht sauber wird...wenn man dann manuell auf 30° hochgeht, ist das A++ Gerät plötzlich nicht mehr besser als das Gerät mit E, dass diesen ECO Modus nicht hat.

Ich habe mich nicht damit beschäftigt, wie die Monitore verglichen werden, aber auch da wird es Tricks geben.

 

[KEIN IT'ler]

Da bist du leider der neuen Einstufung auf den Leim gegangen.

Also virtuelle Öko-Show, als würde im übertragenen Sinn bei 1 Meter = 1 Millimeter Unterschied sein

 

[Conqi]

Das würde ich so nicht sagen. Verschiedene Klassen haben schon ihre Unterschiede. Es ist lediglich so, dass E nicht schlecht ist in dem Sinne, dass man davon Abstand halten sollte. Monitore sind heutzutage einfach (fast) alle relativ sparsam. Selbst halber Verbrauch bringt halt nicht viel, wenn man eh nur bei 15 Watt ist.

 

[Baal Netbeck]

mit den Herstellerangaben

Das mag ja sein. Aber stimmen denn die Herstellerangaben auch in der Praxis?
Was ist ein "typischer Verbrauch"?

Ich stelle meine Monitore meist auf grob 200 cd/m²...und dunkle den Raum recht stark ab.
Jemand anderes braucht 300....und was auch immer der Hersteller als "typisch" ansieht, weiß ich nicht.

Die Technik unterscheidet sich zwischen den LCD TFT Monitoren ja nicht groß. Du willst ja keinen Gaming Monitor mit hohen Hz und HDR.

 

[KEIN IT'ler]

Vergleich-Sieger für mich bisher
zu dem als „Basis“:

Energieeffizienz:
C statt E

Bildwiederholfrequenz:
120Hz (1920x1080) statt
75Hz (1920x1080)

Reaktionszeit:
1ms statt
5ms

Leistungsaufnahme:
13W (typisch), 0.5W (Standby), Statt
30W (typisch), 0.5W (Standby)

 

[cartridge_case]

Energieeffizienz SDR (A bis G)
12kWh/1000h (C)

Energieeffizienz SDR (A bis G)
16kWh/1000h (E)

Das ist jetzt aber schon ein Scherz, oder?

 

[Der_Dicke82]

Naja ein typischer Verbrauch bei FHD und 70Hz von 30 Watt ist schon nicht so gering.

Ca. halb so viel sollte möglich sein bei 24" und das wurde ja schon geschrieben.

Wenn es dir darauf ankommt ist die Suche nicht ganz einfach, weil oft der typische Verbrauch gar nicht genannt wird.

Außerdem und das wurde auch bereits gesagt, kannst du den Verbrauch ordentlich senken, wenn du die Bildwiederholrate (Hz) niedriger stellst