Test Moto Z3 Play & Nokia 7 Plus im Test: Zur UVP gibt es einen klaren Verlierer
- Ersteller Mahir
- Erstellt am
- Zum Test: Moto Z3 Play & Nokia 7 Plus im Test: Zur UVP gibt es einen klaren Verlierer
T
TomPrankYou
Gast
3000mah bei 6 Zoll, really? Ist doch wohl ein schlechter Scherz. Da kaufe ich mir das Xiaomi Note 5 für 175€ mit den gleichen Specs und fertig.
Wenn man dann was Leistungsfähigeres benötigt, dann kaufe ich das Huawei Mate 10 Pro, das 450€ kostet und regelmäßig im Angebot für 399€, das wischt mit dem Moto den Boden
Wenn man dann was Leistungsfähigeres benötigt, dann kaufe ich das Huawei Mate 10 Pro, das 450€ kostet und regelmäßig im Angebot für 399€, das wischt mit dem Moto den Boden
KillerCow
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 1.618
Das Nokia 7 Plus hatte ich auch schon in der engeren Wahl als nächstes Gerät. Aber das hat keine Info-LED, soweit ich das mitbekommen habe. Damit ist es leider raus.
Ist Dual-SIM beim Nokia eigentlich mit microSD Karte möglich oder geht entweder Dual-SIM oder SD?
Ist Dual-SIM beim Nokia eigentlich mit microSD Karte möglich oder geht entweder Dual-SIM oder SD?
Hutzelbart
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 943
KillerCow schrieb:
Entweder oder. Beim Nokia handelt es sich um einen Hybrid-Slot.
Botcruscher
Captain
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 3.878
Akku, Klinke. Der Rest vom Test ist da eigentlich nur Beiwerk. Schön für Nokia nach dem tödlichen Kuss durch MS wieder dabei zu sein.
Ich hab gerade ein neues Nokia 8 um € 324.- erworben... die Preise für diese beiden "Mittelklasse-Gurken" sind ja wohl ein Witz! Das 7 Plus kostet übrigens 355.- und ist langsamer als das 8er - um mehr als 20% - da hat der Snapdragon 835 eben die Nase vorne.
UND GANZ WICHTIG: Das 8er hat einen USB 3.0 Anschluß sowie einen UFS 2.1 Speicherchip, das 7er nur einen 2.0 und eMMC
Und falls es wen interessiert: Das 8er hat einen Galileo-Empfänger (GPS) verbaut - damit ist man auch für die Zukunft gerüstet.
Die "neue Mittelklasse" ist für den Preis einfach nur schwach. Wenn das 7 Plus mal bei 250.- angelangt ist, dann kann man es kaufen.
UND GANZ WICHTIG: Das 8er hat einen USB 3.0 Anschluß sowie einen UFS 2.1 Speicherchip, das 7er nur einen 2.0 und eMMC
Und falls es wen interessiert: Das 8er hat einen Galileo-Empfänger (GPS) verbaut - damit ist man auch für die Zukunft gerüstet.
Die "neue Mittelklasse" ist für den Preis einfach nur schwach. Wenn das 7 Plus mal bei 250.- angelangt ist, dann kann man es kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.962
Auch wenn man sich auf den Preis (und vor allem auf die UVP) im Bezug auf die Einordnung in Klassen nicht mehr verlassen kann, 400 - 500 Euro sind ganz einfach zu viel in dieser Kategorie.
Beide Geräte sollten sich irgendwo bei 280 - 320 Euro wiederfinden, dann könnte man sie in Erwägung ziehen, so nicht.
Die Preise sind darüberhinaus aber ohnehin ganz gewaltig gestiegen.
Was mir positiv auffällt, ist die Tatsache dass die Marke NOKIA nicht verramscht wird.
Liebe Grüße
Sven
Beide Geräte sollten sich irgendwo bei 280 - 320 Euro wiederfinden, dann könnte man sie in Erwägung ziehen, so nicht.
Die Preise sind darüberhinaus aber ohnehin ganz gewaltig gestiegen.
Was mir positiv auffällt, ist die Tatsache dass die Marke NOKIA nicht verramscht wird.
Liebe Grüße
Sven
...schade, dass ich den Computerbase-Smartphone Tests nichts mehr abgewinnen kann. Ich habe in der Vergangenheit schon zwei Fehlkäufe aufgrund einer falschen Erwartungshaltung zu beklagen. Die Gründe (u.a.):
1. Das Vorhandensein eines Features sagt nichts über dessen Qualität aus. Beispiel: Die Klinkenbuchse bei dem Nokia 7 Plus ist zwar vorhanden, aber leider absolut nicht nutzbar für auch nur halbwegs vernünftige Kopfhörer. Die Qualität ist so miserabel, dass sich das Nokia für alle Musikliebhaber mit HiFi-Kopfhörern disqualifiziert. Siehe auch hier: https://www.gsmarena.com/nokia_7_plus-review-1752p3.php
Kein anderes Smartphone hat so eine schlechte Audioqualität. Und das hört man selbst mit Billig Kopfhörern. Hierzu hätte ich gerne auch etwas im Artikel von CB gelesen...
2. Diese Akkulaufzeiten-Benchmarks sind doch quatsch, bzw. erwecken einen falschen Eindruck. Ein S9 habe ich aufgrund der geringen Akkulauf wieder umgetauscht. Gerade das Nokia kommt je nach Verwendung locker auf die 1,5 - 2 fache Laufzeit eines S9. Die Benchmarks suggerieren genau das Gegenteil. Was nützen Benchmarks in der Praxis, wenn einige Hersteller genau auf diese Benchmarks optimieren? Mein altes HTC m8 hält immer noch länger durch als jedes Galays Sx, obwohl der Akku des m8 angeblich eine Schwäche des m8 sein soll. Gut, dass ich mich vom Gegenteil überzeugt habe und diese unsinnigen Akku-Benchmarks nicht mehr für bahre Münze nehme.
3. Als "hochwertig verarbeitet" wird doch heute fast jedes Plaste-Smartphone betitelt. Die alten wirklich hochwertigen Aluminium-Bodies (wie z.B. damals bei HTC) finde ich persönlich erwähnenswert. Ein S8, S9, oder jedes andere Kunststoffgehäuse, womöglich noch mit Glasrücken ink. häßlicher Fettflecken als hochwertig zu bezeichnen entspricht zumindest nicht meiner Wahrnehmung. Es ist halt ein Trend, der vermutlich bald wieder vorbei sein wird... Ich würde sonst was dafür geben wieder ein wirklich hochwertiges Gehäuse in einem aktuellen Handy vorzufinden. Wobei der Nokia 7 Plus hier schon sehr positiv heraussticht.
4. AMOLED oder LCD... mein Empfinden entspricht nicht den getätigten Aussagen. Was besser gefällt und was nicht wird sehr subjektiv wahrgenommen. Ich persönlich bin kein Freund von AMOLED und mag weder Farbstiche, noch überdrehte Farben. Andere sehen das genau anders herum... Jedenfalls sollte man sich selbst ein Bild davon machen statt wieder irgendwelchen Meßwerten zu vertrauen.
P.S. Wäre bei den aktuellen Nokias die Klinkenbuchse qualitativ nicht so schlecht, hätte ich auch zu einem 7 Plus gegriffen. Aber so bleibt mein Wunschhandy (lange Laufzeit, Klinkenbuchse = HiFi tauglich, SD-Slot, hochwertiges Gehäuse - nach meiner Definition, Status LED) leider eine Illusion.
P.P.S. Das 7 Plus gab es vor ein paar Wochen bereits für 299€. Das ist es locker Wert wenn man keine Musik mit dem Gerät hören möchte.
1. Das Vorhandensein eines Features sagt nichts über dessen Qualität aus. Beispiel: Die Klinkenbuchse bei dem Nokia 7 Plus ist zwar vorhanden, aber leider absolut nicht nutzbar für auch nur halbwegs vernünftige Kopfhörer. Die Qualität ist so miserabel, dass sich das Nokia für alle Musikliebhaber mit HiFi-Kopfhörern disqualifiziert. Siehe auch hier: https://www.gsmarena.com/nokia_7_plus-review-1752p3.php
Kein anderes Smartphone hat so eine schlechte Audioqualität. Und das hört man selbst mit Billig Kopfhörern. Hierzu hätte ich gerne auch etwas im Artikel von CB gelesen...
2. Diese Akkulaufzeiten-Benchmarks sind doch quatsch, bzw. erwecken einen falschen Eindruck. Ein S9 habe ich aufgrund der geringen Akkulauf wieder umgetauscht. Gerade das Nokia kommt je nach Verwendung locker auf die 1,5 - 2 fache Laufzeit eines S9. Die Benchmarks suggerieren genau das Gegenteil. Was nützen Benchmarks in der Praxis, wenn einige Hersteller genau auf diese Benchmarks optimieren? Mein altes HTC m8 hält immer noch länger durch als jedes Galays Sx, obwohl der Akku des m8 angeblich eine Schwäche des m8 sein soll. Gut, dass ich mich vom Gegenteil überzeugt habe und diese unsinnigen Akku-Benchmarks nicht mehr für bahre Münze nehme.
3. Als "hochwertig verarbeitet" wird doch heute fast jedes Plaste-Smartphone betitelt. Die alten wirklich hochwertigen Aluminium-Bodies (wie z.B. damals bei HTC) finde ich persönlich erwähnenswert. Ein S8, S9, oder jedes andere Kunststoffgehäuse, womöglich noch mit Glasrücken ink. häßlicher Fettflecken als hochwertig zu bezeichnen entspricht zumindest nicht meiner Wahrnehmung. Es ist halt ein Trend, der vermutlich bald wieder vorbei sein wird... Ich würde sonst was dafür geben wieder ein wirklich hochwertiges Gehäuse in einem aktuellen Handy vorzufinden. Wobei der Nokia 7 Plus hier schon sehr positiv heraussticht.
4. AMOLED oder LCD... mein Empfinden entspricht nicht den getätigten Aussagen. Was besser gefällt und was nicht wird sehr subjektiv wahrgenommen. Ich persönlich bin kein Freund von AMOLED und mag weder Farbstiche, noch überdrehte Farben. Andere sehen das genau anders herum... Jedenfalls sollte man sich selbst ein Bild davon machen statt wieder irgendwelchen Meßwerten zu vertrauen.
P.S. Wäre bei den aktuellen Nokias die Klinkenbuchse qualitativ nicht so schlecht, hätte ich auch zu einem 7 Plus gegriffen. Aber so bleibt mein Wunschhandy (lange Laufzeit, Klinkenbuchse = HiFi tauglich, SD-Slot, hochwertiges Gehäuse - nach meiner Definition, Status LED) leider eine Illusion.
P.P.S. Das 7 Plus gab es vor ein paar Wochen bereits für 299€. Das ist es locker Wert wenn man keine Musik mit dem Gerät hören möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte ich mir ein neues Mittelklasse Telefon kaufen wenn ich für 330€ die Oberklasse vom letzten Jahr in Form des Motors z2 force haben kann die in so ziemlich alles den Moto Play 3 überlegen ist.
Aber das war auch schon im letzten Jahr das gleiche in Form von Play2 gegen Z1
Aber das war auch schon im letzten Jahr das gleiche in Form von Play2 gegen Z1
corvus
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 1.501
Tobias123 schrieb:
Wären die so schlecht, wie Du es hier darstellst, dann hätte GSM Arena das bei den negativen Punkten aufgeführt. Im Test liest es sich halt wie nix besonderes, könnte besser sein. Kein gutes Urteil, aber weit von miserabel entfernt. Mir wäre nun auch nichts negatives aufgefallen, aber ich habe auch keine Kopfhörer, die da überhaupt nen Unterschied machen könnten.
Notebookreview sagt halt durchschnittlich, evtl. wars nur ein schlechtes Testmodell:
https://www.notebookcheck.net/Nokia-7-Plus-Smartphone-Review.303818.0.html
Zuletzt bearbeitet:
MrUtini
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2017
- Beiträge
- 51
Ich habe immer noch mein Moto G 1st Gen. Mit LineageOS 14.1 (Nougat). Noch läuft es.
Irgendwann muss man sich mal in einer ruhigen Minute hinsetzen und sich selbst fragen, ob dieser Wahnsinn, alle 1-2 Jahre ein neues Smartphone mit nur minimalen Verbesserungen kaufen zu müssen, noch tragbar ist.
Ein Artikel von 2015: https://www.wiwo.de/technologie/gre...aedlich-ist-der-handy-verbrauch/13552142.html
Ein Artikel von heute zum "Erdüberlastungstag": https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/menschheit-hat-ressourcen-fuer-2018-aufgebraucht/
Ich bin nun echt kein Öko-Faschist, aber irgendwo sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass das nicht mehr lange so gehen kann. Und wir auch irgendwann Rechenschaft ablegen müssen gegenüber den Generationen, die nach uns kommen.
Irgendwann muss man sich mal in einer ruhigen Minute hinsetzen und sich selbst fragen, ob dieser Wahnsinn, alle 1-2 Jahre ein neues Smartphone mit nur minimalen Verbesserungen kaufen zu müssen, noch tragbar ist.
Ein Artikel von 2015: https://www.wiwo.de/technologie/gre...aedlich-ist-der-handy-verbrauch/13552142.html
Ein Artikel von heute zum "Erdüberlastungstag": https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/menschheit-hat-ressourcen-fuer-2018-aufgebraucht/
Ich bin nun echt kein Öko-Faschist, aber irgendwo sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass das nicht mehr lange so gehen kann. Und wir auch irgendwann Rechenschaft ablegen müssen gegenüber den Generationen, die nach uns kommen.
nille02
Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 2.327
Wer ein günstiges Handy mit High End SoC (SD835) sucht kann sich das Moto Z2 Force mal anschauen. Ich habe es mir bei MM für 270€ gekauft. Der kleine Akku reicht zwar für den Tag, aber ich habe für 50€ noch mal ein Akku Mod (den mit ~3500mA) drauf gelegt, also 320€
Was den Klinkenanschluss angeht, ich war auch lange skeptisch aber ich habe dem ganzen nun mal eine Chance gegeben. Der große Stecker ist erst mal nicht schön, aber bisher habe ich keine Probleme damit gehabt.
Was den Klinkenanschluss angeht, ich war auch lange skeptisch aber ich habe dem ganzen nun mal eine Chance gegeben. Der große Stecker ist erst mal nicht schön, aber bisher habe ich keine Probleme damit gehabt.
Ich hatte das Nokia 7 Plus jetzt kurze Zeit in Gebrauch. Buchen betrachtet ist es ein sehr schönes und gutes Handy, das vieles richtig macht,aber für ihn drei Punkten versagt:
1. 18:9 Format: Ich dachte, ich komme damit zurecht, aber dieses Seitenverhältnis ist für mich eine Katastrophe. Ich mag ja große Handys, aber hier wirkt das einfach nur in die Länge gezogen.
2. Runde Ecken: Was bitte schön soll dass, warum zum Henker sind die Ecken rund?Das wirkt für mich unruhig und stört einfach nur.
3.abgerundetes "2,5D"-Display: Es mag ja dem Finger schmeicheln, wenn die Kanten abgerundet sind, aber hier fängt die Abrundung so früh im Display an, dass es nicht vernünftig möglich ist, eine Glasfolie aufzubringen. Was anderes kommt mir aber nicht mehr auf das Display. Entweder steht der Rand von der Folie über oder das Display ist ringsherum ca. 1cm ungeschützt, was auch bei der Bedienung stört.
Das sind für mich alles fragwürdige Designentscheidungen (mit denen Nokia leider nicht alleine ist),die für mich das Gerät unbrauchbar machen. Wer darüber hinweg sehen kann, erhält ein ansonsten gutes Smartphone.
Ich habe es jetzt wieder verkauft und mir eine Mate 9 geholt, das war nicht teurer und verzichtet auf diese Designsünden.
1. 18:9 Format: Ich dachte, ich komme damit zurecht, aber dieses Seitenverhältnis ist für mich eine Katastrophe. Ich mag ja große Handys, aber hier wirkt das einfach nur in die Länge gezogen.
2. Runde Ecken: Was bitte schön soll dass, warum zum Henker sind die Ecken rund?Das wirkt für mich unruhig und stört einfach nur.
3.abgerundetes "2,5D"-Display: Es mag ja dem Finger schmeicheln, wenn die Kanten abgerundet sind, aber hier fängt die Abrundung so früh im Display an, dass es nicht vernünftig möglich ist, eine Glasfolie aufzubringen. Was anderes kommt mir aber nicht mehr auf das Display. Entweder steht der Rand von der Folie über oder das Display ist ringsherum ca. 1cm ungeschützt, was auch bei der Bedienung stört.
Das sind für mich alles fragwürdige Designentscheidungen (mit denen Nokia leider nicht alleine ist),die für mich das Gerät unbrauchbar machen. Wer darüber hinweg sehen kann, erhält ein ansonsten gutes Smartphone.
Ich habe es jetzt wieder verkauft und mir eine Mate 9 geholt, das war nicht teurer und verzichtet auf diese Designsünden.
![[focusbiker]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/8/8478.jpg?1118826911){kind=avatar}
