MSI 3090 Suprim X 24G -> Komme nicht über 2000 Mhz -> Warum?

Lupoc

Newbie
Registriert
Okt. 2021
Beiträge
2
Moin,

ich bin neu hier. Habe schon im Forum nach ähnlichen Themen gesucht aber nichts gefunden was mir hilft. Evtl. sehe ich auch gerade den "Wald vor lauter Bäumen nicht mehr"....
Meine Karte ist Wassergekühlt. Der Block ist von EK. Der Block sitzt perfekt. GPU Temp und Hotspot Temp haben ein Delta von 13 Grad. Passt soweit. Die GPU hat mit meinen OC Settings (siehe unten) eine Max Temp von 58 Grad. Auch ok.
Aktuell spiele ich "Days Gone" und "The Ascent". Alles auf max Einstellungen. Nebenher noch ein wenig "Battlefield 5".
In keinem Game komme ich über 1950/2000 Mhz. An der Temperatur kann ich es ja nicht liegen. Kann es sein dass die Karte evtl im Power Limit läuft und deshalb nicht mehr geht?

Folgende Einstellungen im Afterburner:

Power Limit: 107%
Temp Limit: 91 Grad
Core Clock: +130 Mhz
Memory Clock: 1000 Mhz

Core Voltage: +- 0 (Auch ein setzen auf Max bringt keinen Unterschied.

Was übersehe ich?
 
GPU-Z kann dir sagen, ob und wo die Karte begrenzt.
 
Das ist genau so warum meine 6900xt nicht mit 1050 mV läuft, jeder Chip ist halt anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatsune_Miku
Wie viele Test schon bewiesen haben, geht generell seit den 20xx und 30xx da nicht wirklich viel. Ist eine reine Glücksache wenn man da etwas mehr schafft als gewöhnlich.
 
Core Clock noch weiter erhöhen oder falls nicht mehr geht dann... Auflösung/Last verringern und die Karte taktet je nach Spiel in den Wunschbereich:D

(ob 1950 oder 2010 MHz spielt bei den fps keine Rolle)
 
Vielen Dank für die schnellen Antworten.

Werde mal gerade den Link von Hisn durchlesen bzw die Info dahinter.
 
Kannst auch auf 1800MHz laufen lassen wirst kaum einen Unterschied merken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 6kbyte
Ich lese nur .

Ich hätte gerne 5 Prozent mehr Takt für 3 Prozent mehr Leistung dafür aber 10-20 Prozent mehr Strom verballern.

Also eigentlich eine Sinnlosigkeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 6kbyte und DriveByFM
Also ich hatte sowohl eine 2060 Super als auch jetzt eine 3060 Ti im System.
Wie @Tramizu schon sagte, grundsätzlich geht da nicht mehr viel. Es ist nicht mehr so wie vor 15 Jahren, wo man durch OC noch echt viel rausholen konnte. Zwischen "Krüppel-Chip" und Golden Sample liegt da auch kaum mehr Spielraum zwischen.

Meine 2060 Super konnte +120 MHz bei der GPU nicht mehr stable halten. Meine 360 Ti kann das. An die absolute Grenze bin ich mit der 3060 Ti ggf. noch nicht gegangen (aber mit Sicherheit fast). Keine Ahnung, ob sie ggf. +150 MHz mitmacht. Aber selbst wenn: Der Leistungszuwachs liegt dann eigentlich schon im Bereich der Messtoleranz. 200 MHz+ werden definitiv nicht gehen. Dafür steigt beim OC der Energiebedarf eher unverhältnismäßig.
Interessant ist daher UV (sowohl bei GPU wie auch CPU). Da zeigt sich dann eher, welcher Chip ein Krüppel ist und welcher ein Golden Sample.
Wenn man es schafft, die Energieaufnahme signifikant zu senken bei gleicher oder sogar besserer Performance als @ stock, hat man einen guten Chip. :)

Bei der Graka sind mir die paar Watt mehr relativ egal bzw. ich habe keine große Lust, lange am Curve Editor im Afterburner rumzuschieben. Da darf sich die GPU so viel genehmigen, wie technisch geht (ohne Erhöhung der VCore). Ergebnis: Meine 3060 Ti liegt pi mal Daumen 5-7% hinter einer 3070. Ja, ich verballere damit vielleicht 255W Strom im Peak. Aber das ist ja meine persönliche Entscheidung.

Bei meiner CPU sieht das etwas anders aus, geht für die Belange in diesem Thread aber etwas zu weit. ;)

@Lupoc Ganz allgemein: Du hast schon im Prinzip die fetteste/schnellste 3090 im System, die es gibt. Das ist somit das Schnellste, was im Moment technisch als GPU möglich ist. Der Sinn des minimalen OC kann also hinterfragt werden. Also generell, auch unabhängig vom Stromverbrauch. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben