News MSI enthüllt Benchmarks von HD 8970M und A10-5750M

[sTOrM41]

checken die neppen bei msi nicht das es unsinn ist eine fette graka mit so einer mickymaus cpu zu kombinieren?


http://www.notebookcheck.com/Test-MSI-GX60-Notebook.85141.0.html

"Klingt doch nach einer hervorragenden Leistung, oder? Ja, aber nur solange man sich auf die reinen GPU-Werte konzentriert. Der Gesamtscore ist nämlich oft erschreckend niedrig. In den 3DMark-Versionen 05, 06 und Vantage kommen HD-7970M-Geräte, die mit einer Intel-CPU ausgestattet sind, auf rund 100 % höhere Ergebnisse."

"CPU-lastige Titel wie Guild Wars 2, Need for Speed: Most Wanted, Hitman: Absolution und Assassin's Creed III sind nur eingeschränkt bis überhaupt nicht spielbar. Es ist schon erstaunlich, wie sehr die Radeon HD 7970M unter der lahmen Trinity-CPU leidet. Mit einem günstigen Dual-Core-Prozessor aus Intels Core i3- oder Core i5-Reihe würde das GX60 wohl deutlich besser abschneiden. Normalerweise tendiert die HD 7970M eher Richtung GeForce GTX 680M."

 

[Elkinator]

ein i3 bringt bei spielen auch kaum mehr, i5 lass ich mir einreden, aber nicht i3...

und die verbesserungen an den piledriverkernen sind nichtmal so gering, merkt man ja daran um wieviel die schneller sind.

 

[Krautmaster]

Noch was, gerade erst aufgefallen:
Wieso wird ein einem Gamingnotebook für über/um 1000€ nur ein RAM-Riegel verbaut? oO

Das ist in der Tat wieder erschreckend... denn Single Channel Ram nutzen auch 1600 oder gar 2000 Mhz Ram wenig... es wird massivst Limitieren - wenn gleich auch "nur" die iGPU Leistung der APU die hier weniger von Bedeutung ist...

Bei so Sachen verstehe ich nicht, wieso AMD nicht klar vorgibt, dass bei Geräten z.B, ab 12" nur APU in Verbindung mit Dualchannel 1600 Mhz + verbaut werden dürfen. Intel macht doch noch ganz andere Vorgaben...

Da können die A10 Benchmarks auf GPU Seite noch so rosig aussehen, real kommen mit Singlechannel dann wieder 505 der möglichen Leistung an und AMD schadet sich dadurch nur selbst.

 

[Waelder]

@ Knuddelbearli ja die GeForce GTX 680MX hat eine höhere TPD, allerdings ist die Leistung um ca. 15% Prozent besser als die der normalen 680M, also infolgedessen auch 7% besser als die 8970, aber wie gesagt wurde ist keine Karte die oft auf dem Markt zu finden ist...

Finde den Fortschritt den AMD bei den CPU's macht viel "interessanter", gut so AMD

 

[Schu3]

[...]

Ergänzung (4. April 2013)

warum wäre das überraschender?

es ist logisch das die desktopmodelle den selben zuwachs haben...

Aus zwei Gründen:

(1) - Unterschiedliche Taktsteigerung
Ich habe jetzt nicht die genauen Werte im Kopf, aber die Leistungssteigerung bei Richland-Desktop beläuft sich doch prozentual auf einen kleineren Wert als bei den Notebook-Ablegern, oder? Desweiteren wusste/weiß ich nicht, ob mit höherer Taktfrequenz der Leistungszuwachs nicht mehr so skaliert. Deswegen würde mich das eben noch mehr überraschen.

(2) - Angehobenes Leistungsniveau
Jetzt stell dir mal vor die A10-6800k ist wirklich um sagen wir mal 20-25% schneller als die 5800k. Dann würde man sich ja auf einmal irgendwo zwischen den größten i3 und den kleinsten i5, mit Tendenz zum i5 schieben. Und das mit einem 2+2Prozessor. Was denkst du wie uns dann reihenweise die Intel-Fanboys umkippen würden So genug der Sticheleien. Aber das muss sich ja erst noch zeigen.

@sTOrM41:
Dass das letzte GX60 mit dem 4600m nicht so der Bringer war, sehen wir alle. Aber wieso nimmst du einen Test her, in dem alte Tests genommen werden, die nicht so gut mit mehreren Kernen umgehen können, wie der neuste Test? Weil es Programme gibt die nur einen Kern nutzen? Man muss schon neue Hardware mit neuen Tests testne, denn sonst erkennt man ja die mögliche Leistung nicht. Und ich weiß nicht, wo es so schlecht ist, dass CPU-Leistung des Notebooks im Vergleich zum Vorgänger um 26,2% bzw. 25,5% steigt. Das musst du mir echt mal erklären. Daten sind aus dem letzten Bild bei IGPU- und DGPU-CPU-Performance mit 2509->3159Punkten bzw. 2525->3169Punkten. Und wenn es wirklich 25% zuwachs gibt, dann hast du keine "Mickeymaus-CPU" mehr drin, sondern eine passable Mittelklasse vom schlage eines kleinen i5.

 

[aylano]

warum wäre das überraschender?

es ist logisch das die desktopmodelle den selben zuwachs haben...

Eigentlich nicht. Denn die Effizienzsteigerung einer Fertigung ist im 0,7 bis 1,0 Volt bereich wesentlich stärker als im 1,1-1,3 Volt Bereich.
Schon einmal aus diesen Gründen ist es weder logisch sowie automatisch, dass im Desktopbereich exakt die selben ergebnisse eintreten wie im Notebook-Bereich

Besonders wird man es beim ULV-17W-Richland sehen, wo der Zuwachs dann +40% statt wie +21% @ 35W-Richland sein soll, die AMD vor paar Monaten angegeben hat.

Weitere Piledriver-Verbesserungen wären bei einem neuen Stepping, wo grundsätzlich jedesmal einge Bugs gefixt werden, nicht unüblich. Aber bei Richland sieht es mir fast so aus, als ob der Momory-Controller einen gewichtigen Anteil der Verbesserungen haben wird, was die großen Verbesserungen im iGPU erklären könnte.

Kurz gesagt:
Neben den Core-Verbesserungen darf man den UnCore in Bezug auf Performance/Effizienz/Die-Größe/oder-was-auch-immer nie vergessen bzw. unterschätzen, der teils sogar wichtiger ist.

und ich wurde hier beschimpft weil ich es gewagt habe zu sagen das AMD die kerne ganz sicher auch überarbeitet hat^^
wieder mal hatte ich recht...

Daran musst es dich gewöhnen, wenn du nicht das sagst, was die Masse sagt.

 

[Elkinator]

Aus zwei Gründen:

(1) - Unterschiedliche Taktsteigerung
Ich habe jetzt nicht die genauen Werte im Kopf, aber die Leistungssteigerung bei Richland-Desktop beläuft sich doch prozentual auf einen kleineren Wert als bei den Notebook-Ablegern, oder? Desweiteren wusste/weiß ich nicht, ob mit höherer Taktfrequenz der Leistungszuwachs nicht mehr so skaliert. Deswegen würde mich das eben noch mehr überraschen.

die gründe ergeben keinen sinn.

im desktop ist es die selbe stepping, also auch genau die gleiche IPC, die zuwächse bei gleichem takt sind also genau gleich, da gibt es keine unterschiede.

 

[sTOrM41]

@sTOrM41:
Dass das letzte GX60 mit dem 4600m nicht so der Bringer war, sehen wir alle. Aber wieso nimmst du einen Test her, in dem alte Tests genommen werden, die nicht so gut mit mehreren Kernen umgehen können, wie der neuste Test? Weil es Programme gibt die nur einen Kern nutzen? Man muss schon neue Hardware mit neuen Tests testne, denn sonst erkennt man ja die mögliche Leistung nicht. Und ich weiß nicht, wo es so schlecht ist, dass CPU-Leistung des Notebooks im Vergleich zum Vorgänger um 26,2% bzw. 25,5% steigt. Das musst du mir echt mal erklären. Daten sind aus dem letzten Bild bei IGPU- und DGPU-CPU-Performance mit 2509->3159Punkten bzw. 2525->3169Punkten. Und wenn es wirklich 25% zuwachs gibt, dann hast du keine "Mickeymaus-CPU" mehr drin, sondern eine passable Mittelklasse vom schlage eines kleinen i5.

tjoa und so ein kleiner i5 ist eben zu langsam für spiele für die man so eine fette graka gebrauchen kann.

kannst dir ja mal den spaß erlauben und mit nem prinzipiell flotten i5 mobile dualcore (zb dem i5-3230M ) battlefield 3 im multiplayer auf nem vollen 64er server zu spielen.

die durchschnitts fps auf über 40 zu halten ist damit durchaus möglich, die minimal fps brechen aufgrund des cpu limits aber immer wieder massiv ein (bis runter auf 25!)
was massiv die spielbarkeit und den spielspaß einschränkt.

 

[Elkinator]

Eigentlich nicht. Denn die Effizienzsteigerung einer Fertigung ist im 0,7 bis 1,0 Volt bereich wesentlich stärker als im 1,1-1,3 Volt Bereich


Daran musst es dich gewöhnen, wenn du nicht das sagst, was die Masse sagt.

mir geht es dabei auch um die IPC, und die steigerung kann man 1:1 auf die desktopmodelle umlegen.
ich finde es halt lustig das man in jedem forum für die wahrheit beschimpft wird^^
nur weil man kein träumer sieht und alles realistisch betrachtet, deswegen liege ich mit meinen aussagen ja auch immer richtig

 

[Quad-core]

Nicht mal der neue A10 5750M wird sich mit einem Core i5 3320M messen können , ich verstehe MSI da überhaupt nicht warum man da so eine schlechte CPU verbaut , warscheinlich wird denen das so vorgegeben von AMD , eine andere Erklärung hab ich nicht für so eine Dummheit , hier ist sogar bereits mehr über die Leistung zu lesen http://www.notebookcheck.com/AMD-A-Series-A10-5750M-Notebook-Prozessor.87795.0.html .

 

[Daedal]

hier ist sogar bereits mehr über die Leistung zu lesen http://www.notebookcheck.com/AMD-A-Series-A10-5750M-Notebook-Prozessor.87795.0.html .

Selten so viel Stuss in einem Absatz gelesen über die Module der AMD APUs. Wenn Notebookcheck eine Referenz sein soll, na dann gute Nacht. MSI eigene Benches zeigen bei der CPU Leistung ein +25% mit der dedizierten GPU zum A10-4600m

 

[Krautmaster]

mir geht es dabei auch um die IPC, und die steigerung kann man 1:1 auf die desktopmodelle umlegen.

Das ja auch nur logisch wenn 1:1 dieselbe DIE zum Einsatz kommt ...
(oder woher die Info mit den verschiedenen Steppings) ?

IPC lässt aber den Takt an sich außen vor. Heißt ja per Clock. Das gilt jetzt weniger an dich sondern an die die von 20-30% mehr IPC sprechen aber selbiges nicht ganz kapiert haben

AMD wird auch an den kernen etwas verändert haben, mit +5% IPC kann man schon rechnen.

Das wird in etwa hinkommen ja. Wird sich dann zeigen wenn man Richland vs Trinity bei gleichem Takt stellt.

 

[Elkinator]

Das ja auch nur logisch wenn 1:1 dieselbe DIE zum Einsatz kommt

mir hat hier ja jemand gesagt das man die IPC von den notebookchips nicht auf die desktopchips umlegen kann.

 

[JackA]

Auch wenn das Thema schon älter ist, ist jetzt der A10-5750 mit HD8970M brauchbar oder nicht?
Ich mein, ein verbauter I7 mit der selben Ausstattung macht einen Preisunterschied von +500 Euro, was wirklich heftig ist, wenn sich die CPUs generell nur um 150 Euro unterscheiden.