MSI GeForce GTX 770 Twin Frozr Gaming oder MSI Radeon R9 280X Gaming 3G

[alffrommars]

Hallo!
Ich kann mich nicht so richtig entscheiden welche Karte ich nehmen soll
Von der Spiele Leistung her sind die beiden Karten ja in etwa gleich.

Reizen würde mich ja die AMD Karte wegen der besseren GPU computing Leistung.
Abhalten tut mich aber bisher der Verbrauch der Karte.

Wenn die 280x bei Spieletests schon deutlich mehr schluckt gegenüber der 770 ist das in Folding sicher noch deutlich mehr
da die Karte da auf wirklichen 100% läuft.

AMD
+ Preis
+ hohe Spieleleistung
+ bessere Leistung beim Folding
+ 3GB VRAM
- hocher Stromverbrauch
- höhere Temperaturen
(- Spielebeigabe ist eher mäßig)

nVidia
+ hohe Spieleleistung
+ verhältnissmäßig geringer Verbrauch
+ etwas niedrigere Temps
(+ gute Spielebeigabe)
- Preis
- weniger gute Folding Performance

Wie man sieht hält es sich die Waage.
Nur beim Folding läuft die Karte halt länger auf 100% und da wirkt sich der höhere Verbrauch deutlich aus.

Hat jemand den Verbrauch solcher Karten schonmal bei richtiger Auslastung gemessen?
Also eben keine Spielebechmarks.

Gruss
alffrommars

 

[SpiII]

Ja und nun? Was ist dir am wichtigsten? 3GB VRAM, Stromverbrauch, Preis,...

 

[Karre]

davon abgesehen, würd ich n paar euro sparen und https://www.computerbase.de/preisve...duo-oc-axr9-280x-3gbd5-t2dhe-oc-a1041437.html nehmen.

selber in besitz, absolut hochwertig und leise. im betrieb (in meinem gehäuse) bin ich bisher nicht über 69°C gekommen

 

[alffrommars]

Bei 2 jähriger Nutzung der Stromverbrauch.
Nur die Frage wieviel verbrauchen die Karten bei wirklichen 100% Auslastung?

Beim reinen Spielen wird der Verbrauch am Ende nicht so ins Gewicht fallen, beim Folding hingegen schon.

@Karre
Wie lang ist die Karte? 28cm bekomm ich schon nicht mehr wirklich rein.

 

[Smartbomb]

Also ich würde zwecks Zukungftssicherheit auf die 3GB VRAM mit dem 384Bit Interface setzen.
OC ist auch noch möglich.
Die GTX770 läuft am Anschlag und hat nr die üblichen 256Bit 2GB VRAM. RAM taktet zwar schneller, aber die Karte läuft eben am Limit.
Die 3GB und das 384Bit interface könnten dir in Zukunft den A*sch retten, aus der GTX770 kannst du nichts mehr rausholen, außer vl wenige MHz beim Chip. Bringt allerdings nichts, wenn der RAM voll ist. Und effektiv 7Ghz sind die schnellsten Chips bei Grafikkarten am Markt. Sonst üblich sind die 6Ghz der GTX600 Karten und die 5500MHz der AMD Karten, wohingegen in der Vergangenheit AMD/ATI oft den schnelleren RAM beim Hersteller zu reserviert haben scheinen.

MfG

Ergänzung (2. Juni 2014)

Übrigens würde ich die ASUS Direct CU II nehmen, nicht die MSI.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-280x-roundup-test,testberichte-241401-5.html


MfG

 

[alffrommars]

Die 7970GHz läuft auch am Limit und nichts anderes ist ne 280x.

Länge!

 

[Smartbomb]

Ne, die 280X ist taktmäßig in der Mitte zwischen HD7970 und HD7970 GHz Edition.
Und der Chip gilt als sehr übertaktungsfreundlich, nicht umsonst haben ihn viele Leute mit 1100 bis 1200MHz laufen.
Dann natürlich unter Volllast nicht mehr leise
Die GTX770 ist da deutlich mehr am Limit!

 

[alffrommars]

Ich will aber kein OC ... Das hab ich in der Jugend gemacht ...

 

[WebLobo]

9.500 Posting und dieser Thread - eigentlich eine Frechheit.

F O R E N S U C H E !!!
Das Thema wurde schon xxx mal druchgekaut

 

[alffrommars]

Dann zeig mal auf wo die 100% Last beider Karten steht.

Was hat die Anzahl der Posteingang damit zu tun?
Darf ich etwa keine Fragen mehr stellen oder wie?

Im übrigen 3000 Posts und durchgängig Fett schreiben + multiple Satzzeichen

 

[freek0055]

2 Sekunden Google klären die Frage mit dem Stromverbrauch (Furmark Werte betrachten) ja eigentlich auch.

Bzw. genau die R9 280X (MAX = Furmark)
und hier die Nvidia

 

[venom667]

Länge steht doch im geposteten Link 266mm. Solltest auch lesen was man dir an Infos gibt.

Und das was die Geforce mehr kostet verbraucht die 280X an Strom wenn du sie wirklich 2 Jahre sehr oft mit Volllast betreibst.
Nach 2 Jahren sind die Kosten für beide Karten also etwa gleich.
Bleibt die etwas besser GPGPU Leistung und 3GB Ram mit 384bit Interface, dafür etwas höhere Temps. Also ich würde die AMD nehmen.

Und zum Thema Limit, die GTX770 ist auch nur ne GTX680 mit mehr Takt. Also laufen beide Karten nah am Limit. Ich würde da ja dann zur AMD greifen.

 

[Smartbomb]

Damit wollte ich unterstreichen, dass die R9 280X noch Luft hat, wärend sich mit der GTX770 nichts mehr machen lässt.
Wie gesagt, würde zwecks Zukunftssicherheit kein Geld mehr für eine 2GB Karte und 256Bit Speicherinterface ausgeben.
Jetzt erscheinende Spiele zeigen ja schon, dass mehr als 2GB gebraucht werden können.
Und jetzt noch ein texture pack draufklatschen, udn schon steht man mit der neuen 2GB Karte nicht so gut da.
Die 280X ist zudem auch mantle fähig. Profitiert zwar nicht so stark wie die Hawaii chips (R9 290(X)), aber immerhin.

 

[alffrommars]

Jo die Asus ist aber 287mm und nicht 266mm

Wie lang die MSI Karten sind weis ich selber.

Der verlinkte Furmark Test ist auch nicht aufschlussreich.
Warum schluckt die toxic lockere 100 Watt mehr wie ne Stock 280x?

für die paar MHz gleich mal 100 Watt mehr

 

[freek0055]

Habe nochmal genau deine gewünschten Grafikkarten verlinkt

 

[alffrommars]

Ja war bei Peak ...

Somit wird's wohl die nVidia Karte.
130 Watt Unterschied ? Da ist der Preisvorteil im Nu aufgebraucht.

THX @freek0055

 

[freek0055]

Also ich sehe da R9 = 332 W und GTX = 206W

 

[venom667]

Also hier bei mir geht der Link zu einer Power Color R9 280X, mit 266mm.

 

[Marcus . R]

Beim reinen Spielen wird der Verbrauch am Ende nicht so ins Gewicht fallen, beim Folding hingegen schon.

Die höhere Leistungsaufnahme der 280X kommt doch hauptsächlich von dem GPGPU-Part des Chips. Was bringt da der relativ geringe Verbrauch der 770, wenn die für Aufgabe XYZ doppelt solange braucht (fiktive Angabe!)?

Je nach Anwendung kommt das sogar hin, mit der fiktiven Angabe "doppelt solange"...

Quelle


ps: In dem Link oben findest du auch eine fette Tabelle mit der Leistungsaufnahme (mit und ohne PT Anpassung) aller bisher getesteten Karten, von ca. 2007- bis jetzt.

 

[alffrommars]

Das mit dem folding is halt reine Spekulation, das testet halt keiner, also folding direkt.
Ob dann wirklich so ne Leistung abgerufen wird? Das die AMD Karten besser sind is mir auch klar nur auf Kosten höheren Stromverbrauchs. Erst die großen NV Karten kommen an die Leistung ran.

GPU folding ist ja nicht der primäre Einsatz sondern eher gelegentlich.