Nach Einbau SSD dauert Shutdown lange!?

[mmerkens]

also ich habe sie nun mit dem tool optimiert und es hat sich nichts geändert

liegt es vielleicht doch an dem alten mainboard?

 

[Lostinpast]

Nö. Das System ist komprimiert. Da dauert der Boot ca. 6 Sekunden weniger lange als bei einer unkomrimierten SSD. Da ist nichts unrealistisch. Das ist nur angewandte Praxis.

 

[mmerkens]

sie brauch auf jedenfall länger zum runter fahren als die alte HDD

 

[Marcus . R]

Was für Zeiten stehen denn in der Ereignisanzeige (Ereignisanzeige, Anwendungs & Dienstprotokolle, Microsoft, Windows, Diagnostics Perfomance, Betriebsbereit)?

Auch mit Sata 2 dürften das nur 20-30 Sekunden sein. Bei mir (auch Sata 2) kann ich nach 12 Sekunden schon rumklicken und nach 20 Sekunden ist alles geladen.


edit: Okay habe unbewusst gelogen, es sind 20,5 Sekunden *duck+kicher*

 

[mmerkens]

hier die Ereignis anzeige

 

[Holt]

Beim Sequentiellen schreiben vermisse ich ca. 100MB/s, aber ich bezweifel das es daran liegt.
Der Rest ist zwar auch nicht Hit verdächtig, aber mMn. noch im Rahmen.

Das sehe ich genauso, nur wo sind die 100MB/s geblieben? Auch wenn es ein sehr alter Rechner ist, so sollte die CPU da noch nicht limitieren. Ein paar Infos zum System, als CPU, Mainboard und Chipsatz oder ggf. sonstiger verwendeter Controller wären schon hilfreich. Ohne solche Infos würde ich tippen, dass der Virenfinder höchsten Schuld sein könnte, wenn er denn alle File auch beim Schreiben untersucht. Dagegen sprechen aber die 4k und 4k_64 Schreibraten.

Lostinpast: Tolle Zahlen, aber mal voll realitätsfremd. Bei dir cached was ^^

Das Filesystem muss natürlich cachen, wenn es die Daten komprimieren will und aus dem Cache liest es dann auch wieder zurück, weil so schnell gehen ja keine Daten über einen SATA Bus. Da der Benchmark die Dateien erst schreibt und dann wieder liest, hat das halt beim ihm einen gewaltigen Effekt. Real sind die Unterschiede eben sehr viel kleiner, da man halt nur selten die Dateien gleich nach dem Schreiben wieder einliest und somit noch im Cache vorfindet.

 

[Marcus . R]

Sind die Zeiten bei den Warnungen auch so schlimm? Vereinzelnt habe ich bei mir auch eine Fehlermeldung und dann auch Zeiten von ca. 50 Sekunden (wenn zb. Updates installiert wurden), aber nicht so oft wie bei dir.

edit: Na sieh an, der Holt ist schon da. Pünktlich wie ein Schweizer Uhrwerk

 

[mmerkens]

Also das System zur Zeit

Cpu: AMD Phenom ii X4 940 AM2+
Mainboard: Asus M4N72-E
Chipsatz: nForece 750a SLI

anonsten hier die Angaben von Asus

http://www.asus.de/Motherboards/AMD_AM2Plus/M4N72E/#specifications

 

[Holt]

mmerkens, wie Du an den ganzen Fehlern siehst, ist Deine Konfiguration nicht rund und wenn beim Runterfahren ein Dienst nicht auf das Signal zum Beenden reagiert, so wird ihm Zeit gelassen, bevor er zwangsweise beendet wird. Damit gehen dann Deine 2 Minuten schnell ins Land. Die HDD Kontrollleucht dürfte auch nur selten mal kurz aufflackern, während Du beim Shutdown wartest, richtig?

Ergänzung (16. Juli 2012)

NVidia, dann ist alles klar. Die haben ja nicht mal ein licensiertes AHCI und den MSAHCI kann man nur aufgrund eines Hacks im ASUS BIOS überhaupt installieren. Wirklich gute SATA II Performance darf man von den NVidia SATA II Controllern nicht erwarten, zumal die ja auch alle noch aus der Zeit vor den SSDs stammen. Wirklich performante SATA II Controller gibt es nur von Intel, die von AMD waren auch nicht so toll und die Zusatzschip sind teils das pure Grauen.

Die 100MB/s mehr oder weniger seq. Schreibrate machen aber nicht den Unterschied aus, weder im Alltag noch beim Shutdown.

 

[mmerkens]

also die Kontrollleuchte leuchte durch gehend.

Ja das Booard ist aus einem Land vor Ihrer Zeit

ok also doch neues Mainboard?

Ergänzung (16. Juli 2012)

ich wollte eh aufrüsten um eine gute Performance zu bekommen ...

allerdings wurde mir geraten damit zu warten da ne SSD auch auf SATA 2 ne gute performance hinlegt und es erstmal noch reicht...


nun ist das Bild ja etwas anders...oder kann ich doch noch was tun um es anders zu erreichen?

 

[Holt]

Ob die Performance gut ist, musst Du schon selbst beurteilen und wenn es nur die Zeit fürs Shutdown ist, die sich störend bemerkbar macht, dann musst Du wissen, ob Du damit leben kannst oder es die Investition rechtfertigt. Das kann Dir niemand abnehmen. Warum oder auf was zu warten wurden Dir den geraten? Es gibt doch heute sowohl von Intel als auch von AMD genug Chipsätze die schon nativ SATA 6Gb/s haben (darauf solltest Du achten) und so schnell wird es auch noch keinen schnelleren Nachfolger geben. Intel wird bei den 80er Chipsätzen nur SATA 6Gb/s für alle Ports bringen, was AMD schon vor über 2 Jahren mit der SB850 getan hat.

Auf AM2+ Mainboards findest Du aber sowas nicht, da gab/gibt es nur die alten NVidia oder AMD 700er Chipsätze mit SATA II. Wenn Dir ein Boardupdate wirklich mehr SATA Performance bringen soll, dann musst Du auch CPU + RAM tauschen.

Ergänzung (16. Juli 2012)

Sieh also erstmal zu, dass Du die Ursache für die Fehler und Warnungen in der Ereignisanzeige beseitigt bekommst, dann dürften auch die Boot- und Shutdownzeiten besser werden.

 

[mmerkens]

mir wurde geraten das System so zu lassen und vielleicht die Graka zu tauschen...

(GTX 560 Ti OC)

Warten: auf nichts bestimmtes, nur mit der Aussage das System reicht noch ein paar Jahre aus..

Ich habe bereits nach Board, Ram und CPU geguckt.

 

[Holt]

Wenn Du eine schnellere Graka auch wirklich nutzen kannst, warum nicht. Ich würde aber mal annehmen, dass irgendwann auch die CPU der limitierende beim Spielen wird. Ansonsten brauchst Du Dir auch kein neues System kaufen, solange Du mit der Performance zufrieden bist und das System stabil läuft. Wie lange es zum Booten und Shutdown braucht ist doch ehr nebensächlich und wieviele Punkte AS-SSD ausgibt auch, solange es sich nicht lahm anfühlt.

 

[mmerkens]

Naja ich wollte das, das System schneller läuft nun braucht es beim Shutdown länger als vorher..das ist das was ich empfinde und wie es zeitlich ist leider...

 

[Marcus . R]

Naja wenn du ansich zufrieden bist, dann würde ich da vermutlich auch noch mal drüber nachdenken. Für Mainboard, CPU & Ram muss man ja schon mindestens 2 grüne Scheinchen in die Hand nehmen und damit es sich richtig lohnt, sind es dann wohl schon eher 3 grüne Scheinchen.

Graka noch dazu...so war das bestimmt nicht geplant


ps: 560TI würde ich mir ehrlich gesagt nicht mehr kaufen. Die hat doch jetzt schon eine grauen Bart

 

[mmerkens]

Ach die Graka läuft noch ...aber nen Bart hat sie das stimmt, allerdings ist sie im Gegensatz zum board und zur CPU noch recht knackig

Das mit den Scheinen ist nicht so das Problem wenn ich etwas neu mache würde ich auch gerne eine sehr gute Leistung erzielen =)

 

[Marcus . R]

Ach die Graka läuft noch ...

Ach du hast die schon? Dann hab ich nichts gesagt. Ich hatte das so aufgefasst, dass die jetzt auf einem Wunschzettel steht.

Na wenn du die Kohle hast, dann ab zum Shoppen und die Wirtschaft ankurbeln
Schicke Sandy (2500k) oder Ivy Bitch (3570k) CPU und du hast die nächsten Jahre ruhe.

 

[mmerkens]

hehe ja das war der plan

ich kann mich bei der Wahl des Boards noch net entscheiden xD

 

[Holt]

Nimm nur nicht eines mit em H61er Chipsatz, denn der hat kein natives SATA 6Gb/s und wenn das Board es doch bietet, dann ist es über einen Zusatzcontroller realisiert. Aber wenn Du eine CPU mit k im Namen haben willst, dann kommt sowieso nur Chipsatz mit Z am Anfang in Frage.