Nachteil der 8/10TB FP von Seagate

[Fyle]

Hi undzwar möchte ich mir eine Festplatte zulegen, die 8 bzw. 10 TB Volumen besitzt, da ich in nächster Zeit sehr viel Speicher brauchen werde.
Nun wollte ich mir die 8 Tb FP von Seagate kaufen, bin jedoch auf ein Problem gestoßen
,,Zudem birgt die SMR-Technik der Seagate-Festplatte einen in manchen Einsatzszenarien schwerwiegenden Nachteil: Die schindelartig (shingled) angeordneten Datenspuren erhöhen die Kapazität zwar signifikant, erfordern jedoch beim erneuten Beschreiben das Neuschreiben aller Daten eines gewissen Spurbereiches, was die Leistung beeinträchtigt.''

( https://www.computerbase.de/news/storage/10-terabyte-hdd-von-seagate-kommt-2015.47666/ ) zum nochmal nachlesen.
Ich möchte die Platte dazu nutzen, um auf ihr Fotos bzw. Videos zu Speichern. Dabei kommen täglich neue.
Jetzt ist für mich noch die Frage, was ,,erneutes beschreiben'' denn genau bedeutet, (Ich verstehe es so, das ich Daten draufziehe, und wenn ich erneut Daten einfüge, etwa weil ich ein neues Video draufzieh, das der gesamte bereich neu geschrieben werden muss) und ob die FP für meine Zwecke geeignet ist, da ich wie gesagt täglich Videos draufladen werde.
Ach not etwas, die Videos werden gleich auf der FP aufgenommen und nicht etwa über eine 2. draufkopiert.
Würde mich über Antworten freuen

 

[Simanova]

Das wirkt sich besonders auf die Leistung aus, wenn die Festplatte voll ist.

Was spricht gegen 2x6TB Platten?

 

[Shririnovski]

Bedeutet, da die Daten überlappend geschrieben werden, müssen beim Schreiben neuer Daten alte Daten gelesen und erneut geschrieben werden (um bei deinem Schindelbeispiel zu bleiben, die vorhandene Schindel wird angehoben, um die neue darunter zu schieben).
Heißt in der Praxis sind SMR Platten langsam beim Schreiben und eher für Aufgaben, bei denen einmal geschrieben wird und dann nur noch gelesen gedacht. Ich habe selbst seit ein paar Tagen eine 8TB Seagate Archive, ich nutze sie als Backup für Multimedia (Bilder, Musik, Filme). Schreibrate hat sich bei ca. 50MB/s eingependelt (Schreibvorgang von knapp 7TB, bunter Mix aus Bildern (ab ca. 300KB pro File) bis hin zu Filme (bis ca. 15GB pro File). Lesend ist die Platte deutlich schneller, ich kam auf Peaks von 206MB/s beim Kopieren großer Files von HDD auf SSD.

Für deine Anwendung (direkt auf die HDD Aufnehmen) ist die Platte eher nichts, dafür wären eher Platten geeignet die dauerhafte Schreibvorgänge gut abkönnen, WD Purple z.B. oder direkt in Richtung 24/7 Server HDDs. Die SMR Platten sind halt eher für Cold Storage bzw. Daten, die nur einmal geschrieben und dann nur noch gelesen werden gedacht.

Edit: @Cat Toaster: Doch auch bei der sequenziellen Erstbefüllung wird bereits gelöscht und neu geschrieben, die Spuren überlappen ja und nur dadurch ist der gesamte, nutzbare Speicherplatz verfügbar.

 

[Cat Toaster]

Die Archivplatten haben den Anwendungszweck "Einmal Schreiben, dann nur noch lesen". Dafür sind die günstig. Weder die Zugriffszeiten sind doll, noch macht darauf ständig erneutes Löschen+Schreiben Spaß. "Neu beschreiben" heißt Sektoren auf den Daten vorher schon geschrieben wurden zu löschen und eben neu beschreiben, DAS ist langsam. Nicht die sequentielle Erstbefüllung.

Nichts für Live-Videorecording. Hinterher archivieren wenn es nicht mehr Zeitkritisch ist, das ist der Sinn!

 

[Tobi86]

Die Festplatte hat für deinen Verwendungszweck _keine_ Nachteile. Oder bearbeitest Du die Videodateien auch direkt auf der Platte?
Warum nicht direkt darauf aufnehmen? Als wenn die Platte diese paar Megabit/s nicht verarbeiten kann
Das kann nun wirklich jede Platte. Und so lange hintendran keine 4 Mal 4K-Spuren Videobearbeitung dranhängt, ist alles im grünen Bereich.

 

[Killer65]

Sagt der Name eigentlich schon ARCHIVE. Verwende meine 2 zum reinen archivieren sprich schreiben und ablegen., Änderungen eigentlich nicht geplant. Für diesen Einsatz ist SMR wie bereits von anderen beschrieben vorgesehen. Bis jetzt ist mir noch nicht aufgefallen, das die Seagates langsamer als andere 3 und 4 TB HDs (WD Green, Hitachi und Seagate) beim schreiben oder lesen ist. Habe es bis jetzt noch nicht bereut.

 

[mondbasis11]

Hab 'ne Frage zu der 8TB:

Hab gerade heute meine bekommen und wenn ich sie initialisieren will, zeigt mit die Dateiträgerverwaltung von Win7 7,5 als Gesamtgröße an und zerlegt die in ein 2,0 und 5,4 Volume (ca Angaben). Soweit ok.

Nur ich kann aus den beiden Teilen nicht ein Volume machen. Auch über ein Partitiostool.
Kann das daran liegen, dass ich sie atm über USB extern laufen lasse oder was ist das los?

 

[SilenceIsGolden]

Du musst sie als GPT-Datenträger initialisieren. Jetzt hast du sie offenbar als MBR intitialisiert, aber das kann man konvertieren. Alle Daten runterkopieren, sofern welche drauf sind, dann alle Partitionen löschen, dann in der Windows Datenträgerverwaltung Rechtsklick auf Datenträger xxx (deine HDD) -> Zu GPT konvertieren, danach eine große Partition über die gesamte Kapazität anlegen.

 

[mondbasis11]

Danke, hat geklappt.

 

[Fyle]

Ich hab ja im Moment noch eine 1 Tb Platte, die noch, mit den Bildern undso die drauf sind weggerechnet 600-700 gb hat.
Würde es Sinn machen, die Seagate immer zu ,,befüllen'' wenn die 1 Tb voll ist? also immer so in 600 gb Bündeln?

 

[Holt]

Was für einen Rechner hast Du denn? Für Platten über 2TB gibt es andere Anforderungen und da müssen die HW und die Treiber mitspielen. Vor allem, wenn man davon auch booten will.

 

[Fyle]

Hardware sollte ausreichen und zum booten hab ich ne SSD
brauch die lediglich für die Bilder/Videos, die dort pbrigens auch nicht bearbeitet werden.

 

[Holt]

Dann achte auch darauf, dass der Treiber aktuell genug ist, bei Intel muss es z.B. der RST ab Version 10.1 sein.

8TB ist im Moment das Limit bei Seagate und anders als noch Ende 2014, kündigt Seagate im Moment HMR HDDs erst für 2017 an, aber der Termin für die ersten HMR HDDs wurde schon oft verschoben. Im Januar 2007 hatte Seagate über 30TB HDDs (300 Tbit) für 2010 in Aussicht gestellt und letzten November die erste HMR HDD für 2016 und 20TB HDDs in 2020. Das gibt da eben auch genug Probleme, z.B. mit der Hitze des Lasers und dem Öl welches in jeder HDD auf den Plattern sein muss, zumal man bei den kleinen Flächen die die Bits dann noch haben, wohl die schon wirklich auf Kontakt fahren muss um noch etwas auslesen zu können. Dann würde schon alleine die Ausdehnung des Öls Probleme machen und den Abstand beeinflussen, von dem was bei einer Verdampfung passiert, wie man mit den Rückständen umgeht und das Öl wieder ersetzen willl, gar nicht zu reden. Es hat schön Gründe warum sich das so lange verzögert.