hey leute, blöde frage, ich liege da doch richtig oder wenn ich die NAS im RAID1 mit 2x 2TB ausstatte ist natürlich nur 2TB verfügbar, dafür die lesegeschwindigkeit höher da es gespiegelt ist, jedoch geht es mir NICHT darum sondern falls eine HDD ausfällt das die daten nicht verloren gehen und ich dennoch auf die NAS zugreifen kann. wenn aber 1 HDD ausgefallen ist werden mir dann 1x2TB vollständig angezeigt?
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NAS im RAID1 - ausfall 1 HDD = ausfallsicherheit?
- Ersteller Caine1
- Erstellt am
Warhead
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.243
blödsinn...das wäre nur bei aid0 so...Caine1 schrieb:dafür die lesegeschwindigkeit höher da es gespiegelt ist,
das ist der sinn vom raid1...Caine1 schrieb:wenn aber 1 HDD ausgefallen ist werden mir dann 1x2TB vollständig angezeigt?
A
antreiber
Gast
Raid selbst ist kein Backup, aber Raid 1 ist dadurch sicherer, weil eben auf beiden HDDs
die gleichen Daten liegen.
Ich selbst habe auch Raid 1 mit 2TB HDDs, aber die Daten noch auf anderen HDDs gesichert.
die gleichen Daten liegen.
Ich selbst habe auch Raid 1 mit 2TB HDDs, aber die Daten noch auf anderen HDDs gesichert.
Das ist kein Blödsinn. Bei machen RAID1-Controllern ist es möglich, die Lesezugriffe auf beide Platten zu verteilen, da die Daten ja auf beiden Platten vorliegen. Die eine liest Block A,B,C, die andere D,E,F. Das hilft bei sequentiellen Lesezugriffen, den Durchsatz zu erhöhen. Aber wie gesagt, das können nicht alle RAID1-Controller.Warhead schrieb:blödsinn...das wäre nur bei aid0 so...
MADman_One
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.705
Naja, stimmt nicht ganz. Je nach Controller oder Softwareimplementierung können verschiedene Sektoren von beiden Platten gelesen werden und damit eine Lesegeschwindigkeit von RAID 0 auch bei RAID 1 erreicht werden. Kann aber wie gesagt nicht jeder Controller, daher sollte man sich darauf nicht verlassen.Warhead schrieb:blödsinn...das wäre nur bei aid0 so...
honky-tonk
Commodore
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 4.325
ich würde mir im privaten umfeld echt überlegen ob das sinn macht. Brauchst du die Daten unbedingt 100% verfügbar und kannst nicht mal einen tag warten um eine neue platte zu bestellen (in der zeit ist auch das backup nutzbar). und wenn du so hohe verfügbarket brachst, was ist wenn das netzteil oder mainboard vom NAS abraucht? hast du dann noch ein Backup nas?
Ko$chi
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 576
Ich persönlich habe noch nie verstanden, was einem privat RAID 1 bringen soll, da es eben kein Backup ersetzt, dafür aber unnötig Festplattenplatz kostet.
Ich würde immer das NAS als Backup nutzen und dann auch den maximalen Speicherplatz nutzen, der machbar ist.
Ich würde immer das NAS als Backup nutzen und dann auch den maximalen Speicherplatz nutzen, der machbar ist.
Warhead
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.243
da das eben nicht immer der fall ist und es eben auch bei weitem nicht jeder controller beherrscht, ist und bleibt es blödsinn, da die aussage vom to viel zu pauschalisiert istAtkatla schrieb:Das ist kein Blödsinn. Bei machen RAID1-Controllern ist es möglich, die Lesezugriffe auf beide Platten zu verteilen, da die Daten ja auf beiden Platten vorliegen. Die eine liest Block A,B,C, die andere D,E,F. Das hilft bei sequentiellen Lesezugriffen, den Durchsatz zu erhöhen. Aber wie gesagt, das können nicht alle RAID1-Controller.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 19
- Aufrufe
- 1.478
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 1.036
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 3.290
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 891