NAS<->PC Anbidung10GbE - Durchsatz max. 2,6Gbit/s

[Raijin]

Die FritzBox wird dann zum Flaschenhals, wenn zwischen zwei Subnetzen ein Routing stattfinden müsste (das kann der Aruba Switch nicht selbst).

Das kann eine Fritzbox im übrigen auch nicht.... Fritzboxxen sind reine Internetrouter und können nicht mehrere lokale Netzwerke routen.

Routing spielt hier auch keine Rolle, da es gar kein Gerät gibt, dass überhaupt zwischen den beiden Subnetzen routen könnte - abgesehen von dem PC. Die Fritzbox wäre so oder so nicht an der Verbindung beteiligt, weil bei ihr kein einziges Bit vorbeikommen würde - geswitchtes Netzwerk.

Wie dem auch sei, der Hinweis auf ein anderes Kabel wäre einen Versuch wert. Hilft das auch nicht, gehe ich davon aus, dass die Hard-/Software vom NAS und/oder PC einfach nicht mehr schafft - 10 GbE hin oder her.

Welchen Virenscanner nutzt Du?

Das könnte zum Beispiel auch die Ursache sein. Wenn ein Virenscanner einen Live-Scan macht, bremst das den Kopiervorgang natürlich mächtig aus. Zwar würde ich dann erwarten, dass wenigstens iperf schneller ist, aber @Rickmer hat ja schon vorgerechnet, dass auch diese Messung irgendwie nicht 100%ig stimmig ist.

 

[H3llF15H]

Ein komplettes Sternnetz würdest du aufbauen,

Vielen Dank für die Ausführung

d.h. deine aktuelle Verbindung NAS zu PC läuft nicht über den Aruba? Kannst du hier bitte ein anderes Kabel testen?

Ist korrekt, zwischen NAS und PC hängt kein Switch. Ein anderes Kabel habe ich bereits getestet. Keine Besserung.

Wenn man mal nachrechnet sind 385 MB/s allerdings schon 3,1Gbit statt den 2,5~2,6 die du am messen bist

Eines der Dinge, welche mich auch verwirrt

Wie ist die Ressourcenauslastung am NAS? Kannst du checken, ob da vielleicht ein CPU-Kern auf 100% gepinnt ist beim Kopiervorgang?

Eine gleichmäßige Verteilung auf allen vier Kernen- Die Last hebt sich von ca. 20% auf 40-50%.

Ergänzung (7. Februar 2022)

So, End of Discussion!

Die Netzwerkkarte im PC habe ich vom PCIe2x4 auf einen PCIe3x16 gesteckt. Ergebnis siehe Screenshot

Mehr können die an der Schnittstelle kastrierten NVMEs im NAS nicht.

An dieser Stelle vielen Dank an alle Beteiligten, die mit Rat und Tat geholfen haben!

Cheers

 

[Raijin]

Die Schwarmintelligenz von computerbase hat mal wieder zugeschlagen. BAMMM!!

 

[H3llF15H]

Mir ist halt schleierhaft weshalb die PCIe2x4 zu langsam war, obwohl ich im UEFI aktiv von "auto" auf "Gen2" gegangen bin.

So what.

Die Schwarmintelligenz von computerbase hat mal wieder zugeschlagen.

Und das auch sehr aktiv mit konstruktiven Postings

 

[Rickmer]

Die Netzwerkkarte im PC habe ich vom PCIe2x4 auf einen PCIe3x16 gesteckt. Ergebnis siehe Screenshot

Häh?!

Meine Mellanox ConnextX-3 hängt auch an PCIe 2.0 x4 und schafft trotzdem voll 10Gbit, hier mal ein Screenshot als ich eine Intel 660p über die 10G Verbindung gebencht hatte:



Ich bin mir auch sicher, dass das 2.0 x4 sind, weil mehr kann das Board am untersten Slot nicht bieten. Ich hab's grade extra nochmal im Handbuch nachgeschlagen...

Und noch ein Dateitransfer von NVMe zu NVMe SSD:

 

[H3llF15H]

Häh?!

War auch mein erster Gedanke nachdem es lief.

 

[Rickmer]

Das sieht für mich irgendwie so aus, als wäre bei dir nur PCIe 2.0 x1 aktiv gewesen.

Das sind 500 MB/s, nach mehreren Overhead-Abzügen klingen da 385 MB/s durchaus plausibel.

 

[[ToDD]Frost]

Mir ist halt schleierhaft weshalb die PCIe2x4 zu langsam war, obwohl ich im UEFI aktiv von "auto" auf "Gen2" gegangen bin.

Pass nur auf, dass die Grafikkarte weitherhin in PCIex16 läuft, nich das Du noch Lane Sharing hast

 

[H3llF15H]

Danke für den Hinweis, aber das hatte ich schon kontrolliert

 

[[ToDD]Frost]

Danke für den Hinweis, aber das hatte ich schon kontrolliert

Anhang anzeigen 1183078

Müssten es nicht 16 GT/s bei PCIe 3.0 x16 sein?

 

[H3llF15H]

Bei PCIe4x16, ja. Mein X99-Brett hat allerdings nur PCIe3x16.

 

[H3llF15H]

Das sieht für mich irgendwie so aus, als wäre bei dir nur PCIe 2.0 x1 aktiv gewesen.

Der Sache muss ich nochmal nachgehen. Im UEFI habe ich nach der Ursache gesucht, weshalb der PCIe2x4 nur auf x1 lief.

Hinzu kommt, dass in CPU-Z sich im laufenden Betrieb der „Link Speed“ zwischen 2,5GT/s und 8GT/s bewegt. Macht sich beim Testen auch im Durchsatz bemerkbar. Spooky…

 

[[ToDD]Frost]

Das klingt ganz klar nach Lane Sharing!

 

[H3llF15H]

Zu dem Thema werde ich später nochmal melden. Im Vorfeld muss ich ein paar Informationen aufbereiten, denn ich gehe stark davon aus, dass Du mit Deiner Vermutung nicht ganz falsch liegst.

 

[h00bi]

2,6GBit zustande?

Ich gehe davon aus, dass irgendas auf 2,5GBit limitiert.

2,6Gbit Nettodurchsatz kann zumindest keine 2,5GbE Limitierung sein.
Genauso wie in zahllosen VDSL Threads 105MBit Durchsatz keine 100Mbit Ethernet beschränkung sein können.
Deine oben angegebenen 385MB/s sind ~3Gbit/s.


Hast du im Freundes-/Bekanntenkreis 10GbE fähige Geräte zum Gegentesten?

 

[H3llF15H]

@h00bi
Die Ursache wurde doch bereits gefunden Die Schnittstelle auf dem Mainboard des PCs limitiert. Dessen Ursache versuche ich noch zu ermitteln.

https://www.computerbase.de/forum/t...tz-max-2-6gbit-s.2069772/page-2#post-26575532

 

[h00bi]

seltsam, mir wurde vorhin auf Seite 2 nur 1 Beitrag angezeigt. Anyway, schön dass es läuft

 

[Skysnake]

Kann auch an schlecht funktionierendem Power saving liegen. Schalt mal alles dahingehend ab und tacker fest was geht

 

[H3llF15H]

seltsam, mir wurde vorhin auf Seite 2 nur 1 Beitrag angezeigt.

So ein Phänomen hatte ich gestern auch, als ich auf den "ersten" Beitrag reagiert habe - die vorherigen vier wurden mir erst später angezeigt.

Kann auch an schlecht funktionierendem Power saving liegen.

Steht schon auf meiner Agenda Mir ist auch schon aufgefallen, dass der "current Link Speed" vermeintlich mit dem Heruntertakten der CPU abfällt.

 

[[ToDD]Frost]

Im Handbuch des Mainboards "SABERTOOTH_X99" auf Seite 23 findest Du die Angaben zum Sharing