Netiquette im CB Forum

[Dominion]

@ KainerM:

Deine Verfahrensweise mit potentiellen "Faulmeiern" finde ich lobenswert und sie erfährt von meiner Seite volle Unterstützung.

Wichtig bei der Beurteilung, wer Faulmeier ist und wer nicht, ist nur, dass man sich geistig von den eigenen Kenntnissen vollständig löst und sich in die Lage eines absoluten Laien vollumfänglich versetzen kann. Es gibt viele Personen, die nicht einmal der richtigen Nutzung googles, geschweige denn der hiesigen SuFu mächtig sind. Es gibt viele Personen, die zwar der Suche mächtig sind, jedoch die so aufgefundenen Lösungsvorschläge nicht verstehen, weshalb sie in jedem Punkt eine Erklärung nachfragen.

Wer mit SATA nichts anzufangen weiß, der kann auch das Argument in einem Thread nicht deuten, Mainboard A habe zwei SATA Steckplätze mehr als Mainboard B. Klar kann er nach SATA googlen, aber der Fragesteller möchte einfach nur schnell und unkompliziert seine Frage beantwortet haben und wendet sich deshalb an ein Fachforum. Er möchte nicht jede Funktion, die er als Laie nicht versteht, erst aufwendig nachlesen (und sich ggf noch weiter einlesen, wenn er die Erklärung nicht versteht). Und ich bin vollends der Meinung, dies steht ihm auch zu.

Wenn ich mir vorstellen würde, ich bräuchte eine neue Waschmaschine und wende mich an ein Waschmaschinenforum (ein mir bislang unbekanntes Forum, bei dem ich nicht weiß, wo was steht), dann würde ich dort auch einen neuen Thread erstellen und angeben, was mir wichtig ist und wieviel Wäsche ich im Schnitt waschen möchte. Ggf würde ich noch besondere Dinge angeben wie "meine Arbeitskleidung ist oft stark verölt". Wenn ich nun nur Antworten bekäme wie "Deine Frage wurde hier schon 1000 Mal gestellt" oder "benutze die SuFu" oder "das steht in der FAQ" (ohne Link, ja, wo finde ich denn die richtige FAQ, die mich auf ein geeignetes Produkt für meine Ansprüche hinweist, ich kenne das Forum doch gar nicht?!), dann wäre meine Meinung über dieses Forum nicht die beste. Fest steht: Ich möchte nicht Stunden damit zubringen, selbst zu recherchieren, welche Waschmaschine für mich die beste ist. Dann bräuchte ich nämlich kein Fachforum. Ich möchte jemanden fragen, der die Antwort auf meine Frage bereits kennt und sie mir deshalb schnell und unkompliziert nennen kann. Mit der Möglichkeit einer Nachfrage, wenn ich nicht alles von seiner Erklärung gleich verstanden habe.

Deshalb finde ich Deine Herangehensweise, @ KainerM, auch wie gesagt absolut vorbildlich.

Usern, die Dich dafür beschimpfen, solltest Du auch keine weitere Hilfe gewähren. Wer Rat sucht, kann zB im Zweifel auch deutlich aber höflich äußern, dass er mit der von Dir verlinkten oder sonst gebotenen Hilfestellung so noch nichts anfangen kann. Dann ist man gerne zur weiteren Erklärung bereit.

Zu Deiner Kritik an der der Zitatenregel siehe weiter unten.



@ Moderation / Administration:

Da bislang niemand auf meine Verbesserungsvorschläge geantwortet hat, möchte ich an dieser Stelle noch einmal auf meinen Beitrag # 19 verweisen.

Komprimiert dargestellt sind dies folgende Vorschläge:

1) Bessere Kommunikation des Melden-Buttons (wie das aussehen sollte siehe # 19)
2) deutlich großzügigere Interpretation dessen, was offtopic ist (gilt für das gesamte Forum, besonders aber bei politischen und wirtschaftlichen Themen. Abschweifende Diskussionen, auch wenn in einem anderen Thread bereits mit denselben Argumenten diskutiert, müssen zwingend toleriert werden, da sonst das Diskussionsklima zerstört werden würde)
3) [eher an die Community, aber auch an CB gerichtet] Mehr Akzeptanz für sich ständig wiederholende Fragen, auch wenn sich der Fragesteller nicht vorab selbst informiert hat. Wir sind hier ein Fachforum. Das kann von uns erwartet werden.


Hinzutretend möchte ich an dieser Stelle die Kritik von KainerM bezüglich der Zitatenregel aufgreifen:

Es mag mir persönlich noch nicht passiert sein, dass ich einen Hinweis / Verwarnung bezüglich der Zitatenregel erhalten habe, jedoch wäre ich als juristisch kundiger Mensch, der es gelernt hat, Gesetzte / Regeln einer Exegese zu unterziehen (Auslegung), mehr als erbost, wenn mir ein Zitat aus einem sehr umfangreichen, mit einer Vielzahl von Einlassungen versehenen, direkt vorangestellten Beitrag untersagt werden würde unter Hinweis auf die bestehende Regel. Der Wortlaut der Regel ist für deren Interpretation weitestgehend irrelevant. Viel wichtiger ist es, eine teleologische Auslegung der Regel vorzunehmen (= eine Auslegung nach dem Sinn und Zweck der Regel). Diese soll verhindern, dass genau das, was der Leser gerade wahrgenommen hat, nochmals wiederholt wird, obwohl dies komplett überflüssig wäre. Ein langer Beitrag mit vielen verschiedenen Aspekten erfüllt diese Voraussetzung nicht. Deshalb ist es mir selbstverständlich erlaubt, auch aus einem unmittelbar vorangestellten Beitrag einzelne Teilaspekte zu zitieren, um aufzuzeigen, auf welchen Teil der dortigen Einlassungen ich gerade eingehen möchte. Ein @ XYZ reicht in diesem Fall nicht aus.

Gleiches gilt natürlich für ein Vollzitat eines sehr kurzen Beitrages, der nicht unmittelbar vorangestellt ist. Der Leser soll wissen, auf welchen Beitrag / welches Argument ich gerade eingehe. Er soll nicht gezwungen sein, zu suchen, was ich überhaupt meine, nur weil der Beitrag, auf den ich mich beziehe, sehr kurz war. Auch in diesem Falle würde ein @ XYZ nicht ausreichend sein.

Vielfach habe ich erlebt (in beiden erwähnten Fällen), dass User die Zitatenregel einfach dadurch umgangen haben, dass sie den Bereich, auf den sie eingehen möchten, einfach in kursiv noch einmal implementiert haben. Das sind die Auswirkungen einer nicht zuende gedachten Regelung, die offenbar zuweilen dennoch rigoros umgesetzt wird. Das ist doch unsinnig. Die Notwendigkeit einer Regeländerung bzw Regelergänzung wird durch dieses Verhalten doch offenkundig.

Die jetzige Regelung ist zu starr. Sie schützt User, die definitiv nicht gegen die Forenregeln verstoßen möchten, nicht im geringsten und verleitet bzw zwingt sie dazu, auf Ausweichmöglichkeiten zuzugreifen. Das von KainerM beschriebene Beispiel verdeutlicht dies.

Die Zitatenregel sollte also in diesem Kontext umgestaltet werden. Gerne biete ich dafür meine Hilfe an, in diesem Falle bitte PM an mich.


MfG,
Dominion.

 

[olly3052]

Genau so handhaben wir die Zitierregel und eine Anpassung der Regeln halte ich aufgrund einer möglichst kurzen und griffigen Regelformulierung für überflüssig.
Falls ein Boardie einen Hinweis oder eine Verwarnung zu Unrecht bekommen hat, bemühe er bitte den zuständigen Moderator oder bei keiner zufriedenstellenden Einigung den Admin seiner Wahl.

weiter geht es zu
1) darüber werden wir zu gegebener Zeit in einer großen Modrunde diskutieren.

2) die Interpretation über den Nutzen oder Schaden eines Themas durch OT werden wir auch weiterhin straff halten.
Viele Themen werden durch das Ausarten der OT Stränge unleserlich und im Grunde gilt, dass der geneigte Leser Inhalte nach der Überschrift des Freds erwarten darf.

3) wir bemühen uns dem gerecht zu werden und in Fachthemen auch im Maßen redundante Freds zuzulassen.
So lange bestehende Freds jedoch aktuell und zudem noch auf der ersten Seite zu finden sind, werden wir auch weiterhin schließen.

 

[Dominion]

@ Olly:

Danke für Deine Antwort, so war die Mühe / waren die Überlegungen nicht ganz vergebens.

Zur Zitierregel:
Deine Einlassung finde ich gut so. Nun können sich sich zu Unrecht behandelt Fühlende wenigstens auf Deine Aussage beziehen, und man hat selbst eine gewisse Sicherheit beim Zitieren, dass man nicht gegen die Regeln verstößt.

Als Ergänzung der Regel hätte ich ohnehin nur einen Spoiler unter der bisherigen Regelung vorgeschlagen, etwa mit folgendem Wortlaut:

Bei sehr umfangreichen unmittelbar vorangestellten Beiträgen mit mehreren verschiedenen Aspekten ist ein auszugsweises Zitieren ausnahmsweise erlaubt. Es gilt die Grundregel: Wo ein @ UserXY ausreicht, um den Bezug zu dem herzustellen, worauf eingegangen werden soll, ist auch ein @ UserXY zu verwenden.


Zu 1)
Es freut mich zu hören, dass Ihr diesen Punkt intern diskutieren möchtet. Ich halte es für sehr wichtig, dass der Community die Bedeutung des Melden-Buttons (und wann man ihn anwenden sollte, wie man ihn findet, wann er nicht benutzt werden sollte) besser dargestellt wird. Zugleich wäre dies eine unterstützende Werbung um diesen Button, der Euch Eure Arbeit erleichtern könnte. Gewisse Richtlinien für die Beurteilung dessen, was da gemeldet wird, sollten intern natürlich auch aufgestellt werden. Damit User, die ihn missbrauchen, weil sie etwas lesen, was ihnen nicht passt, nicht schlussendlich auch noch Erfolg mit einem Missbrauch haben. Vorschläge dazu habe ich ja in Post #19 bereits gebracht; vielleich fällt Euch ja noch mehr dazu ein.


Zu 2)
Hier empfinde ich Deine Einlassung als sehr schade.
Gerade politische Themen lassen sich thematisch - politikwissenschaftlich betrachtet - nicht unter einer bestimmten Überschrift eingrenzen. Politische Meinungen und Entscheidungen haben nahezu immer Auswirkungen auf andere politische oder gesellschaftliche Bereiche. Will man sinnhaftig über politische Themen diskutieren, müssen themenübergreifende Diskussionen auch zugelassen werden.

Ein Bsp (dieses ist frei erfunden und bezieht sich nicht auf konkrete Threads, wenngleich es diese gibt):

Der Thread trägt die Überschrift: Bundestagswahl 2013.

User A sagt: Die CDU/CSU kann man nicht wählen, die pumpen Steuergelder in die Rettung von Banken. Sollen sie die Banken doch pleite gehen lassen.
User B sagt: Wenn man die Banken pleite gehen lässt, verlieren viele unschuldige Privatanleger ihr Geld.
User C sagt: Das ist doch egal, weil Privatanleger doch offenbar überschüssiges Geld haben und ihnen der Verlust nicht weh tut. Besser als Geldmittel von allen dafür aufzuwenden.
User D sagt: Das aus Steuergeldern zugeschossene Geld stecken sich die Top-Manager in die eigene Tasche.
User E sagt: Den Anlegern war die Sicherheit für ihre Anlagen garantiert. Sie haben ein Recht darauf, sie wiederzubekommen.
User F sagt: Wenn man eine Bank pleite gehen lässt, reißt das europaweit andere Banken mit in den Abgrund. Das führt zu einer Europakrise.
User G sagt: Ach Quatsch, eine Europakrise wird es nie geben.
User H sagt: Eine Europakrise haben wir doch schon.
(...)
[es entbrennt im Folgenden eine Diskussion über Bankenrettung und Europakrise]

All das hat zunächst einmal nichts mehr mit dem Thema "Bundestagswahl 2013" zu tun. Eine Diskussion über die Bankenrettung und die Europakrise gab es schon; sogar mit denselben Argumenten. Nichtsdestotrotz ist diese Diskussion wichtig für das Thema "Bundestagswahl 2013".

In meinem Bsp war nur der Beitrag des Users A noch "ontopic", denn er hat ein Argument genannt, weshalb er eine politische Entscheidung bei der Bundestagswahl trifft.
Und nun die Frage: Soll es anderen Usern, die dies kritisch sehen, nicht erlaubt sein, auf die Argumente des Users A näher einzugehen? Weil das dann offtopic wäre? Weil das anderweitig in einem anderen Thread schon einmal diskutiert wurde?

Ziel einer politischen Diskussion ist es, sein Gegenüber von dem eigenen Standpunkt argumentativ zu überzeugen. Auch wenn dies nur in den seltensten Fällen gelingen mag, ist dies das Ziel innerhalb einer solchen Diskussion. Dieses Ziel und damit auch jeder Sinn einer solchen Diskussion wird negiert, wenn die Argumentation untersagt wird.

Dann haben wir eine Aneinanderreihung von Aussagen: Ich finde XY gut / doof, weil... . Etwas Uninteressanteres gibt es nicht.


Ich gebe zu, es ist für die Moderation eine Mammutaufgabe, solche Diskussionen zu stemmen, zumal die Beurteilung, wann die Diskussion nun wirklich vom Thema abgleitet und wann nicht, ein sehr großes Maß an Fachwissen und auch Einfühlungsvermögen abverlangt. Dies kann keine Person, egal wie gebildet sie auch sein mag, zu 100 % garantieren.

Deshalb ja auch gerade meine Petition dahingehend, einen großzügigeren Umgang mit der Thematik zu pflegen, was nun als wirklich offtopic zu werten ist und was nicht.

Und was nun mein Bsp angeht: Das war frei erfunden und zudem sehr plakativ. Es ist nicht repräsentativ. Es wäre einfach zu sagen: Eine Diskussion wie in Deinem Bsp würden wir ohne Weiteres zulassen. Doch es gilt für alle politischen Themen.

Für mich persönlich, der sich sehr viel Zeit nimmt für einen wohlformulierten Beitrag, wäre es unerträglich, wenn ich über eine Stunde Arbeit am nächsten Tag im Aquarium wiederfinden würde. Dieses Risiko bin ich nicht bereit einzugehen, da ich nicht einschätzen kann, ob mein Beitrag nun auch von anderen als ontopic angesehen wird. Daher halte ich mich bislang auch weitestgehend von politischen Threads fern, wenngleich ich manchmal auch gerne mitmischen würde.


Zu 3)
Wenn Ihr das so haltet finde ich das in Ordnung, mehr kann man nicht verlangen.


MfG,
Dominion.