Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem Nvidia die GeForce 9800 GTX der Öffentlichkeit vorgestellt hatte, fiel auf, dass es abseits des Referenzdesigns eigentlich keine vom Referenzdesign abweichenden Grafikkarten gab. Weder ein anderes Kühlsystem, noch höhere Taktraten bot ein Hersteller an - bis auf Foxconn.
Die Schwachstelle der GF9 GTX sind nicht die Taktraten, sondern der kleine Speicherausbau von 512MB.
Im SLI ist es noch schlimmer, hier verpufft die ganze Rohleistung im Nichts, oder die Karte stürzt gleich ab, wie bei 2x GX2 im SLI.
Hätte Zotac 1024MB verbaut UND übertaktet, dann würde die GF 9 GTX gar nicht mal so schlecht aussehen, in hohen Auflösungen und Qualitäts Modi.
Also ich habe gerade eine ebenfalls übertaktete Karte von EVGA im Netz entdeckt. Speicher liegt zwar "nur" bei 1500 MHz, aber GPU mit 770 MHz und Schader mit 1944 MHz klingen doch schon recht gut.
Gruß Dome
EDIT:
Ich habe mich beim Speichertakt vertippt, es muss natürlich 1150 und nicht 1500 MHz heißen. (Danke @9)
In UT3 v1.2 bei ner Auflösung von 1680*1050 mit 4*FSAA und 16:1 AF erreicht sie ca. 52 fps und in Call of Duty 4 v1.5 ca. 49 fps
Aber in ner auflösung von 1920*1200 mit FSAA und 16:1 AF erreicht sie in UT3 ca. 38 fps und in CoD4 ca. 40 fps
In 1920*1200 mit 8*FSAA 16:1 AF bricht die Framerate in UT3 auf 5 fps ein. Die GTX hingegen kommt unter gleichen Bedingungen auf 33 fps. Des gleiche in Crysis. Aber in 1680*1050 ohne AA/AF sind die beiden gleich schnell.
Des sind schon gute Werte. Die würden sich für Leute die nen 22" Bildschirm haben lohnen aba das die bei 8*AA einbricht find ich kacke. Die GeForce Karten haben eh so nen problem bei so hoher rechenleistung, da die unter dem Speicher - Bug leiden. Da ist die HD 3870 besser als ne 9800 GTX. Wenn man aba lieber bei 4*AA bleibt kann man ruhig die 9800 GTX oder 8800 GTX kaufen. Ich kann aber nicht auf 8*AA verzichten!!!
also @7 die EVGA 9800GTX SSC hat folgende Werte - Core Clock: 770MHz - Shader Clock: 1944MHz - Memory Clock: 2300MHz
aber trotzdem ist der Unterschied zu einer EVGA 8800GTS SSC mit - Core Clock: 740MHz - Shader Clock: 1835MHz - Memory Clock:
1980MHz nicht so groß, glaube kaum das man da so nen Unterschied merkt. Zudem ist bei K&M zwischen den beiden Karten eine Preisdifferenz von 60€. Einzige was find ich für die 9800GTX spricht ist Triple SLI (wenn mans denn haben muss) und ich weiss nit hab irgendwo gelesen das die Hybrid fähig sein soll.
@CB ich würde es begrüßen wenn ihr wie manchmal angewandt bei OC produkten die MHZ werte direkt mit denen der no OC recht nahe beianander schreiben würdet also sowas wie
Die AMP! Edition bringt es bei GPU/RAM/Shadereinheiten auf
756/1.152/1.890MHZ. Das Referenzdesign arbeitet dagegen mit
675/1.100/1.675MHZ....
finde das einfach übersichtlicher, muss ja nicht ne tabelle sein. aber ihr hattet das so schon bei nen paar andere produkten und finde das einfach schneller und übersichtlicher. sonst sucht man immer noch rum um genau das + an MHZ auszurechnen.
@Topic: Zotac bringt bestimmt noch 1-2 Karten auf Basis der GTX die von Haus aus übertaktet sind. Der Preis is auch fair. Früher hat man für ne 8800GTX auch locker 450-500€ bezahlt.
Der Preiskampf macht sich da schon bemerkbar.
was ich immer wieder Klasse finde:
Egal wie oft es Threads über übertaktete Grafikkarten gibt, jedes Mal werden auch die Standardtakte genannt. Das ist als Leser echt eine große Erleichterung, weil ich (mir persönlich) soetwas nicht merke.
Wollte das nur einmal anmerken.
@Topic)
TMU/Shadereinheiten mit jeweils knappen 10% übertaktet. Ob da eine Leistungssteigerung von 10% zu erwarten ist?
Wird der Test zeigen.... x)
was ich immer wieder Klasse finde:
Egal wie oft es Threads über übertaktete Grafikkarten gibt, jedes Mal werden auch die Standardtakte genannt. Das ist als Leser echt eine große Erleichterung, weil ich (mir persönlich) soetwas nicht merke.
Sorry aber ich kann echt nicht verstehen wie manche hier unter 8x AA Jammern, wer spielt denn mit 8x AA? Ich finde bis zur 4x AA reicht es. Ich spiele entweder mit 2x AA oder gar keis, aber AF dagegen auf 8x. Denn unter 8x AF und 16x AF sind nicht gewaltige Unterschiede zu sehen, und unter Gamerischen bedingungen bei dem man sowieso nicht die ganze Zeit unbewegt aufs eine Ort schaut spielt dies keine rolle mehr.
4x AA & 16x AF ist mehr als genug, und für leute mit 19" bei 1280 x 1024 OK.
