Neuaufbau - Arbeitsrechner mit Gaming-Ambitionen, oder umgekehrt

[till69]

Wenn aber ein Arbeitsgerät Volllast mal über Nacht rechnet, ergeben sich signifikante Unterschiede

Richtig, nur haben die wenigsten so ein Workload zuhause.
Ich habe z.B. nur 1-2 mal im Jahr 100% Last: Beim Kompilieren von OpenWRT, dauert 15-20 min.

 

[Tharan]

Ich hatte die Diskussion ja auch schon öfters mit till und hab mir das neulich mal durchgerechnet, nachdem der 7840U im Idle als monolith ja ebenso locker die 6W schafft.
Kurzum: Lasse ich den oder meinen 5800X3D mit dessen Idle-Verbrauch 300 Tage 8h idlen so bin ich bei mienem Strompreis bei unter 30EUR mehr im Jahr. Hmm, lohnt sich also nicht deswegen nun die Plattform zu wechseln, zumal mein Strompreis ab 1.1. wieder sinken wird. Da bekommt man beim Preiskampf 7800X3D gegen 14700K also mal 3 Jahre idlen bei AMD mit dazu. Zumal bei einem Budget von 2500 EUR das eh egal sein wird. Also ist v.a. die Leistung gefragt und da wird der TE sich was gedacht haben, wenn er eine Nacht durchrechnen lassen will. Er wird wissen warum und mir wäre dann wichtiger, die Leistung zu bekommen die ich will. Oder die Lautstärke, wenn die Kiste beim Dauerschnaufen nachts gekühlt werden muss, wo dann die Lautstärke für AMD sprechen dürfte mit der Effizienz.

Aber ich wiederhole es oft: Ob AMD oder Intel, da macht man aktuell nicht viel falsch und nur die kleinen Prioritäten machen es aus, was die richtige Wahl ist. Schlecht ist keine.

 

[Reminder]

Und bei diesem Kleinkram geht Intel 5W nach oben und AMD 15-20.

Aha. Also 15 Watt mehr beim AMD. Wie viele Stunden ist er im Idle und wie viele Stunden wird er benutzt? Machen wir wirklich eine 8 Stunden Arbeit und 16 Stunden Idle Rechnung, dann sind das also 15W x 16h = 240W x 365 Tage = 87,6 kWh Strom. Im Jahr. à 30 Cent = 26,28 €. Die Privatinsolvenz ist nicht zu verhindern!!!

ABER HALT! Dagegen rechnen wir jetzt ja noch die 8 Stunden Arbeit, in der dein SuperDuperIntelStromfresser das doppelte bis dreifache säuft. Aber rechnen wir mal nur mit dem 1,5-fachen. AMD 100 W - Intel 150 W. Macht also 50 Watt pro Stunde mehr. x 8 Stunden = 400W x 365 Tage = 146 kWh. à 30 Cent = 43,8 €.

Diese völlig sinnlose Diskussion willst du wirklich in jedem Thread von vorne anfangen?

Und jetzt fang bloß nicht auch noch an diese Beispielrechnung zu zerpflücken nach dem Motto man arbeitet ja nur 220 Tage im Jahr und der Rechner läuft ja bei der Arbeit nicht ständig auf Volllast bliblablubb. Die konkreten Zahlen sind gänzlich unerheblich. Unter dem Strich lautet das Fazit: Idle-Verbrauch und Last-Verbrauch halten sich gegenseitig in etwa die Waage! Und ob das jetzt im Jahr dann 5 € mehr oder weniger Strom sind: WHO CARES?!?

 

[till69]

Unter dem Strich lautet das Fazit: Idle-Verbrauch und Last-Verbrauch halten sich gegenseitig in etwa die Waage!

Richtig, wird auch im Video von Technotice erklärt.
Ich stelle lediglich täglich klar, das AMD nicht das Effizienz Monster ist (sofern der PC nicht nur zum spielen ist), wie es einige hier glauben.

 

[Shadai]

Hui, was hab ich denn hier losgetreten!
Erstmal vielen dank für den ganzen input!

Zusammengefasst hab ich nun folgendes mitgenommen:
- AMD schwankt weniger im Verbrauch:
verbraucht "mehr" im idle, aber weniger unter "Last" oder auch Spielen... ist damit aber nicht uneingeschränkter überall deutlich gewinnender Stromsparer wie er überall gesehen wird. Auf das Jahr gesehen, (also betrieben ähnlich eines Servers), mag der AMD wohl evtl wirklich mehr verbrauchen durch den teils höheren wattverbrauch im idle.

- Multihreading technisch soll der Intel 14700k keine schlechte Wahl sein.

- Intel 14700k ist derzeit auf einem LGA1700 Sockel, welcher ab nächsten Jahr abgelöst wird von LGA1851, sprich der Prozessor wird vemutlich "der letzte seiner Art" sein auf dem 1700 Sockel und somit stimmt auch die Aussage mit dem EOF

- preislich tun sich AMD und Intel nun nicht so viel (also Mainboard+Prozessor) aber im Hinblick auf Upgrade scheint AMD derzeit zukunftssicherer zu sein, da das Mainboard noch mehrere kommende Generationen von Prozessoren auf dem AM5-Sockel unterstützen wird

- nach dem jetzigen Stand versteh ich das jetzt so:
unter der Permisse das man sich Jahrzehnte lang keinen neuen Rechner zusammen bauen würde wäre der Intel vllt der bessere Arbeitsrechner mit Gamerambitionen und AMD der besser Gamerrechner mit Arbeitsambitionen

Danke auf jedenfall an eurer regen Konversation @till69 der alleine kräftig die Intel-Fahne schwenkt
als auch @Piak @honky-tonk @Reminder @Technico und @0mega für eure aufklärenden Beiträge!!!

Meine Tendenz gerade geht vermutlich derzeit echt eher Richtung AMD, da der Sockel auch einfach zukunftssicherer ist. Wenn ich noch bis Sockel LGA1851 warten würde, würde das alles nochmal anders bewertet werden können, aber dafür fehlen derzeit einfach die Möglichkeiten.
Auch vom Stromverbrauch hält sich das alles noch in Grenzen.

edit: während ich meinen kleinen Text geschrieben habt, habt ihr das mit dem Verbrauch selber schon aufgelöst und 5 weitere Antworten geschrieben

edit edit: @Tharan da stimme ich dir auch zu, ich sehe auch nicht alles schwarz und weiß^^ genauso wie diskussionen wegen ios und android oder windows und linux... alles hat seine Daseinsberechtigung und man muss nicht immer alles andere als "Feind" sehen, eher als Alternative oder Möglichkeit^^

 

[0mega]

@Shadai : Ich habe keine Pferde im AMD/Intel Rennen, ich nehme immer die beste Platform, und das ist aktuell ganz eindeutig und indiskutabel AMD. Manche Leute sind einfach so verblendet dass sie sich verzweifelt an irgendwelche hänebüchenen Argumente klammern.