Neue Frontlautsprecher

[Alex01]

Hallo,

mein momentanes System besteht aus:

Front: Canton LE 120
Rear: Canton CD 220
Center: Canton LE 150
Sub: Canton AS 100 SC

Receiver: Marantz SR5007

Ich würde gerne meine Frontlautsprecher mit ein paar besseren ausstauschen.
Könnt ihr mir etwas empfehlen? Preislich bis 400€
Darf auch gebraucht sein.

Habe mir bisher die Zensor 1 oder Nubert nubox angeguckt.
(oder sind diese vom Klang keine merkbare Steigerung?)

Leider kann ich bei mir keine Standlautsprecher aufstellen.

Für ein paar Tipps wäre ich dankbar

 

[ThomasSilent]

Wie wäre der Zensor3? Habe sowohl den 1er als auch den 3er. Als Front ist der 3er super und schon etwas voluminöser im Klangbild als der 1er. Kann ich nur wärmstens empfehlen.

Die Nubox kenne ich nicht, sollte aber auch gut sein. Am besten probehören

 

[AudiRS6+]

Ich würde die Canton Chrono 502.2 empfehlen.

Gibt es locker für 400 Euro bei EW24 z.B..

Eventuell gibt es auch die größere 503.2 für das Geld.

Die Nubox Serie ist nicht wirklich eine Steigerung.

Wenn Nubert, dann mindestens Nuline 24/34.

 

[Alex01]

Okay. Die Zensor 3 scheinen nicht schlecht zu sein. Sollte ich nicht auch auf ein neuen Center umsteigen, da dieser doch

mit den Front harmonieren sollte ?

 

[elkechen]

Am besten ist es immer 5 Lautsprecher aus einer Serie zu haben, wenn man 5.1 haben möchte. LG

 

[Guyver1988]

Ich denke die Dali Zensor 3 wird dir ein Grinsen ins Gesicht zaubern

Das hat die zensor 1 bei mir schon gemacht .. tolle Bühne , dynamisch, spielt tief Und sehr knackig

Zum Dali Vokal , den kann ich nur empfehlen, ,,, Stimmen glasklar , tolle weite im Film ( zb. Wenn ein Auto von vorn nach hinten weg fehrt ) und sehr tief...

Zur Nubox , sehr neutral für viele langweilig ,, ohne atm fehlt mir da ordentlich an tiefgang

 

[Mickey Mouse]

erst schmeisst du Geld für einen neuen AVR raus, ohne das es dir viel bringt und jetzt stocherst du nach neuen Front-LS...

Die drängenden Fragen sind doch:
Was stört dich an deinen aktuellen LS?
Wie sind sie aufgestellt, welche akustischen Maßnahmen hast du im Raum unternommen?
Was hast du dir bisher angehört und wie ist da dein Urteil zu jetzt oder auch unter den Probanden?

Alles was hier an Vorschlägen kommt bzw. gekommen ist, bezieht sich doch immer auf den Geschmack und das Umfeld von dem jeweils Antwortendem und nicht auf DEINE Ansprüche!
Ohne die Antworten auf die Fragen oben ist aus meiner Sicht jeder Vorschlag komplett sinnlos!

 

[FooFighter]

erst schmeisst du Geld für einen neuen AVR raus, ohne das es dir viel bringt und jetzt stocherst du nach neuen Front-LS...

Danke Mickey Mouse, ganz meine Meinung

...

Alex01, was MM da gerade ein wenig harsch anspricht, ist eine Erfahrung, die die meisten HiFi-Fans mehrmals machen. Auf Deinem bisher leider nicht nachvollziehbaren Wunsch nach etwas neuen, kann man wunderbar bündelweise Geld verbrennen.

Ich sag da immer ganz gerne: Guter Klang ist nicht bestechlich. HiFi ist ein Hobby, den man auf mehrere Arten erleben kann. Aber nur mit Geld ausgeben kommt man da auch nicht "weit".

Ich hoffe Du hast MM´s Fragen verstanden und machst Dir ein wenig Gedanken.

Das hat die zensor 1 bei mir schon gemacht .. tolle Bühne , dynamisch, spielt tief Und sehr knackig

Auch wenn mir Dali gefällt, also persönlich klanglich sympatisch ist... Die Zensor 1 ist schon begrenzt in ihren Möglichkeiten. Aus der Zensor-Reihe neben der 5er mit die neutralste, abgestimmte Box. Bei rund 80Hz würde ich jedoch trennen, wirklich tiefer liegt ihr nicht.

Die Vorteile der Zensoren liegen mehr in der Dynamik, in der Auflösung bzw. Präzision - zumindest bezüglich der Preisklasse. Ein wunderbares Beispiel das ein Lautsprecher nicht auf biegen und brechen linear abgestimmt sein muss - und trotzdem gut klingen kann. Eine allgemein recht gefällige Abstimmung für einen fairen Taler.

Letztlich, so muss man jedoch auch sagen, täuschen die Zensoren durch die Abstimmung im Bass auch Volumen und Tiefgang vor, welches dann doch nicht so vorhanden ist.

 

[bedunet]

Ich habe eben deinen Thread gelesen in dem du dich nach einem neune Receiver erkundigt hast und hier lese ich nun das du dir den Marantz gekauft hast. Was in meinen Augen schon total unnötig war. Gut, ist ja deine Entscheidung wenn du unbedingt Geld verbrennen willst.

Jetzt erkundigst du dich nach neuen Lautsprechern die max. 400 Euro kosten dürfen - ich nehme an pro Paar. Hm, du hast mit dem Marantz einen Receiver der 500 Euro Klasse - auch wenn du ihn preiswerter bekommen haben solltest. Das Verhältnis passt hier ganz und gar nicht. Die LS sollten immer das teuerste Glied in der Kette sein - mindestens aber sollten die LS dem Wert des Receivers entsprechen - also 500 Euro.

Wir können dir hier viel raten, aber allein auf dein Gehör kommt es an. Geh bitte in ein Fachgeschäft und hör dir verschiedene LS an - auch wenn sie sich bei dir anders anhören sollten, der Grundcharakter der LS ändert sich nicht.

​Und beantworte die Fragen die Mickey Mouse gestellt hat.

 

[Mickey Mouse]

ich war jetzt von 400€ / Stück ausgegangen, beim Paar dürfte endgültig nur Gebrauchtkauf in Frage kommen.
Dann muss man aber noch genauer wissen was man eigentlich haben/erreichen will, weil man ja i.d.R. vorher nicht vergleichen kann und kein Rückgaberecht hat.

Mal ganz ehrlich, welcher Mensch fragt in einem Forum nach einer guten Hose, gibt nichtmal Gewicht und Größe an und kauft sich auf die Beratung hin eine Jeans in Größe XY, nach dem Motto: haben viele empfohlen, wird schon passen?
Aber vorher wird schon ein neuer Gürtel aus dem "gehobenen" Segment gekauft, obwohl ein passender "einfacher" vorhanden war.

 

[bedunet]

Selbst 400 Euro pro Stück wäre ein ganz schlechtes Verhältnis (es sei denn man bekommt gute Gebrauchte).

Mir drängt sich hier einfach der Verdacht auf, das hier gekauft wird um des Kaufens Willen - was immer schlecht ist (es sei denn man hat genug Geld, aber wer hat das schon).

Aber jetzt ist Alex01 erst mal am Zug.

 

[Meridian1]

Ich verstehe gar nicht warum ihr hier so auf ihn eindrescht. Es ist doch nicht eure Kohle. Ich persönlich finde 500 Euro für einen Verstärker auch nicht übertrieben. Wer das Hobby Hifi ernsthaft betreibt, wird sowieso im Laufe der Zeit immer weiter aufrüsten. Ob da der Lautsprecher unbedingt immer am teuersten sein muss?!?

 

[bedunet]

Wer drescht denn hier auf ihn ein? 500 Euro für einen AVR halte ich auch nicht für übertrieben - das habe ich mit keinem Wort gesagt. Ich habe lediglich darauf hingewiesen das denn auch die LS einen gewissen Standard haben müssen. Und der LS muss am teuersten sein, weil

1. Hat man LS in der Regel mehr als 10 Jahre (meine sind jetzt 17 Jahre alt)
2. Machen die LS den Ton, der AVR spielt da nur zum Teil mit.

Aber von mir aus kann sich Alex01 kaufen was er will, nur soll er denn hier nicht fragen und die Tipps und Ratschläge denn alle in den Wind schlagen.

 

[tsingtao]

Ob da der Lautsprecher unbedingt immer am teuersten sein muss?!?

Verallgemeinert: Ja.

 

[Mickey Mouse]

Ich verstehe gar nicht warum ihr hier so auf ihn eindrescht.

ich möchte mich entschuldigen, falls das was ich geschrieben habe als "Eindreschen" empfunden wurde, es war wirklich als "guter Rat" gemeint!

Ich persönlich finde 500 Euro für einen Verstärker auch nicht übertrieben.

hänge da noch eine Null hinten dran und du bist im UVP Bereich meines AVR
ich halte das absolut gar nicht für übertrieben! Man sollte nur meiner Meinung nach begründen können, warum und weshalb man wofür wie viel Kohle in das HiFi Hobby pumpt. In meinem Fall ist z.B. relativ einfach. Ich hatte eine Stereo-Verstärker/CD-Player Kombi für ca. 3000€ und wollte einen AVR haben, der mir mit einem digital angeschlossenem Bluray-Player dasselbe Bühnenbild zaubert (natürlich müssen dann auch die Lautsprecher und die Raumakustik mitspielen!). Der 3000€ AVR den ich dafür hier zum Testen hatte konnte das definitiv nicht, daher ist es der nächst bessere geworden. Und wie erhofft konnte ich zwischen dem und der alten Stereo Kette keinen Unterschied mehr hören -> Ziel erreicht!

Ob da der Lautsprecher unbedingt immer am teuersten sein muss?!?

Aus meiner Sicht i.d.R.: JA!

man muss da unterscheiden. Einer will einen AVR mit tausend Gimmicks (Zone2&3 für LS im Bad und auf der Terrasse, iPad Bedienung usw. usf.) nutzt den aber nur für "Hintergrundberieselung", also das "audiophile" ist ihm shice(tm) egal. Der kann gerne etwas mehr für den AVR ausgeben und sich 30€ Auto-LS in die Zimmer-Decken nageln. Für IHN ist das eine tolle Lösung!
Der nächste weiß gute LS zu schätzen, hat z.Z aber absolut nicht die Kohle sich seine "Traum-LS" zu kaufen. Der kauft jetzt erstmal "was kleines" um überhaupt etwas zu haben und rüstet später nach. In Summe gibt der auch zu viel Kohle aus, aber soll er während der "Spar-Zeit" komplett auf Audio verzichten?
Aber wenn die Kohle und der Wille da sind, dann macht es doch wenig Sinn sich von einem 350€ AVR auf einen für 500€ "hoch zu hangeln" und gleichzeitig die 2*160€ Lautsprecher durch 2*200€ (oder doch 2*400€?) Typen zu ersetzen. Da fehlt mir einfach der Plan!

Ein AVR ist eigentlich schon am Tag des Kaufs veraltet. In einem Jahr ist das (Nach-)Nachfolger Modell auf dem Markt, kann zig Dinge mehr und besser und kostet 30% weniger (Ausnahmen wie der Onkyo 818 bestätigen die Regel). Aber spätestens in 5 Jahren ist HDMI 3, 4 oder 5.irgendwas absoluter Standard, ein Einsteiger AVR hat die Dekodier für mindestens 4 Höhen-Kanäle an Bord usw. Da sieht ein aktueller AVR nur noch nach einem Haufen Alt-Metall aus!

Ganz anders bei Lautsprechern!
Ein heutiger guter Lautsprecher ist auch noch in 15 oder 20 Jahren ein guter Lautsprecher!
Daher lohnt es sich aus meiner Sicht wesentlich mehr, HIER etwas mehr Geld und speziell Eigeninitiative bei der Auswahl zu investieren. Wenn ich jetzt mal 500€ für den AVR und die aufgerufenen 400€ für neue Front-LS (Paar oder Stück?) zusammen zähle, dann komme ich auf 900 oder 1300€, die ja offensichtlich zur Verfügung stehen.
Da sind wir im Bereich von besseren ELAC (die ich persönlich immer sehr gerne habe), kleinen Dynaudio (auch immer ein Blick wert), mit etwas Glück (gebraucht auf jeden Fall) kämen sogar AudioPhysic Step (das ist ja meine Lieblings-Marke) in Reichweite.

Aber da sind wir wieder bei der Raum-Akustik und der Aufstellung. Die AP Step hätte man sicherlich auch mit dem alten Pioneer betreiben können. Aber die per Halter direkt an die Wand zu klatschen oder in einem Regal ganz nach hinten schieben kommt aus meiner Sicht gleich nach Kindermord

 

[FooFighter]

Habe mir bisher die Zensor 1 oder Nubert nubox angeguckt.

Das Problem ist doch eigentlich oft, d. die Leute beim HiFi hören mit "gucken" verwechseln.

Dann wird in Foren über Lautsprecher diskutiert, an der Seite wechseln sich Bilder halbnackter Frauen mit Lautsprechern ab, Berliner Lautsprecherentwickler plakatieren dick duruchgestrichene, gestylte Zahlen - der Sound @Home macht einen nicht so an wie in der Disse nach dem 7ten Bier - vom Weihnachtsgeld...Dispo... hart erarbeiteten... ist auch noch was da - kribbeln im grossen Zeh bis in den Mousezeigefinger - und dann all diese verheissungsvollen Testberichte, Usersterne,... Kommentare, Fanclubs...

Da ist´s dann auch gewissermassen legitim, ein wenig bestimmter darauf hinzuweisen, gewisse Fehler vielleicht ein zweites Mal zu vermeiden.

Ein heutiger guter Lautsprecher ist auch noch in 15 oder 20 Jahren ein guter Lautsprecher!

Leider zunehmend eine Frage der Preisklasse. Ich würde meine besten Stücke verwetten, d. meine neuen Lautsprecher never ever so lange halten wie ein vor z.B. 10 Jahren entwickelter Lautsprecher.

Aber spätestens in 5 Jahren ist HDMI 3, 4 oder 5.irgendwas absoluter Standard, ein Einsteiger AVR hat die Dekodier für mindestens 4 Höhen-Kanäle an Bord usw. Da sieht ein aktueller AVR nur noch nach einem Haufen Alt-Metall aus!

Ist´s nicht heute schon so, d. Geräte bis in die Mittelklasse bis knapp über die Garantie leben? Wird doch auch leider immer mehr im HiFi-Bereich Realität. Denon: Da fangen die Firmwareupdates noch während der Downloadvorgangs an (wtf?!). Onkyo: geplanter Hitzetod ...

Zumal ich mir auch recht sicher bin, d. auch die Geräte in der Einstiegsklasse im Stereo künstlich klein gehalten werden. Wenn die Hersteller wollten, würde da mehr gehen. Aber so ist´s nunmal.

 

[Meridian1]

Von den Herstellern, die mich interessieren, weiss ich aus eigener Erfahrung, dass die Qualität auf so hohem Niveau ist, dass 30 Jahre Laufzeit kein Problem sind. Als Beispiele nenne ich Spendor, Harbeth, Naim, Meridian, Linn, oder Rega.

 

[tsingtao]

Ich denke, er wird sich auch hier nicht mehr zurückmelden.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=35&thread=62064

 

[Zwenner]

Eine Frage, wieso sollte ich meine LSP die mir persönlich sehr gut gefallen und ich eigentlich zufrieden bin (eine Steigerung ist immer Möglich), gegen teurere tauschen? Wenn sie mir (die teureren) deutlich besser gefallen, dann ist es eine Frage der Einstellung, der Möglichkeiten zu investieren. Würde die Steigerung nur sehr marginal ausfallen, dann möchte ich nicht sagen, dass ein anderer AMP pauschal mehr bringt aber vielleicht eine ähnliche, angenehme Wirkung - für´s Geld hinterlassen kann.

Und Meridian1 hat, so glaube ich sehr bewusst gefragt ob es die teuersten sein müssen und die teuersten müssen es grundsätzlich, pauschal... nicht sein - Meiner Meinung nach. Meridian1 hat schon gute was kostende Lautsprecher gehört und ist zu dem Anschluss gekommen, nein – der Wechsel lohnt sich nicht.

Er weiß aber auf der anderen Seite einen guten AMP zu schätzen, genau wie ich auch. Ich glaube es ist schon eine Frage des vorhandenen Setups UND der persönlichen Ansprüche.

Bessere (nach meinem Empfinden) Lautsprecher lohnen sich immer, teurere nicht zwangsweise.

 

[Meridian1]

Bessere (nach meinem Empfinden) Lautsprecher lohnen sich immer, teurere nicht zwangsweise.

Zwenner trifft es auf den Punkt.

In der Hifiwelt gibt es viel Licht und Schatten, im Mainstream genauso wie im Highend. In den 80ern war ich mit grossen Infinity und einem 20kg Amp von Kenwood sehr zufrieden. Das änderte sich schlagartig als mir ein Studienkollege seinen Rega Planar 2, Creek Verstärker und kleine Mission Lautsprecher auf Ständer vorführte. Innerhalb weniger Wochen habe ich alles verkauft und mir eine ähnliche Kette zugelegt. Ich bin auch nach 20 Jahren immer noch Fan von sehr guten Kompaktlautsprechern und würde viele Vertreter dieser Zunft den meisten Standlautsprechern vorziehen. Wer mal eine Proac Tablette, nen 3/5a Monitor oder Acoustic Energy AE1 MK II gehört hat, der weiss, was ich meine. Es gibt Leute, die haben einen Linn LP12 im Vollausbau (um die 20.000,- Euro) an einer kleinen Linn Kan oder Harbeth P3 hängen. Glaubt ihr wirklich, die könnten sich nichts teureres und grösseres leisten? Wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich mir auch keinen Standlautsprecher kaufen, sondern immer einen Monitor, ob aktiv oder passiv, sei mal dahingestellt.

Daher bin ich immer stutzig, wenn ich hier von Einsteiger-Mittel- und Oberklasse lese, wobei oft Kompakt bzw. Standlautsprecher gemeint sind. Eine stimmige Hifi-Kette ist IMO weniger eine Frage des Geldes sondern ehr der Zusammenstellung. Wer nach dem Prinzip, je teurer ein Lautsprecher umso besser lebt, dem fehlt es IMO vielleicht doch noch an Hörerfahrung.

"Start at the beginning" hat Ivor Tiefenbrun (Linn Gründer) mal behauptet. Ich bin der Ansicht, er hatte zumindest teilweise recht. Wenn man mit seinen Lautsprechern zufrieden ist und das kann man auch mit einem kompakten preiswerteren LS (siehe Mission) sein, beginnt man eben vorne mit dem Aufrüsten.