-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Neue Technologie-Roadmap: Mit Intel 10A, 14A und Intel 3‑PT wird Intel Foundry zum zweiten TSMC
TexHex
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 455
Orientierte sich beispielsweise AMD in den letzten Jahrzehnten immer an Intels Produktbezeichnungen (Core i3, i5, i7 vs. Ryzen 3, 5, 7 etc. pp.), macht Intel dasselbe nun mit TSMCs Produktnamen.
TSMC orientiert sich doch auch an Intel, so einseitig ist das jetzt nicht.
TSMC changed its naming scheme after 2nm, with 1.4nm and 1nm processes being called A14 and A10, copying Intel Foundry.
foofoobar
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.518
7H0M45 schrieb:-
Ergänzung ()
Klar, so sagt man das und das leuchtet ja auch irgendwo ein. Worauf ich raus wollte ist, wie genau sieht so eine Erfahrung denn aus? Welches KnowHow erwirbt man da, was ASML nicht mit der Maschine mitliefert?
Zum Beispiel: https://esg.tsmc.com/csr/en/update/greenManufacturing/caseStudy/36/index.html
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.026
foofoobar
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.518
Ayo34 schrieb:Jetzt sieht es aber anders aus. Für den nächsten Technologie-Schritt hat sich Intel als erstes Maschinen bei ASML teuer gesichert und dann Samsung. TSMC folgt erst mit Verspätung danach. Daher könnte es auch ab 26/27 wieder so sein, dass Intel in Führung geht. Muss man abwarten...
High-NA ist teurer pro Stück: https://www.semianalysis.com/p/asml-dilemma-high-na-euv-is-worse
Ergänzung ()
Belichter.radoxx schrieb:Die ASML EUV Scanner sindDrucker.
Ergänzung ()
Angeblich war Intel auch mal nicht mehr einzuholen.Ayo34 schrieb:Die ASML Maschine liefert ja nur die Fertigung und keine Technologie oder Chip-Know-how. Um einen Chip zu bauen kommt danach noch ganz viel mehr und da ist wie gesagt, der Vorsprung von TSMC nicht mehr einzuholen.
RogueSix
Banned
- Registriert
- Apr. 2020
- Beiträge
- 2.834
Intel wird sicherlich Vieles, aber in diesem Leben kein zweites TSMC mehr. Die Börse sieht das auch so. Trotz dieser Lügengeschichten Zukunftspläne und der eigentlichen guten Nachrichten, dass man M$ als Kunde gewinnen konnte, hat die Aktie erst mal satt den Taucher gemacht, weil kein geistig normal begabter Mensch diese ganzen Märchen von Intel noch glaubt .
TSMC wird dies aus sehr guten wirtschaftlichen und/oder technologischen Gründen tun. Diese Gründe wird Intel auch noch erfahren, aber wie üblich wohl erst dann, wenn es zu spät und das Kind mal wieder in den Brunnen gefallen ist.
Ergänzung ()
KlaasKersting schrieb:Hier ist Intel an vorderster Front dabei, während TSMC sich bei High-NA-EUV sehr zurückhält und noch länger auf normales EUV setzen wird.
TSMC wird dies aus sehr guten wirtschaftlichen und/oder technologischen Gründen tun. Diese Gründe wird Intel auch noch erfahren, aber wie üblich wohl erst dann, wenn es zu spät und das Kind mal wieder in den Brunnen gefallen ist.
Zuletzt bearbeitet:
scratch
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 921
Hm, seit wann macht intel was anderes als 10nm?
Aber als nicht so in der Materie Stehender habe ich kaum kapiert, worum's hier geht. Die ganzen Bezeichnungen scheinen keine Bedeutung mehr zu haben, sonst hätte man wohl die entsprechenden Fertigungsgrößen mit angegeben, oder sehe ich das falsch?
Aber als nicht so in der Materie Stehender habe ich kaum kapiert, worum's hier geht. Die ganzen Bezeichnungen scheinen keine Bedeutung mehr zu haben, sonst hätte man wohl die entsprechenden Fertigungsgrößen mit angegeben, oder sehe ich das falsch?
Der News zur Folge haben sie nicht ganz ein viertel des TSMC Umsatzes quasi blanko bis dato mit ihrer PPT Präsentation bekommen?bad_sign schrieb:Was ist denn das für eine CB unwürdige Überschrift?
Hat Intel irgendwas erreicht?
Also erreicht haben sie schon ne Menge, wenn doch der Tenor immer war, dass das Foundry Geschäft gar nix erreicht hat?
Das ist eh ein beiderseitiges Unterfangen, da die kleinste Zahl das "bessere" suggeriert. Aus der News wurde Intel 7 und Intel 16 angesprochen, aber dem ging ja vorweg, dass TSMC und Co davor schon einfach 7nm bzw. 16/14nm dran schrieben obwohl das gar nichts mit der Größe mehr zu tun hatte.mkl1 schrieb:TSMC orientiert sich doch auch an Intel, so einseitig ist das jetzt nicht.
Und davor wars wieder Intel, die aus 28/32nm eben 22nm FinFET machten usw.
Wurden sie denn eingeholt wenn man EUV weg lässt?foofoobar schrieb:Angeblich war Intel auch mal nicht mehr einzuholen.
EUV war ja quasi der nächste Schritt, so wie es jetzt ausschaut versucht TSMC konservativ mit EUV weiter zu machen unt Intel geht früh auf High-EUV, wenn das am Ende "nur" teurer ist, aber ihnen dennoch den technischen Fortschritt bringt um die Lücke zu schließen, ist das durchaus positiv für sie, denn daraus kann man sich über geringere Margen in den Markt einkaufen. Ähnlich AMD mit den ersten beiden Ryzen Generationen, quasi der Türöffner. Marge angeben kommt dann im zweiten Step.
TSMC hält ja bekanntlich heute kräftig die Hand auf... Das kann Intel nutzen um Mehrkosten zu egalisieren für den Kunden. Es bleibt kurzfristig weniger hängen, aber wie sagt mein Chef immer so schön, wir nutzen dann die Multiplizierungseffekte...
RogueSix
Banned
- Registriert
- Apr. 2020
- Beiträge
- 2.834
scratch schrieb:Hm, seit wann macht intel was anderes als 10nm?
Also bei allem berechtigten Intel-Bashing, aber ich glaube wir müssen schon fair sein und Intel 18A wenigstens als 7nm++ bezeichnen . Intel 14A wird dann 7nm+++.
Ayo34
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 5.605
foofoobar schrieb:Angeblich war Intel auch mal nicht mehr einzuholen.
Und wie soll man bitteschön TSMC mit den aktuellen Maschinen noch einholen? Da müsste schon ein Wunder passieren oder China Taiwan angreifen. Intel hat frühstens mit den nächsten Maschinen wieder eine Chance, also ab 26/27.
JustAnotherTux
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.776
fdsonne schrieb:Der News zur Folge haben sie nicht ganz ein viertel des TSMC Umsatzes quasi blanko bis dato mit ihrer PPT Präsentation bekommen?
Schön wie die Leute glauben einschätzen zu können ob hier wen Technologisch einholen kann. Vermutlich hat keiner von euch eine Ahnung wie die Realität bei so einer Entwicklung aussieht. Geschweige den was alles dahinter steckt. Und Nein, die Leute von der Börse am wenigsten. Die sehen nur Zahlen und Dollarscheine.
Eine richtige Erkenntnis und der Marktführer kann sich wechseln. Die Frage ist nur wer sie zuerst haben wird und die Firma diese auch erkennt.
Eine richtige Erkenntnis und der Marktführer kann sich wechseln. Die Frage ist nur wer sie zuerst haben wird und die Firma diese auch erkennt.
Schon seit vielen Jahren haben die Zahlen mit nicht zu tun was sich an den Produkten wiederfinden würde, egal ob bei Intel, Samsung oder TSMC. Mit die letzten Produkte wo noch über Fertigungsgrößen gesprochen wurde, war 90nm oder vielleicht 45nm und spätestens mit FinFET war das alles nur noch Makulatur.scratch schrieb:Die ganzen Bezeichnungen scheinen keine Bedeutung mehr zu haben, sonst hätte man wohl die entsprechenden Fertigungsgrößen mit angegeben, oder sehe ich das falsch?
Ob jetzt Intel von TSMC kopiert oder TSMC die Namen an Intel anpasst ist letztlich Jacke wie Hose, es zeigt bestenfalls eine grobe Richtung, welche Produkte gegen ähnlich benannte Fertigungsschritte der Konkurrenz platziert sind. Da können was die Technik dahinter angeht aber noch Welten zwischen liegen, TSMC hat zum Beispiel früher aus 22nm einfach 14nm gemacht, als sie nach Intel irgendwann auf FinFET umgestellt hatten.
Die "Gegenfrage" wäre, wie willst du einen solchen Chip in irgendeiner Zahl ausdrücken? Die Zahlen wurden spätestens dann Makulatur, als man begann die logischen Bausteine eines Chips zu stapeln (FinFET).
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Zuletzt bearbeitet:
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
Der Quasi Monopolist Intel, der aber 9 von 10 x86 CPUs stellt soll die zweitgrößte Foundry machen?4nanai schrieb:Das Quasi-Monopol seitens TSMC nehme ich als eher schädlich wahr.
Dazu wieder USA, mit bereits AMD/NVIDIA und anderen? Das wäre nicht gut für die Welt.
USA mit "America first..."?
Erneut wäre es für Geschäftspartner aus meiner Sicht kurzsichtig, bsp. Modems oder anderes Zeug bei Intel fertigen zu lassen, da diese es 3 Jahre später einfach selber machen. WWAN und WLAN macht Intel nämlich auch.
Sowohl Samsung als auch Intel nehmen es mit dem Recht nicht sehr ernst und haben Gründe für Spionage.
TSMC hat sicher keine weiße Weste, aber bietet eben keine Chips jeglicher Art an. Man fertigt nur und hat daher weniger Motiv für Schweinereien gegenüber AMD/Apple/etc.
Und führt daher alle Technologien (GAA/High-NA) wieder zuerst und zugleich ein...BAR86 schrieb:Intel plant inzwischen mit viel kleineren Schritten
Das hatten wir ja schon ein mal.
Man powerpointed jetzt aber immerhin das alte Prozesse auch immer aktualisiert werden.
Hat ja für Intel nur 3 Jahre gedauert zu begreifen das TSMC von Steinzeit bis High-End fertigt und das mit dutzend(en) verschiedener angepasster Prozesse je nach Kundenwunsch...
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.861
Viel wichtiger für Erfolg. Intel muß seine Prozesse und Toolings an die Kunden anpassen, und nicht wie seit fast 20 Jahren anders rum. Das macht TSMC am Ende so mächtig.4nanai schrieb:Na ich hoffe doch, dass Intel liefern kann.
Und da sehe ich Tatsache für Intel mehr als nur schwarz. Aber Intel ist ja auch Ankündigungsweltmeister.
Es ist halt echt einfach, wenn der beste Kunde im eigenen Haus sitzt, die Realität sieht bekanntlich anders aus.
foofoobar
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.518
Das ging schon mit den Einsatz anderer Materialien los . (Low-K, Cu, usw.)xexex schrieb:Die "Gegenfrage" wäre, wie willst du einen solchen Chip in irgendeiner Zahl ausdrücken? Die Zahlen wurden spätestens dann Makulatur, als man begann die logischen Bausteine eines Chips zu stapeln (FinFET).
Ergänzung ()
Als Kunde einer Intel-Fab würde ich mir Sorgen machen das ich gegenüber Aufträgen von Intel-Design zurückstecken könnte. Ohne richtige Aufspaltung wird Intel-Fab diesen Makel niemals loswerden.Rockstar85 schrieb:Viel wichtiger für Erfolg. Intel muß seine Prozesse und Toolings an die Kunden anpassen, und nicht wie seit fast 20 Jahren anders rum. Das macht TSMC am Ende so mächtig.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 2.165