Neuer 42 Zoll LCD Fernseher

[Khaleesi]

Puhh die Wandhalterung kostet ja 220€ http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1181969_-su-wl500-sony.html !!!

Es ginge doch auch sowas oder? http://www.amazon.de/BL-Wandhalter-...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1270503805&sr=1-2

@duHANSdu: Schon aber ein paar positive Feedbacks wären nicht schlecht.

Ergänzung (6. April 2010)

Hallo,
war heute in der Sztadt und habe mir in 4 verschiedenen Elektronikgeschäfeten, wie z.B. Media Markt und MediMax Fernseher angeguckt und dabei überrascht festegestellt, dass die Qualität der Bilder SEHR änlich ist.
Durch gute Qualität sind TVs ab 1000€ z.B. mit den LEDs von Samsung aufgefallen.
Auch bei den Fernsehern die mir empfohlen wurden konnte ich keinen wirklichen Unterschied zu anderen Geräten feststellen.
Das erklärt natürlich, wieso die meisten Fernseher bei Amazon fast nur 5 Sterne haben.........
Nun stellte ich mir jedenfalls die Frgae, was die Fernseher nun unterscheidet..........
Da es Bild ja wohl nciht liegen kann konnte es wohl nur die Ausstattung sein.
Folgedessen war das Fazit meiner Überlegung, dass es keinen Sinn macht einen teureren Fernseher zu kaufen......
Gut gefallen hat mir beispielsweise trotz allem der LG LF 2510, der Samsung B550, der Philips L 5605.

Gibt es einen Fehler in meiner Logik?

Also müsste doch theoretisch schon ein billiger Bildschirm wie dieser ausreichen: http://www.amazon.de/LG-Full-HD-LCD-Fernseher-integriertem-schwarz/dp/B001UHMT4W/ref=pd_cp_ce_2

Ergänzung (7. April 2010)

oder sowas: http://www.amazon.de/Samsung-530-10...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1270589590&sr=1-2

 

[Khaleesi]

Was sind eigentlich die Nachteile eines Plasmas?
Ansich stellen die das Bild scheinbar besser da, haben ja auch einen viel höheren Kontrast, bessere Farben etc.

Ergänzung (7. April 2010)

Und mein persönlicher Favourit: http://www.alternate.de/html/shop/pr...1jGAPKlqNk=&

Ergänzung (7. April 2010)

Achja noch eine andere Frage: Ist die Größe 40/42 Zoll ok oder sollte ich lieber eine Nummer kleiner nehmen (37 Zoll) ?

Abstand ist 2,5m

 

[Tyga]

Hallo Denger!

Ich kann Dir den LG 42LH3000 empfehlen. Ich besitze diesen LCD selbst und bin absolut begeistert.

LG ist noch einer der wenigen, der seine Panels noch selbst herstellt und als eine der größten Firmen in diesem Segment, wissen sie einfach was sie machen. Der LG 42LH3000 und LG 42LH3010 unterscheiden sich dadurch, dass der 3000er einen ovalen, der 3010er einen rechtigen Standfuß haben. Die "schimmernde" Rahmenfarbe fällt angeblich auch anders aus. Jedenfalls sind sie technisch absolut identisch.

Vorteile vom LG 3000 / 3010 ist, dass Du ihn quasi zweifach "cracken" kannst. Den abgeschalteten USB Port kannst du "öffnen", so dass er DVD (VOB), MKV, DIVX HD usw. abspielen kann - dass können die meisten Flachbildschirme nicht!
Außerdem gibt es den "Finnland-Trick"! Stellst Du die Menüsprache auf "Finnland" um, und suchst dann nach Sender, empfängst Du ca. massig viele digitale (HD) Sender - kostenlos über DVB-C


Ich benutze ihn für die Xbox360, PC (als "Spielekonsole") und für meinen HTPC (XBMC / AEON SHOWMIX 2.5-1080i) und die Bildqualität ist einfach super.
2,5m Abstand ist für 42" schon etwas knapp - aber noch im Rahmen. Ich habe ne Distanz im Alltag von ca. 4meter und da ist das noch absolut okay. Bei Filmeabende, rücke ich die Couch auch gerne auf 3meter Abstand. 37" würde auch reichen - macht preislich aber nicht viel aus...von daher würd ich den größeren nehmen.

Nachteile vom LG LH3000:
Laufschriften (Börsenticker bei NTV) erscheinen etwas unschärfer als bei teureren Fernseher. Sind jedoch lesbar. Im 24p-Modus kommt dagegen echtes Kinofeeling rüber


Plasma: Plasma bietet Dir ein großes und absolut gutes Bild zum günstigen Preis. Grundsätzlich kann man sagen, dass du mit Plasma-Technik ein relativ gutes und vorallem großes Bild bekommst zu einem niedrigen Preis - auf Kosten des höheren Stromverbrauchs. Gleiche Bildqualität und -größe via LCD-Technik ist meistens n gutes Stück teurer.

 

[frankymoe]

Hallo, ich habe den Panasonic TX-P42S10E erworben. Wäre am Beginn meiner TV - Suche niemals auf einen Plasma gekommen. Nachdem mir eigentlich überall (bei Fachhändlern) der Pana empfohlen wurde, er in vielen Fachzeitungen (Audiovision, AV-Bild) zum Preis-/Leistungssieger wurde und die Referenzen im Hifi Forum, bei Geizhals und Amazon überragend waren habe ich mich für ihn entschieden und es bislang keine Sekunde bereut.

Hervorragendes Bild mit PC, PS3, Blue-Ray, DVD, Analog und Digital .... ich bin zu 100% überzeugt. Einbrennen war vielleicht früher möglich ... bei mir ist schon 12 Stunden Standbild gelaufen ohne Probleme.

Und das beste: hab ihn für nur 599€ bekommen.

Vergleichen kann ich ihn mit den
Thosiba 42 XV 635D, Philips PFL8404 und Sony KDL 40W5800 .... die haben Freunde von mir. Ehrlich gesagt, könnte ich nicht sagen welcher der bessere ist. Vom Bild finde ich alle ausgezeichnet (ist auch viel Einstellungssache).

Würde nach Preis + Optik (ev. brauche ich USB) eintscheiden. Bild ist bei denen allen sehr gut (wobei mMn der Pana bei analogen Kabelempfang das beste Bild hat).

 

[Khaleesi]

Hallo Denger!

Ich kann Dir den LG 42LH3000 empfehlen. Ich besitze diesen LCD selbst und bin absolut begeistert.

LG ist noch einer der wenigen, der seine Panels noch selbst herstellt und als eine der größten Firmen in diesem Segment, wissen sie einfach was sie machen. Der LG 42LH3000 und LG 42LH3010 unterscheiden sich dadurch, dass der 3000er einen ovalen, der 3010er einen rechtigen Standfuß haben. Die "schimmernde" Rahmenfarbe fällt angeblich auch anders aus. Jedenfalls sind sie technisch absolut identisch.

Vorteile vom LG 3000 / 3010 ist, dass Du ihn quasi zweifach "cracken" kannst. Den abgeschalteten USB Port kannst du "öffnen", so dass er DVD (VOB), MKV, DIVX HD usw. abspielen kann - dass können die meisten Flachbildschirme nicht!
Außerdem gibt es den "Finnland-Trick"! Stellst Du die Menüsprache auf "Finnland" um, und suchst dann nach Sender, empfängst Du ca. massig viele digitale (HD) Sender - kostenlos über DVB-C


Ich benutze ihn für die Xbox360, PC (als "Spielekonsole") und für meinen HTPC (XBMC / AEON SHOWMIX 2.5-1080i) und die Bildqualität ist einfach super.
2,5m Abstand ist für 42" schon etwas knapp - aber noch im Rahmen. Ich habe ne Distanz im Alltag von ca. 4meter und da ist das noch absolut okay. Bei Filmeabende, rücke ich die Couch auch gerne auf 3meter Abstand. 37" würde auch reichen - macht preislich aber nicht viel aus...von daher würd ich den größeren nehmen.

Nachteile vom LG LH3000:
Laufschriften (Börsenticker bei NTV) erscheinen etwas unschärfer als bei teureren Fernseher. Sind jedoch lesbar. Im 24p-Modus kommt dagegen echtes Kinofeeling rüber


Plasma: Plasma bietet Dir ein großes und absolut gutes Bild zum günstigen Preis. Grundsätzlich kann man sagen, dass du mit Plasma-Technik ein relativ gutes und vorallem großes Bild bekommst zu einem niedrigen Preis - auf Kosten des höheren Stromverbrauchs. Gleiche Bildqualität und -größe via LCD-Technik ist meistens n gutes Stück teurer.

Ich habe für die 5 Zoll ja gleich 80€ Aufpreis.
Ich denke ich werde zum LG 37 LH 3000 (445€) oder zum Samsung B 530 (485€).

Welcher der beiden ist denn nun besser?

Ergänzung (8. April 2010)

http://www.amazon.de/LG-Full-HD-LCD...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1270677745&sr=8-1

Habe mir nun eben diesen hier bestellt.........

 

[gh0]

Nimm den hier

Sony Bravia KDL-37 EX 500

oh ich sehe du hast dir ne 50 hz krücke bestellt. na dann viel spass beim filme schauen... ich hoffe für dich, du siehst die schlieren bei schnellen kameraschwenks nicht. mit blu-rays wirst du 100%ig ruckler sehen.

ich weiss nicht wer dir das ins ohr gesetzt hat, dass ein 400€ fernseher sich nur in der ausstattung von teuren TVs unterscheidet und man deshalb den billigeren nehmen kann, denn genau die ausstattung ist es, was einen guten TV von einem schlechten trennt. und damit meine ich nicht irgendwelche anschlüsse.

du sagst:

"Der Fernseher wird ausschließlich zum gucken von Blu Rays und DVDs genutzt."

Ich sage: du kannst mit 50 hz TVs bei blu-rays nicht glücklich werden. die zwischenbildberechnung ist mittlerweile für flüssige, scharfe bilder notwendig.
ich rate dir nochmal vom kauf des LG abzusehen, in einen laden zu gehen und dark knight auf blu-ray einzulegen. gleich am anfang die vollbildszene mit den hochhäusern. nimm einen 50hz TV und einen "100 hz" tv zum vergleich. und dann sag mir welcher dich mehr überzeugt hat.
ich kenne deine antwort schon.

 

[frankymoe]

Ich würde mir das auch nochmal überlegen. Die Bestellung kannst du eh noch stornieren. Geh in einen Fachladen zum Probeschaun und entscheide nicht ausschließlich nach Forumsempfehlungen.

 

[Khaleesi]

Nimm den hier

Sony Bravia KDL-37 EX 500

oh ich sehe du hast dir ne 50 hz krücke bestellt. na dann viel spass beim filme schauen... ich hoffe für dich, du siehst die schlieren bei schnellen kameraschwenks nicht. mit blu-rays wirst du 100%ig ruckler sehen.

ich weiss nicht wer dir das ins ohr gesetzt hat, dass ein 400€ fernseher sich nur in der ausstattung von teuren TVs unterscheidet und man deshalb den billigeren nehmen kann, denn genau die ausstattung ist es, was einen guten TV von einem schlechten trennt. und damit meine ich nicht irgendwelche anschlüsse.

du sagst:

"Der Fernseher wird ausschließlich zum gucken von Blu Rays und DVDs genutzt."

Ich sage: du kannst mit 50 hz TVs bei blu-rays nicht glücklich werden. die zwischenbildberechnung ist mittlerweile für flüssige, scharfe bilder notwendig.
ich rate dir nochmal vom kauf des LG abzusehen, in einen laden zu gehen und dark knight auf blu-ray einzulegen. gleich am anfang die vollbildszene mit den hochhäusern. nimm einen 50hz TV und einen "100 hz" tv zum vergleich. und dann sag mir welcher dich mehr überzeugt hat.
ich kenne deine antwort schon.

Ich habe jetzt sehr viel über die 100Hz Technologie gelesen und habe mir auch unterschiedliche Fernseher angeguckt (50Hz u. 100Hz) und bin eher der Meinung, dass da nur Geldmacherei ist.
Zudem würde ein Fernseher mir 100Hz einiges mehr kosten....
Das Geld würde ich dann lieber noch in ein vernünftiges Soundsystem oder so investieren.

Ich würde mir das auch nochmal überlegen. Die Bestellung kannst du eh noch stornieren. Geh in einen Fachladen zum Probeschaun und entscheide nicht ausschließlich nach Forumsempfehlungen.

Das Gerät habe ich ja im Geschäft gesehen und empfand es als ganz gut.


Allgemein nochmal danke für die Hilfe.

 

[lubi7]

100 Hz würden 100€ mehr kosten LG LH4000 und 42" nochmal 50€ mehr. Sicher, wenn man knapp bei Kasse ist, ist es viel Geld, nur man kann sich später richtig ärgern wegen 150€ lauter Ruckler zu haben und ein Fernglas zum schauen nehmen zu müssen.

 

[duHANSdu]

ich würde mir auch min. den holen, denn wer behauptet das die 100Hz gar nichts bringen, ist entweder schwachsinnig, blind oder will sich seine billige 50Hz Gurke nur schön reden.
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B001TIK1WO/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1436637_-42lh4000-lg-electronics.html?param.offersofproduct.sortKey=btpb

 

[Phantom2k]

Ich sage: du kannst mit 50 hz TVs bei blu-rays nicht glücklich werden. die zwischenbildberechnung ist mittlerweile für flüssige, scharfe bilder notwendig.
ich rate dir nochmal vom kauf des LG abzusehen, in einen laden zu gehen und dark knight auf blu-ray einzulegen. gleich am anfang die vollbildszene mit den hochhäusern. nimm einen 50hz TV und einen "100 hz" tv zum vergleich. und dann sag mir welcher dich mehr überzeugt hat.
ich kenne deine antwort schon.

die zwischenbildberechnung hat viele nachteile:
- Bildartefakte & gelegentliche bzw sehr seltene ruckler (wer maximale Bildqualität haben will sollte die zwischenbildberechnung daher unbedingt deaktivieren!)
- SOAP-Effekt (dadurch wirkt jeder Film wie eine billige tv-soap zb: gzsz)
- outputlag (also bei games immer deaktivieren!)

zu deiner vollbildszene die du aus DarkNight rausgesucht hast: bei dieser szene dürfte die zwischenbildberechnung zwar besser aussehen, aber es gibt mehr andere szenen in denen die zwischenbildberechnung das Bild schlechter aussehen lässt

 

[gh0]

Soap effekt? klar, mit den falschen TV einstellungen ist ein soap effekt immer möglich.

sony hat z.b. extra einstellungen, dass mit aktiviertem 200 hz motionflow das bild wie im kino aussieht und KEINE artefakte zu erkennen sind. glaub mir, es gibt 3 einstellungen und eine davon macht das was du sagst, artefakte und soap effekt. die anderen 2 sind perfekt. eine ist für sportübertragungen und eine für filme gedacht.

bei games gibt es... ja den gamemodus. aber da der TE AUSSCHLIESSLICH BD + DVDs mit dem TV schaut, sind Spiele-Einstellungen vollkommen egal.

Ruckler? Wo?

Klar kann man jetzt sagen, "du hast ja nen TV der damals 2000€ gekostet hat" aber die neue Generation an LCDs ist ja jetzt schon wieder nen Quantensprung weiter als "damals".

 

[t-kay187]

@ Dengar@web:

Ich kann dir nur raten, den von duHANSdu verlinkten Fernseher zu kaufen.
Alternativ halt der Vorgänger:
http://www.amazon.de/LG-3010-106-Zo...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1270796365&sr=1-1
- ist deutlich günstiger, hat allerdings nur 50 Hz

Ich finde die Aufpreise zu den Sony´s oder Samsung´s lohnen sich nicht. Ich habe selber nen 37 Zoll von LG und habe vorher nen Sony KDL - W 5500 E und nen Samsung LE 37 B 650 getestet. Die Unterschiede beim Bild waren meiner Meinung nach marginal, nur der Preis hat sich deutlich unterschieden.
Da mein Hauptaugenmerk auf DVD schauen und XBox zocken liegt und das TV-Gerät alle meine Anforderungen erfüllt, habe ich zu dem LG gegriffen und bin sehr zufrieden.
Willst du ein besseres Gerät, musst du halt deutlich tiefer in die Tasche greifen, wie z.B. Loewe Spheros oder dergleichen.

 

[Phantom2k]

Soap effekt? klar, mit den falschen TV einstellungen ist ein soap effekt immer möglich.

sony hat z.b. extra einstellungen, dass mit aktiviertem 200 hz motionflow das bild wie im kino aussieht und KEINE artefakte zu erkennen sind. glaub mir, es gibt 3 einstellungen und eine davon macht das was du sagst, artefakte und soap effekt. die anderen 2 sind perfekt. eine ist für sportübertragungen und eine für filme gedacht.

korrekt es gibt meist 3 einstellungen für die zwischenbildberechnung, im klartext bedeutet das meist:

einstellung 1: wenige zwischenbilder berechnen (25->50fps)
einstellung 2: mehr zwischenbilder berechnen (25->100fps)
einstellung 3: maximale anzahl zwischenbilder berechnen (25->200fps)

je mehr zwischenbilder umso schlechter wird es ^^

Artefakte gibts mit jeder technik die neue zwischenbilder berechnet (hängt natürlich auch von den szenen ab), es gibt szenen da versagt jede technik komlett, zb wenn eine person hinter einen lattenzaun oder drahtzaun läuft.

Im kino werden übrigens nirgens zwischenbilder berechnet, die kinobetreiber wissen nämlich das das schrott ist.

 

[lubi7]

Komisch nur, dass Leute mit 50Hz offters über Ruckler meckern .

Lieber habe ich 100/200 HZ die ich immer noch nach Bedarf abschalten kann, als 50Hz und keine 100/200Hz dazuschalten kann

 

[Phantom2k]

Komisch nur, dass Leute mit 50Hz offters über Ruckler meckern .

Komisch nur, dass leute mit 200Hz öfters über artefakte und soapeffekt meckern .

 

[lubi7]

Tja, schön das ich mit meinen 200Hz nicht dazu gehöre. Und das man, je nach Einstellung, Soap hat sollte eigentlich jedem klar sein wenn mann einen LCD kauft, ansonsten soll man bei der Röhre bleiben, da braucht man sich mit den TV Einstellungen nicht abgeben.
Es soll auch tatsächlich Menschen geben die auf Soap abfahren

 

[Assel18]

Hallo Denger!

Ich kann Dir den LG 42LH3000 empfehlen. Ich besitze diesen LCD selbst und bin absolut begeistert.

LG ist noch einer der wenigen, der seine Panels noch selbst herstellt und als eine der größten Firmen in diesem Segment, wissen sie einfach was sie machen. Der LG 42LH3000 und LG 42LH3010 unterscheiden sich dadurch, dass der 3000er einen ovalen, der 3010er einen rechtigen Standfuß haben. Die "schimmernde" Rahmenfarbe fällt angeblich auch anders aus. Jedenfalls sind sie technisch absolut identisch.

Vorteile vom LG 3000 / 3010 ist, dass Du ihn quasi zweifach "cracken" kannst. Den abgeschalteten USB Port kannst du "öffnen", so dass er DVD (VOB), MKV, DIVX HD usw. abspielen kann - dass können die meisten Flachbildschirme nicht!
Außerdem gibt es den "Finnland-Trick"! Stellst Du die Menüsprache auf "Finnland" um, und suchst dann nach Sender, empfängst Du ca. massig viele digitale (HD) Sender - kostenlos über DVB-C


Ich benutze ihn für die Xbox360, PC (als "Spielekonsole") und für meinen HTPC (XBMC / AEON SHOWMIX 2.5-1080i) und die Bildqualität ist einfach super.
2,5m Abstand ist für 42" schon etwas knapp - aber noch im Rahmen. Ich habe ne Distanz im Alltag von ca. 4meter und da ist das noch absolut okay. Bei Filmeabende, rücke ich die Couch auch gerne auf 3meter Abstand. 37" würde auch reichen - macht preislich aber nicht viel aus...von daher würd ich den größeren nehmen.

Nachteile vom LG LH3000:
Laufschriften (Börsenticker bei NTV) erscheinen etwas unschärfer als bei teureren Fernseher. Sind jedoch lesbar. Im 24p-Modus kommt dagegen echtes Kinofeeling rüber


Plasma: Plasma bietet Dir ein großes und absolut gutes Bild zum günstigen Preis. Grundsätzlich kann man sagen, dass du mit Plasma-Technik ein relativ gutes und vorallem großes Bild bekommst zu einem niedrigen Preis - auf Kosten des höheren Stromverbrauchs. Gleiche Bildqualität und -größe via LCD-Technik ist meistens n gutes Stück teurer.

ist der lh4000 ähnlich gut? bzw. ist der lh4000er auch knackbar für mkvs etc.?

worin liegen eigentlich die unterschiede vom 3000er zum 4000er?
http://www.amazon.de/LG-4000-106-Zo...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1270886354&sr=1-2 4000er hat 100hz , das wars wohl!?!?!?

http://www.amazon.de/LG-Full-HD-LCD-Fernseher-integriertem-schwarz/dp/B001UHMT4W/ref=pd_cp_ce_2 das ist der 3000er

 

[godbor]

hallo zusammen, der thread ist zwar schon etwas älter, doch ich soll für eine freundin jetzt einen 42" lcd fernseher suchen bis 700€, kann mir jemand was empfehlen? bei diesen ganzen angeboten blicke ich kein stück mehr durch.

vielen dank schonmal.