Neuer AMD-Unterbau für 600€

[Dandelion]

Hallo zusammen,

meinem System geht langsam CPU-seitig die Puste aus. In Anno 1800 und Cities Skylines II gehen die FPS in die Knie, und zwar so weit, dass sie meinen Ansprüchen nicht genügen (<40FPS). Kein Wunder, mein kleiner i5 ist nicht mehr taufrisch. Die Grafikkarte wird dann nur noch zwischen 30-70% ausgelastet, je nachdem. Bisher kam ich mit den FPS immer klar und war zufrieden, habe aber auch selten hardwareseitig anspruchsvolle RTS und Simulationen gezockt.

Ich würde gerne CPU, Mainboard und RAM aktualisieren. Da finde ich AMD und insbesondere die x3d-Prozessoren interessant. Ich spiele in WQHD und das soll auch so bleiben. Ich möchte mein restliches Setup gerne behalten.
Mein System:
Intel i5 11400F | Powercolor Radeon RX 7800 XT Hellhound | MSI Z590 Torpedo | 32GB G.Skill Trident Z RGB | BeQuiet Pure Power 600W CM | Fractal Design R5 |

Meine ungefähre Idee (jeweils überlegte Alternative dabei):

Am unentschlossensten bin ich bei der CPU. Wovon habe ich mehr? Mehr Kerne und aktuelle Architektur oder ältere CPU mit 3D-Cache?

Bin gespannt auf euren Input.
LG
Dandelion

 

[Wolfgang.R-357:]

Am unentschlossensten bin ich bei der CPU. Wovon habe ich mehr? Mehr Kerne und aktuelle Architektur oder ältere CPU mit 3D-Cache?

https://www.computerbase.de/artikel...00x3d-7600x3d-test.90308/#abschnitt_anno_1800

 

[ghecko]

Beide Titel Anno profitiert vom 3D-Cache. Aber es zwickt ein wenig, 300€ für einen 6-Kerner hin zu legen, dem irgendwann aufgrund seiner Rohleistung die Puste ausgeht. 8 Kerne sehe ich bei den Titeln schon eher als Einstieg.

Hier würde ich auf den 9700X setzen.

 

[TheGhost31.08]

Beide Spiele sind im Benchmarkparkour von ComputerBase enthalten.
In Anno ist der 9700X langsamer, in CitySkylines im Avg interessanterweise schneller aber im 1%low deutlich langsamer.

 

[Dandelion]

Aber es zwickt ein wenig, 300€ für einen 6-Kerner hin zu legen, dem irgendwann aufgrund seiner Rohleistung die Puste ausgeht.

Exakt mein Gedanke.

Hier würde ich auf den 9700X setzen.

aber im 1%low deutlich langsamer.

Das spricht wieder mehr für den 3D-Cache... :O

 

[ghecko]

Das spricht wieder mehr für den 3D-Cache... :O

22 vs 18FPS im 1% low.
Ich würde sagen, das ist mit beiden Prozessoren nicht rosig und auch ein X3D kann die Karre hier nicht aus dem Dreck ziehen.

 

[kachiri]

City Skylines wäre halt so ein Spiel, wo ein AMD 16-Kerner mit 3D-Cache auf beiden CCDs richtig zünden würde.
Das Spiel skaliert extrem gut mit Kernen, deswegen ist Intel hier ja auch vorne ist.
Bei den Frametimes hilft dann aber der 3D-Cache, das ganze zu glätten.

Ein 9700X ist bei den max. FPS 10% schneller, bei den 1% Perzentile aber 30% schlechter
Interessanterweise ist der 7600X3D hier irgendwie schneller als der 7800X3D

 

[SANDTIGER]

Hmm und so ein hier (bitte nicht hauen weil es ein Tray ist) ich glaube ein 7700 ist das Sparbrötchen.

 

[Fujiyama]

Ich würde mir das mit der X3D gut überlegen, da zahlt man sich Dumm und Dämlich. Und ein riesiger Mehrwert ist auch nicht drin.

 

[jo0]

Du könntest dir auch erstmal eine billigere CPU, wie die 7500F kaufen (sofern die für deine jetzigen Ansprüche reicht) und in ein paar Jahren eine neue AM5 CPU mit deutlich besser Leistung, ohne ein neues Mainboard + RAM kaufen zu müssen

 

[Do Berek]

Ich würde mir das mit der X3D gut überlegen, da zahlt man sich Dumm und Dämlich. Und ein riesiger Mehrwert ist auch nicht drin.

Der 7600X3D für 300€ ist ein No Brainer...

 

[Fujiyama]

300 Euro für nen 6 Kerner ist immernoch sehr viel Geld. 6 Kerne gibt es auch für die Hälfte des Geldes, die ist dann aber nicht halb so schnell. Das P/L Verhältnis ist bei den X3D CPUs für AM5 nicht gut.
Ich weiß auch nicht wie 6 Kerne auf die Spiele reagieren der der TE spielt

 

[Cerebral_Amoebe]

Der 7600X3D für 300€ ist ein No Brainer...

Es kommt immer auf die Spiele an, siehe Cities Skylines II

 

[Dandelion]

Schon eine sehr spannende, weil anscheinend nicht total eindeutige Diskussion.
Danke auch für die Vorschläge mit 7700 und 7500f. Schaue ich mir mal genauer an! War ja noch nicht leicht genug zwischen 2 zu entscheiden, nehmen wir 4!

 

[Baal Netbeck]

Bei Cities Skylines II muss man extrem aufpassen, welche benchmarks man anguckt!

Ich spiele es selbst nicht, aber wir hatten diese Diskussion schonmal im Forum und da hat sich herausgestellt(Meine Erinnerung daran), dass CS II früher sehr gut auf X3D reagiert hat und auch grundsätzlich passabel lief und es dann einen Patch gab und plötzlich war X3D kein Vorteil mehr und dafür waren mehr Kerne ein Vorteil....gut laufen tat es aber dann für niemanden mehr.

Anno 1800 rockt mit X3D Cache...und braucht nicht mehr als 4-6 Kerne..aber auch ein 9700X wird gut spielbare FPS liefern.

Ich denke mit CS II ist etwas schief gelaufen und das Spiel ist eine Ausnahme(meistens ist der 7600X3D besser)....aber wenn du diese Ausnahme viel spielst, dann spricht das gegen den 7600X3D.

 

[Winston90]

300 Euro für nen 6 Kerner ist immernoch sehr viel Geld. 6 Kerne gibt es auch für die Hälfte des Geldes, die ist dann aber nicht halb so schnell. Das P/L Verhältnis ist bei den X3D CPUs für AM5 nicht gut.

Die Frage nach den Kernen ist aber zweitrangig bzw akademischer Art. Was letztendlich zählt, ist die gezeigte Leistung. Ob die mit 6 oder 8 Kernen und mit oder ohne X3D Cache erzielt wird, interessiert als Nutzer doch überhaupt nicht. Ich finde den Fokus auf "nur 6 Kerne" daher Quatsch, vorausgesetzt die Leistung passt im eigenen Anwendungsfall.

 

[Fujiyama]

@Winston90
Dann bleibt aber immer noch das deutlich schlechtere P/L Verhältnis, das ist nicht Akademisch sondern Fakt.

 

[Do Berek]

@Fujiyama
Du kannst die CPU mit dem besten P/L Verhältnis haben, aber wenn sie nicht die gewünschte/geforderte Leistung bringt, bringt es als Ganzes nix.
Der TE will damit hauptsächlich spielen, da gibt es praktisch nur die X3D CPU und von denen hat der 7600X3D das beste P/L Verhältnis.