neuer Audio-PC, Frage CPU

[CPEB]

Hallo und ein schönes WE allerseits,

nachdem mein akt. Audio-PC unerklärliche Zicken gemacht hat (er lief 5 Jahre einwandfrei) habe ich mich dazu entschlossen den Kauf seines Nachfolgers um einige Monate vorzuziehen. Wie ersichtlich mache ich "Computer-Musik"und der Rechner wird ausschl. zum Produzieren von Musik verwendet, kein Surfen, Gaming o. ä. Das gilt auch für den neuen Rechner.
Mein akt. System:
i9 9900, Gigabyte Z 390 1 Aorus Pro WiFi, 2x16 GB DDR4-2666, NT: Sharkoon Silentstorm SFX Bronze 450W
Audiointerf.: RME Babyface Pro
ich arbeite mit Ableton Live 10 Suite, NI Komplete Ultimate 13 u. div. Drittanbieter-Plugins

Konkret geht es mir um die zukünft. CPU. Dazu ist zu sagen, dass der Rechner vom Fachmann zusammengebaut, getestet und fertig konfiguriert wird. Ich kann also unmittelbar nach Erwerb loslegen.
Wir (der Fachmann und ich) sind übereingekommen, dass derzeit AMD CPU`s am empfehlenswertesten sind.
1. weil sie (vergleichsweise) weniger Energie beanspruchen
2. weil nicht jede Musiksoftware die Intel-Prozessoren mit ihren unterschiedl. Kernen (Effizienz, Power...) effektiv ausnutzen.
(ich will sicher gehen, dass der PC "vollständig" genutzt wird. Ich hoffe Ihr versteht was ich meine. Das ist jetzt Laiensprech.)
3. weil AMD den 5er Sockel weiterbetreiben wird->Stichwort Aufrüstung
4. Wenn ich das richtig beobachtet habe sind die AMD`s auch vergleichweise preiswerter.

Worum geht es mir?
Nun, ich bin überfordert, welche CPU ich nehme. Klar, ich könnte das Flaggschif 7950x3d nehmen und alles ist gut. Fast. Abgesehen vom Preis verbraucht der nat. auch ordentlich Strom und ein bisschen wollte ich auch auf den Verbrauch schauen.
Darum wende ich mich an Euch in der Hoffnung ein wenig Licht ins Dunkel bringen, also Vor- und Nachteile der akt. Ryzen 9 Prozessoren auch hinsichtlich Einsatzgebiet aufzeigen.
Ja, Budget spielt nat. auch eine Rolle. Mehr als 500 Euro wollte ich vermeiden. daher lohnt es nicht Theadripper ins Spiel zubringen.
Wenn es ein paar Euro mehr sind okay.
Kerne? Ehrlich gesagt sollten es mehr als 8 sein. Ich bin aber trotzdem offen wenn hier der eine oder andere 8-Kerner ins Rennen geschickt wird.

So, das war`s für`s erste von mir. Sollte ich irgendetwas vergessen oder zu wenig erläutert haben, einfach ansagen. Ich werde dem so schnell wie mgl. nachkommen. In den nächsten Stunden bin ich allerdings offline, daher kann ich erst gegen Abend antworten.

vielen Dank schon mal im Vorraus, freu`mich auf Eure Tipps

 

[coasterblog]

Klar, ich könnte das Flaggschif 7950x3d nehmen

Der 3D Cache wird dich nicht weiterbringen in deiner Anwendung. Das wird von Anwendungen meist gar nicht genutzt und daher sind die 3D CPU auch eher "Gaming" CPU.

12 Kerne/24 Threads wird es wohl schon gut tun. Aus dem Bauch heraus.

 

[ghecko]

Oder halt die 16 Kerne vom 7950X und gut ist. Macht preislich keinen großen Unterschied und dann ist erst mal wieder Ruhe.
Wichtiger ist hier denke ich die Frage nach dem Board.

 

[Cardhu]

Mal geblöd gefragt, aber warum repariert dieser Fachmann deinen PC nicht einfach?
Oder auch anders gefragt, damit man es ein wenig einschätzen kann:
War der PC, als er noch funktionierte, ausreichend von der Leistung her? Oder war dieser beim Produzieren, also schneiden, rendern, hochladen (lel), dann voll ausgelastet?

Bringt ja nix, wenn deine Software nur 1-2 Kerne benutzt und du dann ne CPU mit 16 Kernen reinwirfst

 

[McFly76]

Ehrlich gesagt sollten es mehr als 8 sein.

Meine Grundregel beim Musik PC ist immer:

- Pro Tonspur = "1 Thread" und 2 GB RAM

Wenn du selber schon sagst dass für deine Projekte mehr als ein 8-Kerner ( 16 Threads ) es seien sollte dann würde ich keine Kompromisse eingehen.

Mind. zum Ryzen 9 7900 ( 12 Kerner / 24 Threads ) + 64 GB RAM greifen

 

[CPEB]

Mal geblöd gefragt, aber warum repariert dieser Fachmann deinen PC nicht einfach?
Oder auch anders gefragt, damit man es ein wenig einschätzen kann:
War der PC, als er noch funktionierte, ausreichend von der Leistung her? Oder war dieser beim Produzieren, also schneiden, rendern, hochladen (lel), dann voll ausgelastet?

Bringt ja nix, wenn deine Software nur 1-2 Kerne benutzt und du dann ne CPU mit 16 Kernen reinwirfst

Das ist nicht blöd gefragt. Der Fehler ist auch nicht gravierend und tritt auch nur sporadisch auf. Es wurde eine sehr aufwändige Fehlersuche betrieben mit Austausch aller Komponenten, konnte aber leider nicht zweifelsfrei lokalisiert werden. Am wahrscheinlichsten ist eine kalte Lötstelle o. ä..
Fakt ist, der PC funktioniert zwar aber ich vertraue ihm nicht mehr.
Der Rechner hatte bislang alle Projekte ohne Schwierigkeiten bewältigt, allerdings musste für die größeren Tracks der Audio-Buffer-Size des Interface` hochgeschraubt werden.
Was mich aber von Anfang an gestört hat waren die Ladezeiten der Songs und da erhoffe ich mir von einem neuen Rechner eine deutl. Verbesserung. Hinzukommt, dass ich künftig mehr Mixing/Mastering betreiben werde und da will ich für alle Eventualitäten gerüstet sein. Ich gehe auch nicht davon aus, dass meine Projekte kleiner werden, im Gegenteil.
Soweit ich weis nutzt Ableton Live alle verfügb. Kerne des Prozessors.

Ergänzung (9. Juni 2024)

Meine Grundregel beim Musik PC ist immer:

- Pro Tonspur = "1 Thread" und 2 GB RAM

Wenn du selber schon sagst dass für deine Projekte mehr als ein 8-Kerner ( 16 Threads ) es seien sollte dann würde ich keine Kompromisse eingehen.

Mind. zum Ryzen 9 7900 ( 12 Kerner / 24 Threads ) + 64 GB RAM greifen

Naja, entschuldige wenn ich Deine Rechnung kritisch sehe aber der 9900er hat "nur" 8 Kerne, demzufolge auch "nur" 16 Threads und konnte bislang Projekte mit 50+ Spuren bewältigen. Nat. kommt es auch auf die Art der CPU an und meine ist ein echter Stromsparer aber immerhin ein i9.
Wie oben ersichtlich habe ich auch "nur" 32 GB Ram. Also entweder habe ich Dich falsch verstanden oder mit Deiner Rechnung stimmt was nicht.

Ergänzung (9. Juni 2024)

Oder verstehe ich das so, dass Du dann (also bei mehr als 32 Spuren) zu Theadrippern bzw. Xeon-Prozessoren rätst?

Ergänzung (9. Juni 2024)

Und bitte nicht falsch verstehen wenn ich Zweifel äußere, ich bin Laie und verstehe vom PC-Bau nix. Allerdings arbeite ich schon seit 2012 mit Audio-Rechnern. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

 

[Discovery_1]

Ein 8-Kerner dürfte völlig ausreichen. Wenn du auf der sicheren Seite sein möchtest, dann nimmst du halt einen 12-Kerner. Ich mache sehr viel Audiobearbeitung (u. a. Adobe Audition). Mein Ryzen 5700X reicht dafür auch völlig aus. Allerdings habe ich in den Jahren bemerkt, dass man für die professionelle Audiobearbeitung eigentlich nie genug Arbeitsspeicher haben kann. Ich denke, 64GB RAM würde deine Arbeit schon um einiges flotter machen. Ich müsste meinen RAM eigentlich auch mal vergrößern, aber es gibt momentan wichtigere Dinge für mich.

 

[McFly76]

Und bitte nicht falsch verstehen wenn ich Zweifel äußere, ich bin Laie und verstehe vom PC-Bau nix. Allerdings arbeite ich schon seit 2012 mit Audio-Rechnern. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Meine "Grundregel" entstand aus der Erfahrung mit verschiedenen Musikprogrammen ( seit 1994 ) und bezieht sich nicht nur auf Ableton Live

und konnte bislang Projekte mit 50+ Spuren bewältigen

Hut ab 👍

nachdem mein akt. Audio-PC unerklärliche Zicken gemacht hat (er lief 5 Jahre einwandfrei)

ich arbeite mit Ableton Live 10 Suite, NI Komplete Ultimate 13 u. div. Drittanbieter-Plugins

Es kann durchaus sein dass nur ein "Plugin" daran Schuld ist für das Rumgezicke ^^ ( davon kann ich auch ein Lied singen )
Teste es aus bevor du neue Hardware kaufst.

 

[CPEB]

Moin,

ich würde gerne eine etwas abseitige Frage stellen ohne gleich einen neuen Thread aufzumachen.
Es geht um die neuen Ryzen 9000er, welche angebl. Ende Juli/Anfang August in den Handel kommen sollen.
Der 9900x wird ja mit 120W angegeben. Es ist doch anzunehmen, dass auch irgendwann ein 9900 ohne x erscheint oder? Hätte der dann auch, wie der 7900, 65 W oder liege ich da falsch?

Tschau und ein schönes WE Euch

 

[coasterblog]

Es ist doch anzunehmen, dass auch irgendwann ein 9900 ohne x erscheint oder? Hätte der dann auch, wie der 7900, 65 W oder liege ich da falsch?

Denken, vermuten.... lieber: abwarten. Auf Gerüchte oder Vermutungen etwas aufbauen kann in die Hose gehen.

AMD wird aber sicher noch so einiges anbieten. Ob es genau das ist kann keiner wissen. Wahrscheinlich ist es. Mehr aber auch nicht

 

[ghecko]

Der 9900x wird ja mit 120W angegeben. Es ist doch anzunehmen, dass auch irgendwann ein 9900 ohne x erscheint oder? Hätte der dann auch, wie der 7900, 65 W oder liege ich da falsch?

Mal abgesehen davon was wann kommt, du wirst immer die Möglichkeit haben die TDP über das Bios selbst festzulegen. Du kannst also jeden X zu einem Non-X machen.

 

[CPEB]

@ghecko Nein, darum geht`s mir nicht. Mein Gedanke war, der von mir angenommene 9900er wäre ja der dir. Nachfolger des 7900. Auf letzteren spekuliere ich im Moment. Aber ein vermeintl. 9900 wäre doch sicher etwas leistungsfähiger, weil moderner. Die Frage für mich ist, soll man warten?

 

[ghecko]

Ja, die IPC soll steigen. Welcher Prozessor aber letztlich für genau deinen Einsatzzweck und dein Budget Sinn macht, würde ich nicht an irgendwelchen Nachfolgern von bestehenden Produkten festmachen.

 

[CPEB]

@ghecko Naja, ich weis zumindest, dass ich für meinen neuen Rechner (s. o.) momentan den 7900 nehmen würde., wegen der 65 W. Der scheint mir derzeit von den Stromsparen am leistungsfähigsten.

 

[ghecko]

Man ist aber, ich wiederhole, nicht auf die Stromsparmodelle angewiesen, wenn man Strom sparen will. Das kann man mit jedem Modell umsetzen. Man kann also das nehmen, was aus Sicht der P/L gerade am meisten Sinn macht und den so konfigurieren, dass er dem Einsatzzweck genügt.

 

[CPEB]

@ghecko Gut. Vllt. habe ich ja einen Denkfehler. Dann frage ich einfach mal nach. Wenn ich beispielsweise einen 7900x einbaue, kann ich den (im BIOS?) so konfigurieren, dass er nur 65W aufnimmt. Habe ich Dich richtig verstanden? Ich bin verwirrt.

 

[ghecko]

7900x einbaue, kann ich den (im BIOS?) so konfigurieren, dass er nur 65W aufnimmt

Genau das.

 

[CPEB]

@ghecko Ist das wirklich wahr? Das wusste ich nicht.

 

[ghecko]

Ja, das ist bei quasi allen aktuellen Prozessoren so. Sie haben eine maximale TDP (bei Intel etwas schwammig aktuell) und darunter hat man die freie Wahl, ob die CPU diese ausnutzen darf oder schon früher abgeregelt wird. Alles über das Bios oder über OC-Tools auf dem Desktop konfigurierbar.

 

[CPEB]

@ghecko Sorry für mein Unwissen. Habe wie gesagt seit 2019 meinen Rechner (i9 9900) und mich mit der Materie ehrlich gesagt bis vor wenigen Wochen nicht beschäftigt. Das fällt mir jetzt etwas auf die Füße....
Das würde für mich bedeuten, ich könnte auch etwas in die Zukunft investieren und statt des 7900 auch den X oder (mal gesponnen) auch den 7950er nehmen (das nöt. Kleingeld nat. vorausgesetzt). Man weis ja nie....