neuer i7-7700k schlechter als alter i5-7400

Smartbomb schrieb:
Und: bitte bitte bitte vergiss Userbenchmark!!
Rationaler Grund?
Welcher andere Test liefert denn für Laien nach 3 Klicks und 5 Minuten ähnlich viele Infos und einen Vergleich mit ähnlichen Systemen? In diesem Fall hat er die Fehlkonfiguration der cpu mit 2 Kernen und entsprechende halbierte Leistung im Multicore Benchmark ggüber anderen 7700k Systemen auch angezeigt. Und man kann sehen, dass ram und gpu wohl keine Probleme haben da ihre Leistung im Schnitt liegt.

Bei dem Rest deines Beitrags stimme ich übrigens voll zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: urkent, o_dosed.log und Corbana01
Den Tipp gab es schon aber hier noch ein Bild dazu.

Über WIN + R -> "msconfig" aufrufen und ggf. ein Kern Limit ausschalten.

msconfig.JPG



Generell sind aber keine Wunder zu erwarten, HT bringt nicht die Welt und Übertakten kannst du die K CPU auf dem Board auch nicht. Daher fand ich diese Tipps vom i5 auf nen i7 für Spiele umzustellen oft immer ziemlich sinnlos. aber vor einigen Jahren gab es ja zu 4C/8T auch noch keine wirklichen Alternativen und Ryzen 1000 hat sich in Spielen noch nicht so Recht gelohnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb
@Blublah
Nach vielen News wie vermurkst und auf Pro Intel dieses Userbenchmark gedreht wird…
Aber um eine CPU innerhalb einer Serie "irgendwie" zu vergleichen ist schon besser. Aber auch hier Vorsicht zwecks Versionen und den verwendeten Tests.

Aber ich sehe schon, ja, ganz schnell und einfach die CPUs selbst testen, tjo.
Sonst fällt mir spontan nur Cinebench ein. Oder andere Einzeltests. Oder PC Mark, wobei da glaube ich nur die alten Gratis sind.
Aber stimmt schon, schwierig 🤔
 
Finde es sehr gut, dass so viele mir bei meinem Problem helfen, danke schön :)

Ich habe jetzt im BIOS meine cpu auf optimized default eingestellt und es hat funktioniert :) Jetzt werden 4 Kerne erkannt und die CPU Leistung ist auch viel besser als zuvor.

Ich weiß, dass UserBench hier verpönt ist, trotzdem habe ich jetzt einen schnelltest damit gemacht und da ist die Leistung auch viel besser:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/42773945

Ich werde später auch noch einen Benchmark mit Cinebench machen.

Das einzige Problem ist jetzt nur noch der Lüfter, da der extrem laut ist. Mein Gehäuse ist auch nur 176cm Breit, da passen wahrscheinlich nur Lüfter mit maximal 100cm höhe rein. Bin mir extrem unsicher welchen ich kaufen soll, da ich noch nie zuvor einen gekauft habe und die Informationen über mein Gehäuse auch sehr sperlich sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb und Blublah
@Bugatti7 cool, freut mich, dass es nun funzt! :)
Mit dem Platz im Gehäuse: im Notfall muss das Maßband ran.
 
cvzone schrieb:
Generell sind aber keine Wunder zu erwarten, HT bringt nicht die Welt
Hallo!
Das sehe ich etwas anders.Gerade bei neueren Spielen kann HT durchaus eienen Unterschied machen!außerdem ist der 7700k @Stock deutlich höher getaktet als der 7400
Wenn man sich den akt. Computerbase Benchmark ansieht wird das deutlich. Hier ist der 7700k in FHD
25% schneller bei den FPS und 34% bei den Frametimes als der 7600k.Letztgenannter ist natürlich nochmal ne ganze Ecke schneller als der 7400.
Ergänzung ()

Bugatti7 schrieb:
Jetzt werden 4 Kerne erkannt und die CPU Leistung ist auch viel besser als zuvor.
Super das freut mich!
Bugatti7 schrieb:
Mein Gehäuse ist auch nur 176cm Breit
Na dann passen ja genug Lüfter rein :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: urkent, Pisaro, loser und eine weitere Person
@Ulvi: sehe ich genauso. Wenn man mit 4 Kernen stark Thread limitiert ist, bringt HT natürlich mehr, als wenn es quasi kaum Bedarf nach zusätzliche Threads gibt bzw die Kerne nicht so belastet werden, dass sich das noch locker ausgeht.
Hätte ich nur 4 Kerne zur Verfügung, egal wie schnell diese sind (bei allem was Stand jetzt an Leistung verfügbar ist), würde ich HT wollen.
Hätte ich einen neuen 8 Kerner (zB Ryzen 5800X), wäre mir HT bzw SMT egal, weil ICH es halt nicht brachen würde.
Würde ich rendern und würde mehrere Threads als CPU Kerne da sind belasten, würde ich SMT einschalten.
 
Sound-Fuzzy schrieb:
Die rechte untere Haltenase sitzt nicht richtig, sondern ist in der "open"-Position. Die oberen Nasen sieht man leider nicht.
Kühler neu montieren und darauf achten, dass alle Nasen einrasten! ;)

Bugatti7 schrieb:
Das einzige Problem ist jetzt nur noch der Lüfter, da der extrem laut ist.

Meinen Post überlesen oder ignoriert???
Ohne passende Kühlermontage ist es nicht verwunderlich, dass der Kühler versucht, durch erhöhte Drehzahl die mangelhafte Kühlleistung zu kompensieren!
Natürlich ist der Box-Kühler kein Silent-Kühler. Aber er sollte zumindest die CPU so weit im Zaum halten, dass sie schneller ist als der alte i5! ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: loser
Ich habe den Kühler jetzt richtig montiert :)
Allerdings ist er sogar im Desktop betrieb sehr laut.

Ich habe jetzt mal das Gehäuse gemessen und es sind 148 mm höhe möglich.
 
So hab mir jetzt einen Alpenföhn Atlas mit 200w TDP eingebaut und habe bei dem Cinebench durchschnittlich 72Grad und piek von 78 Grad also alles im grünen Bereich :)
Allerdings habe ich im Cinebench ca 900 punkte weniger als der Vergleichswert. An was kann das liegen?
 

Anhänge

  • image.jpg
    image.jpg
    3,9 MB · Aufrufe: 290
Wenn der All-Core Boost an ist, müsste dann die Leistung nicht besser sein?

Und wie überprüfe ich die zwei Sachen?
 
Prüfe/beobachte während des Benchmarks Takt und Auslastung aller Kerne der CPU.
Von Anfang bis Ende permanent 100% bei allen Threads und 4,4 GHz bei allen Kernen läuft die CPU korrekt.
 
Bugatti7 schrieb:
Cinebench ca 900 punkte weniger als Vergleichswert. An was kann das liegen?
Besseres Board, bei dem die CPU auch mehr RAM-Takt verträgt / schneller ist
insgesamt hätte ich gesagt ist normal so und im Rahmen. Der Samsung ist wohl kein Gaming-RAM mit niedrigen Latenzen auch . . . .

Und wie siehts aus? Bekommt deine 1080 nun mehr und besseren Auslauf?
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben