Neuer langzeit PC

[Tim8856]

Mhhh
Dann würde Intel ggf. Sinn machen, aber dann müsste ich das ganze Setting umstellen oder?

Ein anderer Punkt:
https://pc-builder.io/ zeigt mir folgendes an, wenn ich mein neues Setup dort angebe:

Compatibility Issues
be quiet! Silent Base 802 ATX Mid Tower Case is not compatible with Sapphire NITRO+ Radeon RX 5700 XT 8 GB Graphics Card

Da ich bei meinem aktuellen Tower auf der Rückseite schon einiges verbiegen musste, damit die Karte passt, nehm ich die Warnung erst mal ernst.
Hatte eigentlich auf die Größenspezifikation geachtet und sehe dort kein Problem.
Kann jemand mit Ahnung etwas dazu sagen, ob die Seite oder ich mich irre und falls notwendig ein passendes Gehäuse empfehlen?

Damit ihr nicht scrollen müsst:
https://geizhals.de/be-quiet-silent-base-802-schwarz-a2365173.html
https://geizhals.de/sapphire-nitro-radeon-rx-5700-xt-8g-se-11293-05-40g-a2177187.html

 

[Schlumpfbert]

Mit Intel wäre es halt ein anderer Prozessor, z.B. 14700k, ein anderes Mainboard und es sollte RAM mit XMP anstatt EXPO Profil sein, der Rest bliebe gleich.

Ich habe allerdings auch keine Erfahrung damit, wie die VMs mit den P und E Cores bei Intel umgehen.
Wenn man allen Fallstricken aus dem Weg gehen möchte und VMs der Schwerpunkt sind, wäre wahrscheinlich der 7950X die einfachste Lösung, dann könnte das restliche Setup bleiben.

Allirdings kommt in ca. 2 Monaten schon der Nachfolger raus.

 

[wrglsgrft]

Hub wird hauptsächlich für USB Sticks & Ähnliches genutzt werden. Also hier gern eine hohe Datenrate (20 oder 40 Gbps)

Hier fehlt mir der Überblick über den Markt, aber unbedingt drauf achten, dass der Hub dann auch den entsprechenden Standard unterstützt.

Dachte einfach, dass es sinnvoll wäre hier direkt den aktuellsten Standard mit zu nehmen, um zukünftig einfach nachrüsten zu können.

Was wirklich in Zukunft passiert kann natürlich keiner versprechen. Aktuell sieht es aber so aus, dass bei Grafikkarten noch kein nennenswerter Unterschied zwischen PCIe 3.0 und 4.0 exisitiert. Selbst bei einer RTX 4090 kann kaum ein Unterschied gemessen werden:

https://www.computerbase.de/2022-10...hnitt_die_geforce_rtx_4090_mit_pcie_30_update

Was Intel/AMD angeht, fallen mir folgende Punkte ein:
Stromverbrauch ist bei Intel bei niedrigen Lasten besser, bei größeren Lasten dann eher bei AMD. Effektiv ist dieser Stromverbrauch aber in beiden Fällen nichts, was absolut entscheidend wäre in meinen Augen.
@Schlumpfbert hat aber einen wichtigen Punkt angesprochen. Ich weiß auch nicht, wie gut der Scheduler die Lasten bei einer Intel-CPU verteilt. Gleiches Thema hättest du beim 7950X3D (nur eines der beiden Chiplets mit je 8 Kernen hat den 3D-Cache, das andere nicht). Im Sinne von simpel wäre vermutlich der 7950X tatsächlich die beste Wahl.

Da ich bei meinem aktuellen Tower auf der Rückseite schon einiges verbiegen musste, damit die Karte passt, nehm ich die Warnung erst mal ernst.

Wundert mich ehrlich gesagt. An der Rückseite hab ich bisher nie erlebt, dass etwas nicht passt und wüsste auch gar nicht, woran es da scheitern sollte...
Grundsätzlich sollte die Karte problemlos passen. Den HDD-Käfig musst du dafür aber ausbauen.
Generell würde ich beim SB 802 empfehlen die Mesh-Front und -Deckel zu verwenden.
Hast du dir noch andere Gehäuse angesehen?

Thema Mainboard (mal noch für AM5):
Ich würde jetzt einfach mal vorazussetzen, dass du USB-C 3.2 mit 20 Gb/s willst. Schneller wäre noch USB 4, aber da wird es dann recht teuer... Den Anfang würde das ASRock B650E Taichi Lite für gute 300 € machen:
https://geizhals.de/asrock-b650e-taichi-lite-90-mxbmg0-a0uayz-a3009849.html?hloc=de
PCIe 5.0 für die GPU wäre mit an Bord, aber der 2. und 3. m.2-Slot liegen direkt unter der GPU, da werden die DInger eher zusätzlich beheizt als gekühlt... Aber gut, bei Boards mit vielen m.2-Anschlüssen hat man das Problem eigentlich immer...

Etwas günstiger, dafür mit USB-C 3.2 (20 Gb/s) ginge es mit dem MSI B650 Tomahawk WIFI für knapp 200 €:
https://geizhals.de/msi-mag-b650-tomahawk-wifi-a2824300.html?hloc=de

Das GB X670 Gaming X AX V2 kostet ein paar Mark mehr, bietet dafür zusätzlich zum externen 3.2er auch noch eine Header für einen zusätzliche USB-C 3.2 (20 Gb/s). Zum Beispiel für die Gehäusefront. Ließe sich aber auch nach hinten raus führen.
https://geizhals.de/gigabyte-x670-gaming-x-ax-v2-a3064248.html?hloc=de
Slotblende: https://www.inline-info.com/de/prod...usb-c-zu-usb-3.2-frontpanel-key-a-intern-0-3m

Theoretisch, wenn man richtig sparen will, könnte man auch das GB B650 Gaming X AX V2 für 170 € nehmen. Das hat extern nur USB-C 3.1 mit 10 Gb/s, aber intern den Header für USB-c 3.2, den man dann mit der o.g. Blende nach außen führen könnte.
https://geizhals.de/gigabyte-b650-gaming-x-ax-v2-a3110852.html

Wenn an PCIe 5.0 doch mitnehmen will, gäbe es das AsRock B650 Steel Legend WIFI ab ca. 230 €:
https://geizhals.de/asrock-b650-steel-legend-wifi-90-mxbn90-a0uayz-a3142150.html?hloc=de
Grundlegend ist aber auch das von dir bereits ausgewählte Tomahawk ein sehr gutes Board.

 

[Tim8856]

Mit Intel wäre es halt ein anderer Prozessor, z.B. 14700k, ein anderes Mainboard und es sollte RAM mit XMP anstatt EXPO Profil sein, der Rest bliebe gleich.

Ich habe allerdings auch keine Erfahrung damit, wie die VMs mit den P und E Cores bei Intel umgehen.
Wenn man allen Fallstricken aus dem Weg gehen möchte und VMs der Schwerpunkt sind, wäre wahrscheinlich der 7950X die einfachste Lösung, dann könnte das restliche Setup bleiben.

Im Sinne von simpel wäre vermutlich der 7950X tatsächlich die beste Wahl.

Denke dan bleibt es bei AMD
7950X wohl

Allirdings kommt in ca. 2 Monaten schon der Nachfolger raus.

Ja das hatte Ayo34 am Anfang auch schon gesagt

Die älteren Modelle sind schon gut im Preis gesunken, ob sie dann bei Release noch mal fallen kann man so nicht sagen. Aber es wird garantiert nicht noch mal 100€ oder so günstiger werden.

Der 9950x erscheint nächsten Monat. Wird aber garantiert auch (erstmal) teurer sein. Da ist dann die Frage ob man die 15-20% Mehrleistung und die bessere Effizienz mitnehmen möchte für vielleicht 200€ mehr.

Gestern kamen Artikel raus, die den Startpreis tastsächlich so auf 650€ betiteln
(https://www.computerbase.de/news/pr...nnte-guenstiger-starten-als-vorgaenger.88589/)
Ich glaube aber nicht das mir die zusätzliche Wartezeit + Kosten den "geringen" Leistungszuwachs wert sind.
Gleiches gilt für ein paar € weniger für das aktuelle Modell, wenn der Neue raus kommt.
Wenn ich diese Woche bestelle, hab ich die Bauteile zum Start meiner Urlaubszeit und kann entspannt Bauen + Einrichten + Daten umziehen.

@wrglsgrft Vielen herzlichen Dank für den ganzen Aufwand bisher und die ausführliche Ausführung zum Mainboard.

Hast du dir noch andere Gehäuse angesehen?

Die sehen am Ende alle recht gleich aus für mich, wenn nicht grad junge Manga Mädels oder unmengen von RGB Zeug angebracht sind
Hatte jetzt den 802 angeführt, weil der keine Seitenscheibe, Geräuschdämpfung, mehrere USB Slots vorne und mehrere Lüfter hatte.
Wenn du oder jemand anderes hier einen Vorschlag haben liebend gern.

Zum Mainboard:
Ich denke es wird eines von den 200€-230€ Dingern mit 1 PCIe5 Slot werden.
Habe mal geschaut, was PCI Karten für USB kosten (ca 35€ für 20GB/s mit mehreren Anschlüssen). Falls es irgendwann relevant ist USB4 zu haben, werde ich einfach ne Karte nachrüsten und gut ist. Denke bis dahin wird es deutlich günstiger sein.

Wundert mich ehrlich gesagt. An der Rückseite hab ich bisher nie erlebt, dass etwas nicht passt und wüsste auch gar nicht, woran es da scheitern sollte...

👼
Ich hab mal ein Bild angehangen. Das Problem war, dass die Karte nur in den obersten Slot des Boards passte und auf der Höhe war der Ausgang am Gehäuse nicht für so Breite Karten gedacht. Musste oben einiges hoch biegen, damit die Stecker hinten passten.
Bitte den Staub nicht beachten.

Ergänzung (18. Juni 2024)

@Ayo34 @Schlumpfbert
Ich hab noch mal ein paar Berichte zur 9950X gelesen und an vielen Stellen wird von einem deutlichen Performance Zuwachs gesprochen (Hier z.B. von 46% https://www.tweaktown.com/news/9749...faster-in-cinebench-r24-than-7950x/index.html und das man RAM mit höherer Mhz Zahl nutzen könnte)

Wenn dem tatsächlich so ist, würde sich warten wohl doch noch lohnen.
Ich weiß wie reißerisch solche Artikel in meinem Kompetenzbereich häufig sind, deswegen frag ich lieber euch Profis:

Ist sowas realistisch? Sollte ich noch einen Monat warten um tatsächliche Benchmarks zu erhalten?

Vielen Dank

 

[wrglsgrft]

Hatte jetzt den 802 angeführt, weil der keine Seitenscheibe, Geräuschdämpfung, mehrere USB Slots vorne und mehrere Lüfter hatte.
Wenn du oder jemand anderes hier einen Vorschlag haben liebend gern.

Das 802 ist ein solides Gehäuse.
Die Schalldämmung würde ich aber nicht überbewerten. Die ist immer dann nützlich, wenn sich bestimmte Schallquellen, wie zum Beispiel HDDs, nicht vermeiden lassen. Besser als Schall zu dämmen ist es aber immer, selbigen zu vermeiden. Und da die Wenigsten HDDs noch intern nutzen, bleiben eigentlich nur Lüfter als Schallquelle. Lüfter wiederum kriegt man aber einwandfrei leise, wenn man die Drehzahl reduziert. Damit die Kühlung dann noch gut funktioniert ist eben ein offenes Gehäuse notwendig.
Deswegen empfiehlt sich für PCs mit viel Abwärme eben ein Gehäuse mit Mesh-Front und - Deckel.
Alternativ kannst du dir ja mal noch folgende Gehäuse anschauen:
Antec P20C
be quiet! Pure Base 500 DX, Shadow Base 800
Corsair 5000D Airflow
Fractal Design Meshify, North, Torrent
Jonsbo D41
Lian Li Lancool III

Aber wie gesagt, dass 802 ist schon in Ordnung.

Ich hab mal ein Bild angehangen.

Hab ich so tatsächlich noch nicht gesehen. Sollte aber normalerweise auch nicht so sein. Hab selber noch kein Gehäuse gesehen, bei dem der oberste Slot irgendwie schmaler war oder sowas...

Ergänzung (18. Juni 2024)

Hier z.B. von 46%

Der Artikel wurde das letzte Mal am 23.04. aktualisiert. AMD hat vor kurzem die hohen Erwartungen etwas eingebremst:
https://www.computerbase.de/news/pr...00x-schlaegt-ryzen-7000x3d-knapp-nicht.88531/
46 % in Cinebench wären aber auch ohne die Richtigstellung von AMD sehr optimistisch gewesen.

Wieviel schneller das Ding effektiv dann wird kann aber natürlich niemand wirklich sagen.

 

[Tim8856]

https://www.computerbase.de/2024-06...zen-9000x-schlaegt-ryzen-7000x3d-knapp-nicht/
46 % in Cinebench wären aber auch ohne die Richtigstellung von AMD sehr optimistisch gewesen.

Das klingt realistischer.
Vielen Dank für die Richtigstellung.

Also kein Warten?

--------

Nochmal eine andere Idee, die ich grade hatte:
Da die geplanten Mainboards 4 M.2 Anschlüsse haben, würde es doch Sinn machen, statt 1x 4TB auf PCIe4 2x 2TB zu nehmen.
Diese würden zwar etwas mehr Hitze erzeugen, hätten aber den Vorteil, dass ich z.B. VM & Betriebssystem auf die Platten aufteilen könnte oder bei mehreren VMs 2-2 aufteilen kann usw.
Vom Preis wären dies nur etwa 20€ mehr oder bei WD aktuell sogar 10€ weniger.

Wenn ich dann irgendwann mal Nachrüsten muss kann ich mir 4TB für den PCIe5 Slot holen (der bis dahin hoffentlich deutlich günstiger ist) und habe erst mal ausgesorgt.

Übersehe ich dabei etwas / macht das Sinn?

 

[wrglsgrft]

Also kein Warten?

Aber wenn du schon auf Ryzen 9000 gewartet hast, dann könntest du auch noch abwarten, was die neuen Intel-CPUs bringen. Und wenn du das abgewartet hast, könntest du auf bessere Preise warten und dann wiederum könnte man ja fast schon wieder auf die nächste Generation warten...
Nein, im Ernst. Warten kann man immer und man wird für seine Geduld, insofern nicht was ungesehenes wie der Mining-Boom passiert, immer mit einem besseren P/L-Verhältnis belohnt.
Deswegen würde ich mich nicht fragen, ob und auf was man warten soll, sondern mich eher fragen, ob ich jetzt mehr Leistung brauche, oder nicht.

Kann man grundsätzlich schon so machen. Wenn dir eine physische Aufteilung lieber ist.
Die Aufteilung könnte man grundsätzlich aber auch über Partitionen lösen.
Aber bitte bedenken, dass der PCIe 5.0-Slot der ist, der direkt an die CPU angebunden ist. Alle anderen m.2-Slots laufen über den Chipsatz und teilen sich dann effektiv die 4 Lanes, mit denen der Chipsatz an die CPU angebunden ist.
Es macht also unbedingt Sinn, den direkt angebundenen Slot zu besetzen und da die wichtigsten Programme etc zu installieren.

Und auch bedenken, dass PCIe 5.0 nur dann wirklich einen Vorteil bietet, wenn du mit sehr großen Dateien (wie z. B. beim Videoschnitt in sehr hohen Auflösungen) arbeitest. Auch PCIe 5.0-SSDs sind "nur" SSDs und sind in den, für das Lesen von vielen kleinen Dateien, entscheidenden Disziplinen, Latenzen und wahlfreie Zugriffe, nicht so irre viel schneller als ältere SSDs, die z. B. noch auf SATA setzen.

 

[till69]

7950X wohl

Würde zum 14700K (mit PL1/PL2=125W) raten, ist im Alltag schneller (Singlecore) und sparsamer.

Ich habe allerdings auch keine Erfahrung damit, wie die VMs mit den P und E Cores bei Intel umgehen

Hyper-V und VMWare sind problemlos

Stromverbrauch ist bei Intel bei niedrigen Lasten besser, bei größeren Lasten dann eher bei AMD

Bei großen Lasten ist es Einstellungs-Sache (Powerlimit), während man gegen AMDs Ineffizienz bei Niedrig-/Teillast wenig tun kann, da architekturbedingt.

(Quelle des Vergleichs)

 

[wrglsgrft]

Würde zum 14700K (mit PL1/PL2=125W) raten, ist im Alltag schneller (Singlecore) und sparsamer.

Ganze 5 %. Dafür im Multicore (auf 125 W begrenzt) ganze 20 % langsamer. Und mit mehreren VMs usw kann man nicht mehr von einem Single Core-lastigen Alltag sprechen.

Bei großen Lasten ist es Einstellungs-Sache (Powerlimit)

Und warum ein Produkt kaufen an dem man erst manuell Hand anlegen muss? Warum einen Hersteller auch noch dafür belohnen, dass er CPUs verkauft, die wegen ein paar Prozenten bis zu 300 W ziehen dürfen?

während man gegen AMDs Ineffizienz bei Niedrig-/Teillast wenig tun kann, da architekturbedingt.

Aber zumindest kommen bei dieser Architektur CPUs raus, die in ihrer Gesamtheit ab Werk effizient sein können.

(Quelle des Vergleichs)

Ernsthaft? Der Blog eines Händlers?
Mir fällt halt auf, dass in den Tests vieler großer Medien die von dir so hochgelobte Effizienz meist gar nicht mehr so drastisch aussieht. Klar, da wird dann oft der ganze PC gemessen, aber trotzdem relativiert sich das in diesen Tests immer deutlich. Da bleiben dann 10-20 W Differenz übrig. Das ist einfach nichts weswegen ich mich verrückt machen würde.


Ganz davon abgesehen bleibt zum Thema Intel/AMD die wichtigste Frage für den TE:

Ich habe allerdings auch keine Erfahrung damit, wie die VMs mit den P und E Cores bei Intel umgehen.

Läuft das ootb "richtig" oder muss man da dann immer mit Process Lasso rumfrickeln und korrigieren?

 

[Ayo34]

Das klingt realistischer.
Vielen Dank für die Richtigstellung.

Das waren bis dahin alles Spekulationen. AMD hat selbst 16% mehr IPC angegeben. Bis 20% Singlecore-Performance ist möglich. Bei der Multicore-Performance auch noch etwas mehr. Ist ja relativ sicher.

Ganze 5 %. Dafür im Multicore (auf 125 W begrenzt) ganze 20 % langsamer. Und mit mehreren VMs usw kann man nicht mehr von einem Single Core-lastigen Alltag sprechen.

So sieht es aus. Man sollte aktuelle Tests sehen und die Probleme der 14000er Intel Reihe, gerade von heute:
https://www.computerbase.de/news/pr...ben-ohne-loesung-weiter-auf-der-stelle.88615/

-> Intel wird erst mit neuer Fertigung, meiner Meinung nach ab 18A wieder interessant. Im Moment ist einfach AMD vom Gesamtpaket vorne.

 

[till69]

Und warum ein Produkt kaufen an dem man erst manuell Hand anlegen muss?

Müssen tut man gar nichts, und auch bei AMDs X-CPUs ist ein PL oft nicht ganz verkehrt

 

[wrglsgrft]

Müssen tut man gar nichts

Stimmt, deswegen tun Intel und die Mainboardhersteller jetzt seit Wochen rum und versuchen Instabilitäten zu beheben.

Dass man immer optimieren kann steht außer Frage. Das ist allein schon der Serienstreuung geschuldet. Aber wie gesagt. Ich würde eher eine AMD-CPU stock laufen lassen, als eine von Intel.

 

[Tim8856]

Vielen Dank nochmal für die ganzen zusätzlichen Infos.

Ich werde die AMD Ryzen 9 7950X3D nehmen.
Begründung:
Ich habe im Prinzip 3 große Bereiche für die ich den Rechner nutze:
"Office & normale Task" - CPU in der Preisklasse egal
"Virtualisierung" - Hier ist CPU nicht das Bottleneck...die Kerne laufen unter geringer Last und mit den 16/32Kernen habe ich genug dass jede Maschine eigene bekommt. Das sollte für alle meine Usecases vollkommen ausreichen. Hier kommt es eher auf RAM & Festplattengeschwindigkeit an und da bin ich gut aufgestellt.
"Gaming" - Zwar (leider) der zeitlich geringste Teil, aber der einzige in dem die CPU mal ordentlich gefordert wird. Und hier ist die 3D Version vorne und wird es auch bis zum Launch der nächsten X3D auch bleiben, wenn ich es richtig verstanden habe (finde den Artikel nicht mehr).

Der 7950X3D ist eigentlich nur für Leute interessant, die anspruchsvolle Spiele und zusätzlich anspruchsvolle Anwendungen laufen lassen wollen, zumindest das erstere sehe ich bei dir nicht, ....

Aktuell stimmt die Aussage so, da ich den PC aber lang nutzen möchte und die "älteren Spiele" in 5-6Jahren (mit vllt anderer Grafikkarte im Rechner) die heute aktuellen sind, können die Kerne sinnvoll genutzt werden.
Dies wird bei kommenden Spielen & Updates wahrscheinlich immer mehr der Fall sein, so dass der Benefit mit der Zeit kommt, auch wenn es jetzt ggf. nicht ganz optimal ist.

----------------

Ich werde heute Abend bestellen und euch nochmal das Ergebnisse inklusive Bilder posten, sobald der Rechner läuft. Ggf. wird es noch kleine Abweichungen geben, wenn ich ein super Angebot für gleichwertige Teile finde

Vielen herzlichen Dank nochmal an euch alle und vor allem @wrglsgrft, @Ayo34 und @Schlumpfbert.
Durch euch konnte das Setup nochmal deutlich optimiert werden und gleichzeitig wurde der Preis um über 10% gesenkt. Zusätzlich konnte ich viel lernen und so einige Missverständnisse die ich hatte wurden ausgeräumt.
Wenn ihr mal im Ruhrgebiet seid steht auf jeden Fall ein Bierchen oder Cola für euch bereit

Ergänzung (19. Juni 2024)

Müssen tut man gar nichts, und auch bei AMDs X-CPUs ist ein PL oft nicht ganz verkehrt

Was ist denn PL ?
Sollte ich sowas später auch machen?
Hat einer einen vernünftigen Einsteigerlink zur Hand?
Bedenkt aber bitte, dass ihr mich dann bestimmt nochmal in einem neuen Thread an der Backe haben werdet.

 

[Schlumpfbert]

Ok, dann hoffe ich mal für dich, dass die Zuordung der Kerne mit/ohne Cache, das Parken etc. in Verbindung mit den VMs alles reibungslos funktioniert.

 

[Tim8856]

Ich kann gern in ein paar Monaten mal berichten.
Da VMWare nun die Workstation Pro für privat Kunden kostenfrei anbietet werde ich damit mal ausgiebig testen.

 

[till69]

Ich werde die AMD Ryzen 9 7950X3D nehmen

Völlig falsche CPU für Deinen Usecase ... viel Glück

RX-5700-XT

Damit langweilt sind jede aktuelle CPU

Was ist denn PL ?

Powerlimit. Leistungsaufnahme unter Last begrenzen.

Maximum wäre also z.B. 4 mal Windows Server 2022

Da bietet sich Hyper-V an. Ist bei Windows 10/11 (Nur Pro) schon dabei.

 

[Tim8856]

Danke fürs Feedback @till69

Völlig falsche CPU für Deinen Usecase ... viel Glück

So kann ich leider wenig mit dem Feedback anfangen.
Wenn du mir mitteilst, an welchen Punkt(en) meine Begründung für den Kauf nicht Ok ist und welche Alternative du warum empfiehlst nehm ich die Informationen gerne auf.

Damit langweilt sind jede aktuelle CPU

Ist bewusst, deswegen schrieb ich oben:

Aktuell stimmt die Aussage so, da ich den PC aber lang nutzen möchte und die "älteren Spiele" in 5-6Jahren (mit vllt anderer Grafikkarte im Rechner) die heute aktuellen sind, können die Kerne sinnvoll genutzt werden.

Aktuell lohnt sich aber bei meinen Anforderungen keine neue Grafikkarte. Wenn ich an den Punkt komme, dass die 5700 nicht mehr ausreicht, werde ich für das Geld, das ich heute ausgeben könnte sicher was besseres erhalten als heute

Powerlimit. Leistungsaufnahme unter Last begrenzen.

Ah Danke.
Ich werde mir mal ein paar Artikel dazu ansehen.

Da bietet sich Hyper-V an. Ist bei Windows 10/11 (Nur Pro) schon dabei.

In der Theorie ja und verwende ich auch manchmal. Ist z.B. bei VMs in Azure die einzige sinnvolle Möglichkeit auf der Maschine weitere VMs laufen zu lassen.
Praktisch macht Hyper-V aber bei manchen Setups und Betriebssystemen Probleme, die man mit VMWare oder VirtualBox nicht hat. Grade wenn es um spezielle Linuxsysteme oder Mac Sachen geht.
Da ich je nach Zielsetzung unterschiedlichste Anforderungen habe schnapp ich mir immer, was grad notwendig /sinnvoll ist.

 

[till69]

und welche Alternative du warum empfiehlst

Habe ich bereits in #28.
Dein Usecase profitiert vor allem von Singlecore-Leistung.

Hier ein WQHD Gaming Vergleich:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i7-14700k/19.html

Und schau mal welche CPU in beiden CB-Empfehlungen (Gaming UND Anwendungen) auftaucht.

 

[Tim8856]

Dein Usecase profitiert vor allem von Singlecore-Leistung.

Wie kommst du zu der Aussage?
Die VMs werden mehrere Kerne zugewiesen und je nach Fall auch entsprechend genutzt.
Bitte beachte auch meine Gründe für die 7950X3D #33 in deiner Argumentation.

Und schau mal welche CPU in beiden CB-Empfehlungen (Gaming UND Anwendungen) auftaucht.

Das mag sein, aber der Artikel sagt deutlich, das im Spiele Bereich die 7950X3D die Nase vorne hat.

Und im Anwendungsbereich laste ich die Kerne bei weitem nicht aus.
Hier ist z.B. ein altes aber detaliertes Whitepaper von Intel zum Thema "Wie die Anzahl der CPU Kerne die VM Performance beinflusst"
https://www.intel.com/content/dam/w...xeon-core-count-impacts-performance-paper.pdf

Ergänzung (20. Juni 2024)

Bezüglich der Kernnutzung bei Virtualisierungssoftware:

Hier scheint es mehrere Möglichkeiten zu geben (mit und ohne Zusatzsoftware) Windows über Startscripts bestimmte Kerne für diese Anwednung zuzuweisen.
Da dies (wenn überhaupt) nur für die Virtualisierung relevant ist, kann ich hier auch 2-3 Skripte für die 2-3 Virtualisierungslösungen die ich nutze erstellen und bin dann sicher, dass ich hier stets die "guten" Kerne nutze.

Hier als Beispiel ein Post mit mehreren Möglichkeiten für 1 Zeiler- Startskripte
https://www.reddit.com/r/Amd/s/OGbV5jFkmS

 

[till69]

das im Spiele Bereich die 7950X3D die Nase vorne hat

Hast Du auch die entsprechende GPU (4080 aufwärts) bzw. einen 240Hz Monitor um das auszunutzen?

Hier scheint es mehrere Möglichkeiten zu geben (mit und ohne Zusatzsoftware) Windows über Startscripts bestimmte Kerne für diese Anwednung zuzuweisen

Bei VMWare ist das über ".ini" Einträge jeder einzelnen VM möglich.

Und im Anwendungsbereich laste ich die Kerne bei weitem nicht aus

Eben, aber jeder Task/Programm/Tool/VM profitiert von einer höheren SingleCore Leistung.