Neuer PC für hauptsächlich Videoschnitt

[Thaxll'ssillyia]

Hi Community,

ein Kumpel brauch einen neuen Rechner. Preis so bis maximal 1300 €. Keine brauchbaren Komponenten vorhanden (außer Peripherie). Bau ich ihm zusammen.

Wichtig:

- Videoschnitt Full-HD derzeit mit Magix, will aber wechseln auf Adobe
- min. 32 GB RAM
- Spiele nur gelegentlich, muss aber nicht in höchsten Details laufen
- Nicht zu laut

Unwichtig:

- Aussehen


Link zum Warenkorb:
https://www.mindfactory.de/shopping...22114b674f52a040db3767af7210153473cbfa6c53f5f

Auflistung:

SSD: 525GB Crucial MX300
CPU: AMD Ryzen 7 1600X 6x 3.60GHz So.AM4 BOX
NT: 500 Watt be quiet! Pure Power 10 CM Modular
Case: Sharkoon T3-V Midi Tower
MB: Asus Prime B350-Plus
HDD: 3000GB Toshiba P300
RAM: 2x 16GB Crucial Ballistix Tactical DDR4-3000 DIMM CL15
GPU: 6GB KFA2 GeForce GTX 1060 OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
Kühler: Ben Nevis

Macht zusammen 1285 € ohne Versand.

Habt ihr Verbesserungsvorschläge?

Danke und VG,

Thax

 

[benneq]

Hast du vor die Kiste zu übertakten?

Die Adobe Produkte profitieren bei 1080p laut diversen Benchmarks nicht von so vielen Kernen. Bei 5 Kernen ist das Maximum erreicht. Daher lieber ein Ryzen 1600(X) mit OC oder ein i7 8700(K).

Die restlichen Daten sehen gut aus.

 

[Thaxll'ssillyia]

Nope, keine Übertaktung geplant. Das mit den max. 5 Kernen wusst ich noch nicht...hast du da nen Link für mich?

 

[benneq]

https://www.pugetsystems.com/labs/a...o-CC-2015-Multi-Core-Performance-Update1-806/
https://www.pugetsystems.com/labs/a...Intel-Core-i7-7700K-i5-7600K-Performance-884/

Also es kommt schon mit mehr Kernen klar, allerdings nimmt die zusätzliche Performance pro Extra-Kern halt drastisch ab. Daher wird ein 4GHz QuadCore deutlich schneller sein als ein 2GHz OctaCore.

Also lieber extrem hohen Takt und dafür weniger Kerne.

Für doppelte Performance braucht es 2 Cores
Für vierfache Performance braucht es dann schon (je nach Aufgabe) 5-6 Cores
Und für sechfache Performance (falls überhaupt erreichbar) teilweise schon 12 Cores

Beim Takt ist es da wesentlich einfacher, der skaliert linear:
4x so viel Takt = 4x so viel Performance.

Also würde ich dir zu einem Ryzen 1600X, 1700X oder i7 8700, i7 8700K raten. Weil du aus dem Takt mehr rausholen kannst, als aus den Kernen. Vor allem bei 1080p bringen die 8 Kerne gar nichts mehr.

Wenn er später mal auf 4K hoch will, könnte man über einen 1700X nachdenken. Ansonsten würde für maximale Leistung zum Intel greifen. Die haben die meiste Leistung pro Takt und den höchsten Takt. Aber kosten halt auch 'ne Ecke mehr als die AMDs.

Aber grundsätzlich: Nicht(!) den 1600 oder 1700 ohne X nehmen.

 

[Thaxll'ssillyia]

Ok, Danke. Hab zum 1600X gewechselt und den Ben Nevis mit reingenommen. Passt so?

 

[benneq]

Stimmt, ein Kühler fehlt dann ja auch noch. Gut, dass du mitdenkst
Allgemein wird der Ben Nevis Advanced gerne empfohlen. Der ist noch ein wenig leistungsstärker und kostet 2-3€ mehr.

Beim Netzteil kannst du ruhig zu 400W greifen. Die Hardware würde wahrscheinlich sogar mit 250W auskommen Aber das sollte auch nur ein paar Euro einsparen. Mit 500W machst du aber auch nichts verkehrt. Ist halt dann nur ungenutzte Leistung.

Wenn du so schon bei 1280€ bist, dann fällt der 1700X und der Intel i7 wohl eh flach. Also würde ich es so nehmen, wie du es aufgeschrieben hast.

Wenn du die Kiste noch extra leise machen willst:
Nimm eine 1060 mit Zero Fan Modus. Dann steht der Lüfter still, wenn die Karte nicht beansprucht wird.
Nimm das be quiet Straight Power 10 400W. Das teil ist unhörbar.

Allerdings hast du ja noch eine HDD drin, das wird wohl eh die lauteste Komponente. Aber dagegen kann man nicht viel machen, außer dämmen und entkoppeln.

 

[stoneeh]

Thx für die Infos benneque. Hab ich bisher auch nicht realisiert, bzw immer gedacht, wenn ich mir mal einen 8Kerner oder mehr gönne, ist der beim encoden automatisch doppelt so schnell, da die Rechenaufgabe eh perfekt parallelisiert werden kann. Anscheinend nicht!

 

[benneq]

Die Aufgaben können perfekt parallelisiert werden. Das ist nicht das Problem.

Sondern, dass die Cores dabei Daten austauschen müssen. Dafür müssen dann immer Threads angehalten, Daten kopiert, etc. werden. Und das Problem wird schlimmer, je mehr Kerne es gibt.

Bei anderen Berechnungen, wo die Kerne sich nicht absprechen müssen, skaliert das natürlich viel besser. Aber das trifft nicht auf Video Bearbeitung zu, weil sich die Frames (und auch Segmente innerhalb eines Frames) ja aufeinander beziehen.

 

[Thaxll'ssillyia]

Hab auf 400W und Ben Nevis Advanced gewechselt. Danke für die ausführliche Hilfe benneque!