Neues Board für ältere Hardware aber neuen Prozessor

[Eberh@rd]

Aaaahhhhrrr wieso ist der dann so sauschnell?

Oder anders gefragt, kann es sein, dass die CPU-Performance pro Kern bei Phenom II, C2Quad und C2Duo größenordnungsmäßig ziemlich gleich ist, und dass ich nur beim Umstieg auf einen der (schnelleren) i7-Prozessoren überhaupt einen vernünftigen Leistungszuwachs pro Kern bekomme (mindestens Verdoppelung gegenüber meinem E6600)?

 

[Karre]

verdoppelte leistung pro kern .. nein

die e8xxx und q9xxx reihe ist da stark.
und die i reihe genauso ... alles stärke als die e6xxx .. allerdings bis 15% .. und wie immer anwendungsabhängig.

wenn dein pc reicht belass es doch einfach ... du wirst bei 20% auslastung derzeit keinen schub haben, bei eal welchem neuem prozessor... dazu ist die architektur im moment nicht allzu unterschiedlich ..

das ist nicht vergleichbar mit dem sprung von pentium4 auf core oder vom g71 (nvidia) zu g80

 

[Eberh@rd]

15%... oje... das würde es nicht bringen......

Die Sache ist die, bei den Nutzern dieser Software ist die Überzeugung, dass die Core-i's einen "ungeheuerlichen" Leistungssprung bringen, sehr weit verbeitet. ABER es gibt KEINEN objektiven Benchmark, auf der ganzen Welt nicht, keinen einzigen....

Ich seh schon, ich werd das Programm portabel machen und beim Blödmarkt auf diversen Rechnern ausprobieren müssen, um das zu verifizieren...........

Grüße Eberh@rd

 

[Eberh@rd]

Wo ich gerade schon bench am marken war, konnte ich es nicht lassen auch mal meine vier Jahre alte Systempladde zu checken.

Ich glaub die hält mir noch nen Weilchen



(es ist natürlich die rote :·)

Grüße Eberh@rd

 

[Karre]

4,3 gb?!

 

[Elandur]

Das ist aber keine Festplatte (=magnetisches Speichermedium).
Tom's Hardware - Festplatte ohne Mechanik und superschnell: Gigabyte i-RAM
Wenn du mit der niedrigen Kapazität zufrieden bist, brauchst du die auch nicht austauschen - genauso sieht es bei deinen anderen Komponenten aus.
Oder hast du dich nun entschieden, was du möchtest?

 

[Karre]

na eben Pp hab schon gewundert wo die transferraten herkommen
schickes spielzeug ... aber ein guter usb stick schafft das heute auch schon

 

[Eberh@rd]

Ich bleib erstmal beim E6600. Wenn mir ein günstiger Q6x00 übern Weg läuft, hau ich den in das vorhandene Board rein.

 

[Karre]

in deinem speziellem fall macht das sinn.
wie wärs mit ein wenig oc?

 

[Eberh@rd]

Ja hatte ich früher... Aber meine aktuelle PCIe-Grafikkarte macht das aus irgendeinem Grund nicht mehr mit, obwohl die PCI-Frequenz unverändert bleibt beim OC. Früher mit AGP da ging das noch problemlos (300 statt 266 FSB).

 

[Karre]

naja lass deinen pc wie er ist, er tuts ja für deine ansprüche .. und wenn dann die neuen amd/ intel da sind kann man ja mal schauen was da so los ist

btw 775 4 ever

 

[Eberh@rd]

Muss doch nochmal auf das Thema zurückkommen,

habe mir schon vor Monaten einen Core2Quad Q6700 zugelegt, weil dieser auch noch gegenüber aktuellen Prozessoren ja ziemlich gut aussieht.

Nun habe ich aber den Verdacht, dass ich da einem kleinen Denkfehler aufgesessen bin. Ich mache ja hauptsächlich Office, PDF und ein bisschen Zeichenprogramme, und habe nach wie vor fast kein Programm, was überhaupt mehr als einen CPU-Kern nutzt.

Zudem stelle ich fest, dass der Q6700 die ganze Zeit ziemlich warm läuft (auch im Idle kaum unter 60°), was natürlich zum großen Teil daran liegt, dass er vier Kerne hat.

Mit anderen Worten, es wäre wahrscheinlich vernünftiger gewesen, mir einen möglichst schnellen Core2Duo Extreme o.ä. zuzulegen. Dann hätte ich in den meisten Programmen sogar eine höhere Performance als mit dem jetzigen Core2Quad, und zudem weniger hohe Temperaturen und weniger Stromverbrauch.

Richtig gedacht, oder Denkfehler?

Grüße Eberh@rd
--

Ergänzung (12. Juli 2011)

Zusatzfrage, gibt es eigentlich irgendwo einen Chart über die Performance pro CPU-Kern? Denn Charts wie dieser sind diesbezüglich ja nicht aussagekräftig, da dort sicherlich die Gesamtleistung aller Kerne gemessen wird -- was für mein Szenario gar nicht zutrifft, da ich ja eine möglichst hohe Leistung pro Kern benötige.

 

[Karre]

für intel cpus kannst du untereinander super pi vergleichen

dein denkansatz ist richtig. wenn kein programm einen quad unterstützt liegt viel elistung brach ...

wenn du win7 nutzt verteilt dieses allerdungs die anwendungen schon recht gut

 

[Eberh@rd]

Hallo Karre und danke für die Antwort,

für intel cpus kannst du untereinander super pi vergleichen

Gibt es da irgendwo eine Übersicht, wie die verschiedenen Prozessoren mit diesem Benchmark gegeneinander abschneiden?

Bei meinem Q6700 nervt es mich halt, dass alle paar Minuten der Lüfter hochdreht, wenn die Temperatur wieder mal auf 70° zugeht (trotz Speedstep).

Grüße Eberh@rd

 

[Karre]

die q6xxx werden sehr warm .. aber das ist stark abhängig vom verwendetem cpu kühler und der belüftung deines gehäuses .. hinzu kommt die jahreszeit

bezüglich benchmarks kannst ja mal cb durchsuchen oder google ^^

Ergänzung (12. Juli 2011)

weil es gerade gut zum thema passt und wie es der zufall will
http://www.tomshardware.de/x86-Prozessoren-Pro-Takt-Performance-Effizienz,testberichte-240831.html

insofern sei dir eine neuanschaffung eines systems ans herz gelegt .. ein core i3 2010 ist verglichen mit einem e6 oder q6 ein wahnsinns schritt nach vorne .. gerade auch bei sibgle core anwendungen

 

[Eberh@rd]

Ja danke für den Link! Ich hab allerdings den Eindruck, dass selbst die schnellsten i7-CPUs kaum schneller sind als ein oller C2D! (Pro Kern natürlich, darum gehts hier ja)

Oder wie muss ich das verstehen, dass ein i3 jetzt so nen riesiger Schritt sein soll?

 

[Karre]

der core i3 ist genauso flott wie der core i5 oder i7 .. und deine q6 läuft ja bei dir auch nicht auf 3GHz oder?

ich weis nicht in wie weit dein mb für oc geeignet ist ... und hinzu kommen auch deine jetzt schon recht hohen temperaturen (cpu kühler wechsel solle dem abhilfe schaffen)
wenn du deinen q6 auf 3,2-3,4 übertakten kannst brauch er scih nicht verstecken

 

[Eberh@rd]

Oh Mann! Danke für die Infos, aber dann ist es ja tatsächlich so, dass der Leistungszuwachs pro Kern (bei angenommen gleicher Frequenz) zwischen meinem schon ausgemusterten C2D und den neuesten Core-i-Prozessoren marginal ist!

Dann hätte ich ja doch lieber hier ordentlich mitbieten und zuschlagen sollen!

Da die ganzen Feld- Wald und Wiesen-Programme heutzutage ja fast alle nur einen Kern nutzen, ist es doch völliger Quatsch, sich so einen Allerwelts-Multi-Kern-Heizlüfter einzubauen, anstelle einen sparsamen Zweikernprozessor (mit hohem Takt)!

Aaaaaahhhg hätte ich das nur früher gewusst! Jetzt brauch ich schon wieder ein neues Board*, damit ich vorläufig auf einen E8x00 umsteigen kann (mein jetziges schafft nur FSB 1066).

Aber vielen Dank fürs Mitdenken und die wichtigen Informationen,

Grüße Eberh@rd

--
*) Bloß welches? Es muss robust sein und jede Menge SATA-Anschlüsse und PCI-Slots haben. Und natürlich Sockel 775.


Das hier vielleicht!?

Ergänzung (13. Juli 2011)

Oder dies:

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=P43R1600Twins-110dB

Da ich einen absolut rauschfreien Mikrofoneingang benötige, wäre das vielleicht eine gute Wahl?

 

[Karre]

also bevor du n neues board kaufst, kauf dir wirklich n sockel 1155 board .. alles andere ist käse
die boards kosten das selbe ..

generell würd ich in deinem fall nichts kaufen, ausser neue technik

es ist zwar so gesehen korrekt, das die einzelne kernleistung nur marginal zugenommen hat, aber der mehrkern unterstützung nimmt stark zu .. also warum von einem q6 auf einen e8 umrüsten, wenn die core leistung kaum einen unterschied macht?

und 75€ für nen gebrauchten alten dualcore? .. dann doch lieber 100 in n neuen i3

 

[Eberh@rd]

Ich meine halt einen e8 mit deutlich höherem Takt und größerem Cache. Oder kann jeder Kern bei dem q6 auf die ganzen 8 MB Cache zugreifen?

So wie ich das sehe, bekomme ich die nächsten Jahre mit einem Core-i-Prozessor keine nennenswerte höhere Leistung pro Kern als mit einem e8. Das heißt, ich müsste eh auf die (über)nächste Prozessorgeneration warten. Und die hat dann wahrscheinlich wieder einen anderen Sockel.

Und so ein High-End-775-Asrock-Board von damals zusammen mit einem e8xx ist doch sicher dreistellige Euro billiger als ein vergleichbares Sockel 1155-Board mit einem schnellen iX-CPU?