Neues Temp Prog. " RealTemp "

[ENVIDIA]

Hi, hab gerade " real Temp " im netzt gefunden. Wie glaubwürdig sind die daten?
Unter Coretemp hab ich unter last 55C @ 3.2Ghz und realtemp zeigt mir eine Temparatur von nur 40 C an?!?!...

Link: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2809778

Kann man dem Glaubenschenken?

 

[wazap]

Das Programm ist nicht neu, das gibts auch schon eine Weile.
Was hast du für eine CPU? Mehr Daten wären sinnvoll!

Da Core Temp bei den 45nm die Temps falsch ausliest, empfiehlt es sich RealTemp zu verwenden, denn dort wird bei den 45nm die TjMax richtig ausgelesen und die Temps sind realistischer. Ob diese dann letzes Endes auch stimmen, kann dir vermutlich keiner sagen.
Wer eine 65nm CPU noch besitzt, sollte bei Core Temp bleiben, denn das Programm ist dort sehr zuverlässig.

 

[ENVIDIA]

hab den 9450 @ 3.2ghz
Also kann ich noch höher gehen mit dem temps wa?
danke

 

[wazap]

Jo, geht klar.
Aber nicht übertreiben, denn die 100%ig Sicherheit fehlt.

 

[lovalova]

Also da vertaue ich dohc lieber auf das GUTE ALTE CORETEMP... denn unter Volllast wird deine CPU wohl kaum 40° haben..:!

 

[doesntmatter]

Zeigt bei mir 4-5 Grad weniger an als mit CPUTempwatch 1.0 oder CoreTemp 0.97.1

(Last nicht unter prime, sondern 3x BOINC und 1x GPU2-Client folding@home)

Würde mich interessieren, ob ihr auch hinsichtlich der Sensoren (Realtemp-Oberfläche, "Test sensors" links unten) gültige Bereiche habt, zwischen 3 und 15, diese Ausjustierung denke ich könnte die Grund für die Abweichung sein. Der Hinweis bei "When overclocking ..." wäre ein weiterer Faktor für die Ungenauigkeit.

Edit: Zieltemperatur ist bei mir 60 Grad im Bios, es geht schon niedriger, will aber wg. Lautstärke nicht.

 

[HeinzS]

@ENVIDIA

wenn du dir mal den ganzen RealTemp Thread durchliest, wirst du merken, daß sich kein anderes Programm aktuell so ausführlich mit den Ausleseproblemen bei den Core 2 beschäftigt.

@lovalova
der Autor von Realtemp hat diverse Messungen ohne CPU-Kühler per IR-Thermometer gemacht. Kannst du das auch von Coretemp sagen?

 

[Smilysmile]

Und wenn alle die das Programm Real Temp nutzen auch mal die files lesen würden die dazugehören, sprich so eine art Bedienungsanleitung, würden sie feststellen das man so einiges anpassen kann resp. muss damit auch die richtige Tj.Max benutzt wird. Zu sehen oben rechts
Tj.Max=95°
muss natürlich für einen Q6600 auf
Tj.Max=100°
Korrigiert werden.
Im Ordner wo die RealTemp.exe ist, sollte auch die RealTemp.ini sein.
Einfach mal rechtsklick und dann auf Bearbeiten.
Nun sollte der Texteditor öffnen und ein paar reihen anzeigen.
Dort steht unter anderem
TjMax0(1,2,3)=0
hier müsst ihr für Tj.Max=100° einfach
TjMax0(1,2,3)=1
schreiben. FürTj.Max=105 schreibt ihr
TjMax0(1,2,3)=2
usw usw

Für Tj.Max=85 schreibt ihr
TjMax0(1,2,3)=-2
abspeichern und RealTemp wieder starten.
So hoffe es kommen alle nach mit dieser Crashanleitung.

MFG

 

[HeinzS]

@Smilysmile

der Autor von Realtemp hat selber einen Q6600 ohne Kühler getestet und hat danach die TjMax angepasst: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2918721&postcount=707

 

[Smilysmile]

Weder hat der Autor ohne Kühler getestet sondern nur mit leicht gelösten schrauben, noch hat er es wegen der TjMax gemacht sondern um die 5° Differenz auf seinen Kernen zu untersuchen, damit er weiss ob er unter umständen eine anpassung in der RealTemp Idle-Temp zu machen.

Oder hab ich jetzt Englisch total verlernt?

MFG

Edit: Und es sollte doch mittlerweile allgemein bekannt sein das der Q6600 ne TjMax von 100 hat und nicht 95.
RealTemp läuft immer auf 95 egal welche CPU man nimt. Deshalb gibt es auch die Möglichkeit der anpassung.
MFG

 

[doesntmatter]

Zu sehen oben rechts
Tj.Max=95°
muss natürlich für einen Q6600 auf
Tj.Max=100°
Korrigiert werden.
...
Und es sollte doch mittlerweile allgemein bekannt sein das der Q6600 ne TjMax von 100 hat und nicht 95.

Das habe ich aber anders gelesen, danach dient die Korrektur nur der Angleichung an CoreTemp bzw. Tools, die TJMax auf 100 Grad veranschlagen. Wie HeinzS gesagt hat und es im Thread auch steht, beruhen die 95Grad-Angabe immerhin auf Messungen. Nur künstlich 5Grad aufzuschlagen, dient dann höchstens der Kalibrierung zwischen Tools, nicht aber der Wahrheitsfindung.


Coretemp sagt dazu hier:
******************************************************************
"Intel defines a certain Tjunction temperature for the processor. In the case of Yonah it is 85C° or 100C°. First of all the program reads from a Model Specific Register (or MSR), and detects the Tjunction temperature."
******************************************************************


Wenn weder 95 noch 100 Grad gesichert sind (betrifft ja hier nur den Q6600), warum dann überhaupt solche Anpassungen ? Immerhin wird das bei Realtemp explizit diskutiert, das macht mir das Tool gleich mal sympathisch (ausserdem liege ich dann 5 Grad niedriger, Selbstbetrug ich weiß) Hautpsache bei Vergleichsangaben hier im Forum verwendet man gleich messende/berechende Tools.

In den Spezifikations-pdfs über den Core 2 Quad habe ich jedenfalls diese Angabe auf die Schnelle nicht gefunden. Für die Core 2 Duo gar nicht nachgesehen, kann ja machen, wer einen solchen besitzt.


Im original-Thread (#1) heißt es: (ist auch nicht länger als die o.g. Crashanleitung, dafür instruktiver, nichts für ungut !)
******************************************************************
"TjMax Calibration:

Intel does not publicly document TjMax so this feature is designed for users that would like to set TjMax to a value that they believe is true. During testing, I have not seen a need for this feature but I have included it so users can come to their own conclusions.

Based on IR thermometer testing, RealTemp sets TjMax=95C for my Q6600. Other programs like CoreTemp have decided to set TjMax=100C for this same processor. With no publicly available documentation and testing from Intel, it could be argued that either value is correct. If you believe that CoreTemp is correct then edit the RealTemp.ini file and set it like this:

TjMax0=1
TjMax1=1
TjMax2=1
TjMax3=1

Each change of 1 in this setting will boost the TjMax that RealTemp uses by 5C. Possible values for this setting are -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3 which provides a +/- 15C range that you can adjust TjMax."
******************************************************************

Mein Fazit:
Wenn selbst die Programmierer der Tools nicht auf Intel-Fakten zurückgreifen können, bleiben die TJMax-Werte eine Glaubensfrage (solange wie Intel keine exakten Daten liefert). Messungen von Werten überzeugen mich jedoch mehr als (wenn auch theoretisch abgeleitete) Entscheidungen über Werte.

 

[MöCkY]

Eigentlich stellt RealTemp die TjMax. automatisch ein.

https://www.computerbase.de/forum/t...nisliste-regeln-beachten.409866/#post-4119644
Als kleines Bsp. Thorsten hat nichts geändert, aber die richtig Tj wird erkannt.

 

[Smilysmile]

Ich kann die TjMax von 95 beim Q6600 aus folgenden Gründen nicht nachvollziehen:

1. Bei mir selber würde das bedeuten das die Kerne Kühler wären als das Wasser was sie Kühlt. Technisch unmöglich! Und das Wasser ist mit einem Geeichten und zugelassenen Thermometer aus dem Gastrobereich gemessen!

2. Der Autor (Sorry der Link von Heinzs geht nur auf einen einzelnen Post wo nichts von ohne Kühler usw steht, habe aber mittlerweile nachgeschlagen) nutzt einen IR Thermometer und versucht die Kerne zu messen. Leider weiss ich nicht wie er die paar Milimeter-Kupfer-Hürde des Heatspreader überbrückt um an die echten Temperaturen der Kerne zu kommen und ich weiss dann auch nicht wie zuverlässig das die angabe ist. Von dem her gehe ich aus das sein Thermometer garantiert zu wenig anzeigt!

Im enddeffekt ist es selbstbetrug, und eigentlich zählt ja nur die Delta to TjMax(wie ich es auch selbst gelernt habe). Die ist die einzige Fixe Zahl hier. Welche Temp das man sich daraus ausrechnen Lässt kann man eigentlich jedem selber überlassen. Aber um ehrlich zu sein, würde ich eher auf Tj.Max105 gehen und damit sicherer und beruhigter leben als auf TjMax95 und mich selber betrügen weil ich mich im Glauben halte meine CPU ist wirklich so Kühl.
Fürs Forum würde ich in Zukunft sowieso vorschlagen nur noch von den Deltawerten zu sprechen, denn die sind sicherer und einstellungsunabhängig.

MFG

 

[doesntmatter]

1. Bei mir selber würde das bedeuten das die Kerne Kühler wären als das Wasser was sie Kühlt. Technisch unmöglich!

Das ist das Prinzip einer Wärmepunpe, oder ? Bin da nicht firm, aber so funktioniert das doch. Da bewege ich mich auf Glatteis

Im enddeffekt ist es selbstbetrug, und eigentlich zählt ja nur die Delta to TjMax(wie ich es auch selbst gelernt habe). Die ist die einzige Fixe Zahl hier. (...) Fürs Forum würde ich in Zukunft sowieso vorschlagen nur noch von den Deltawerten zu sprechen, denn die sind sicherer und einstellungsunabhängig.

Du meinst Delta ist fix ?

Finde den Vorschlag gut, legen nicht auch manche Redaktionen bei CPU-Kühler-Tests Wert auf die Reduktion der Temperatur anstelle von absoluten Werten (um Umgebungsgrößen etc. auszuschließen) ?

Ich setze gerne den Wert TjMax auf 100 Grad, wenn das irgendwo bei Intel steht. Nur wo ?

 

[Smilysmile]

Ja Delta ist fix!

Hab mal etwas aufwand betrieben.

1. 4 Ordner angelegt mit den Programmdaten von Realtemp
2. Die .ini dateien jedes Ordners auf die jeweiligen gewünschte Tj.Max geändert
3. Alle 4 Realtemps gestartet
4. nebenbei noch Coretemp am gestartet.

Wie ihr sieht ist die Delta immer gleich egal welche TjMax das man verwendet.
Mein Wasser hat aktuell 30° welcher wert würde da logischerweise am ehesten stimmen?




Also vergesst es in meinen Augen mit dem TjMax von 95 beim Q6600.
MFG

-------

Und weil es so schön war grad noch einmal unter last.
Die 49° bei Tj95wären schon schön, entsprechen in meinen augen aber nicht der Echtheit.

 

[doesntmatter]

Das mit der "Echtheit" ist ja gerade der springende Punkt, du sagst doch selbst (#13), daß es Selbstbetrug ist, egal welchen TJMax man nimmt. Entweder man hat eine Basis für absolute Zahlen oder nicht. Zur persönlichen Orientierung mag das hilfreich sein, wenn man keine weiteren Kriterien anlegen kannst, wie bswp. eigene Messungen über Infrarot o.ä.

Ich bin eigentlich mit der erreichbaren Größenordnung ganz zufrieden, 5 Grad hin oder her, 10 Grad machen mir schon eher Sorgen.

 

[Smilysmile]

Jaein, mit Selbstbetrug meinte ich es eigentlich anderst.

Mit Tjmax 100 lauf ich vieleicht gefahr das er mir 5 Grad zuviel anzeigt,
aber Lieber zeigt er mir 80° an und hat in wirklichkeit 75°.
Das ist für mich kein selbstbetrug sondern eher Sicherheit, gerade wenn man mal in den Grenzbereich geht.

Mit TjMax 95 lauf ich vieleicht gefahr das er mir 5 Grad zu wenig anzeigt,
das würde im ernstfall heissen er zeigt mir 75° an und hat tatsächlich aber schon 80°.
Was eben im Vergleich zu TjMax 100
1. Selbstbetrug ist (huhu meiner ist nur 75° hehe) und
2. Auf dauer eher schädlich ausgehen kann (sch...se, waren doch 80°)

Aber es bleibt jedem selbst überlassen.
Ich habs wie oben beschrieben, Lieber zeigt er mir mehr an und ich takte ihn halt nicht ganz so hoch und bin auf der sicheren seite, als das er mir weniger anzeigt und ich takte ihn unter umständen fäschlicherweise zu hoch.

MFG

Edit. Die Basis hat man ja, das wäre ja das Delta. Aber leider kann man es eben Interpretieren. Aber jedes normale Tool was die Kerne ausliest nutzt das Delta.

 

[HeinzS]

@Smilysmile

so wie ich den Autor verstanden habe, hat er den Kühler entfernt, etwas Klebeband auf die CPU geklebt um Wärmereflektionen zu verhindern und hat dann z.B. den PC eine Zeitlang im Leerlauf betrieben bis keine weitere Erwärmung mehr stattfand. Damit sollte die Coretemp ungefähr der IHS Temp entsprechen und diese wurde dann per IR-Thermometer gemessen, wie hier z.B. http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2881577&postcount=568

 

[Smilysmile]

HeinzS
Ich weiss nicht ob ich den Vorgang ernst nehmen soll, falsch nicht den Vorgang sondern das ergebniss, ne eigentlich beides!

Stell dir die Kerne aus Silizium vor.
Im inneren sitzt der "Sensor".
Daurauf ist ein IHS geklebt.
Darauf ist ein Klebeband geklebt
Nun wird die Temp des Klebenbands gemessen und allen ernstes als Kerntemperatur interpretiert.

1. Es fängt alleine schon beim IHS an, das dieser xfach mehr fläche hat als die DIE darunter. Diese Xfache Fläche ist nun der umgebungsluft ausgesetzt und somit schon einer Passiven Kühlung. Wenn auch noch der Kühlere Thermometer aufgesetzt ist wirkt dieser auch Kühlend.
2. Das Klebeband das gemesen wird, wird alleine schon durch die Isolierende Wirkung des Klebers auf der Unterseite und die enorm viel schlechtere Wärmeleitung niemals die Temperatur des IHS aus Kupfer erreichen.
3. Wie genau ist dieser IR Sensor. Alleine schon wegen des Abstand der gehalten wird strahlt der Thermometer selber Temperatur ab die das Ergebniss wiederum verfälscht.

Habe selber mal ein kleines Experiment gemacht.
CPU und Board bis zum minimum untertaktet
1.072 Volt
1200MHz
FSB200
Ram200
Hab meine WaKü auf Max gedreht und mal nen moment gewartet. (Siehe Bild)
Wassertemperatur ging dabei auf 23-24Grad
Zimmertemp lag bei 20Grad
Und dennoch hat er es geschafft bei TjMax95 auf 18Grad sich einzupendeln.
Unter Raumtemperatur wie soll das möglich sein?

Ich habe mir dann noch die Zeit genommen die Wasserkühlung ne Zeit lang passiv laufen zu lassen, dann noch ne zeit lang auf Max laufen zu lassen und dann noch bei offenem Fenster. Ergebniss war das der TjMax100 Wert immer in etwa der des Wasser entsprach, mal knapp drunter mal knapp darüber. Die schwankungen gingen von 20Grad bist 28 Grad.
Das heisst für mich ich bleibe definitiv bei Tj100

 

[HeinzS]

@Smilysmile

Hab meine WaKü auf Max gedreht und mal nen moment gewartet. (Siehe Bild)
Wassertemperatur ging dabei auf 23-24Grad
Zimmertemp lag bei 20Grad
Und dennoch hat er es geschafft bei TjMax95 auf 18Grad sich einzupendeln.
Unter Raumtemperatur wie soll das möglich sein?

wegen der Temperaturunterschiede hat er die Idle Calibration eingebaut:

Idle Temperature Calibration:

If you are interested in this feature then you need a way to find out if your processor reads too high or too low at idle. The method I use is I set my processor to run at a front side bus speed of 266 MHz and then I set the multiplier to 6.0 which results in approximately 1600 MHz. I also lower the core voltage as low as it will go. My Asus board goes as low as 1.08 volts which is fine for this test. You could also use SpeedStep and set C1E to on in the bios to accomplish the same thing. The goal is to reduce the heat output of your processor to a minimum.

By reducing your processor down to a common fixed value, I've found that a well air cooled processor's cores will idle at approximately 5C above the ambient temperature. If your reported idle temperatures are going below the ambient temperature then you need to use a positive correction factor to boost them up into a more believable range. If your CPU is like my E8400 and you notice reported temperatures that are significantly higher than 5C above room temperature at idle, then you'll need to use a negative Idle Temperature Calibration factor to bring them down to a reasonable range. That's all there is to it. As long as TjMax is chosen correctly and you do a simple calibration, your reported Core Temperatures will be very accurate and comparable to other users who are using the same software and have also individually calibrated their processor.

This is not an exact setting. It's just a way to compensate for a DTS sensor that was never designed or calibrated for reporting idle temperatures. With most processors, it will help you get much closer to your actual idle temperature.

To set these values you need to open and edit the RealTemp.ini file. A unique value for each core can be set. The Q6600 that I am presently using was set up like this:

Idle0=1
Idle1=1
Idle2=2
Idle3=1

This eliminates any below ambient temperatures and also helps to equalize all 4 cores at idle as shown in the first picture.

Possible settings are -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3

Edit: selbst ein Autor von Tomshardware empfiehlt dieses Programm: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2929937&postcount=756