Neues UWW Objektiv oder Stativ für Schottland

[echoDave]

Hallo zusammen,

wie alle unter euch es bestimmt auch kennen, hat man anfangs sich oft mal günstigere Hardware angeschafft damit es nicht so teuer wird.
Nun stehe ich vor meinem Schottland Urlaub im Juli und möchte einen Teil meiner Ausrüstung erweitern bzw. upgraden.
Leider kann ich mich nicht entscheiden ob ich das Stativ upgraden oder meine Objektivsammlung erweitern soll. Aus finanzieller Sicht geht leider nur eins (da ich eine ziemliche Spritnatter bin brauche ich noch Geld für Scotch ) .

So nun zu meiner jetziger Ausrüstung:

Stativ: Cullmann ALPHA 2500
Objektiv: Tamron 17-50mm f/2.8 (ohne stabi)

Vorhaben:
Ich möchte Landschaften, Gewässer und vllt. Sterne in Schottland fotografieren.

Neues Stativ: Vanguard Alta Pro 263AGH mit Pistolengriff
Neues Objektiv: Jaaaa das ist eine gute Frage, habe mir Sigma, Tokina, Tamron, Samyang und Canon angeguckt.
Ich glaube ich wäre mit den von Canon noch am besten bedient..
Sigma -> starke Produktionsstreuung was Probleme mit Focus angeht.
Tamron -> Abbildungsqualität naja
Tokina -> geiles Bild aber starke und störende CAs
Samyang -> eigentlich die beste Abbildungsqualität aber keine Filter möglich.....
Canon -> 10-18 eigentlich das idealste für mich (bereits vorhandene Filter würden auch passen)

Meine Frage an euch.
Was würden ihr euch bei dem bestehenden Equipment kaufen, neues Stativ oder neues Objektiv ?
Bin mit meinem Tamron eigentlich zufrieden habe nur die angst, dass die 17mm beim Crop für Landschaften etwas zu kurz sein könnten.
Meine Tendenz steht momentan 70:30 für neues Stativ.

Viele Grüße und Danke,

David

 

[KnolleJupp]

Urlaub? Schottland?
Du braucht Weitwinkel.
Du brauchst keinen Zoom.


Mein Rat: Spar die Kohle lieber für 1-2 Flaschen richtig guten Single Malt.
Führt dich der Urlaub auch auf Islay?

 

[Doly]

Was bringt das Stativ bei einem schlechten Objektiv?
Mit einem 10-18 mm machst du erstmal nichts falsch. Gibt aber auch andere. Was ist dein Material?
Gruß

Ergänzung (11. April 2016)

Der Whisky ist im online-Shop viel billiger. In Schottland zahlst du zu viel Steuern.

 

[KnolleJupp]

Aber er schmeckt gleich viel besser wenn man ihn direkt vor Ort in einer der Brennereien erst probiert und dann gekauft hat.

 

[echoDave]

200-300€ würde ich ausgeben, kaufe aber auch gerne gebraucht.

@KnolleJupp 1-2 Flaschen süß Ich habe vor mit mindestens 6-7 Flaschen zurück zu kommen
Dieses Jahr bin ich in den Highlands an der Speyside unterwegs.


@Doly ich kaufe auch nicht die normalen Abfüllungen, will die "Distillery Only" Abfüllungen, die kriegst du nur vor Ort und darfst sogar Teilweise selbst abfüllen direkt vom Fass (zb. Strathisla Cask Strength *sabber*)

 

[KnolleJupp]

Wär mir zu Sherry-lastig.

Edit:
200-300€... ich sag ja, 1-2 Flaschen.

 

[echoDave]

200-300€ fürs Fotoequipment Für Whisky ist mehr da.

 

[beemo]

Ich persönlich würde mich vermutlich für das Canon Objektiv entscheiden. Aber klar, ein gutes Stativ ist natürlich auch was wert. Wie ist denn der Zustand von deinem vorhandenen?

 

[echoDave]

Auf ebay könnte ich das Canon 10-18 sowie das Stativ zusammen bis 300€ schießen.

Hat jemand das Canon ?


Das momentane Stativ ist Schrott das mal grade auszurichten ist ein großer Aufwand und wackeln tut es auch bei leichtem Wind...

 

[TomG87]

Für Schottland definitiv ein Weitwinkel Objektiv! Ich war letztes Jahr und hatte leider keines :-( Bereu ich bis heute.

 

[echoDave]

Also seid ihr auch der Meinung 17mm an Crop sind zu lang ?

 

[KnolleJupp]

Keine Ahnung. Aber so ca. 10-irgendwas wäre sicher schön und vor allem auch brauchbar.

 

[beemo]

Na dann beides! Hopp hopp die Wirtschaft braucht Umsatz

 

[TomG87]

Ja die sind definitiv zu lang. Hatte mein 18-125mm dabei.

Bin übrigens auch grad auf der Suche nach nem guten WW. Kannst ja dann mal Erfahrungen hier posten falls du dir eins kaufst. Wäre top!

Welche Cam hast du wenn ich fragen darf?

Edit: Sorry, steht ja in der Sig.

 

[LordB]

Bedenke, Du kannst auch Panoramen selber bauen indem Du 2-3 überlappende Fotos machst und später mit Hugin oder Microsoft ICE, Photoshop Elements, Affinity Photo .... zusammensetzt. Spart Dir das UWW. Klappt sehr gut wenn Du dich mit den Fotos etwas beeilst, gleiche Einstellungen verwendest und sich nichts im Bild stark bewegt.

Ich mache das sehr oft so. Generiert zudem eine höhere Auflösung. Und bei Landschaften und wenig Einzelbildern ist auch der Parallaxenausgleich relativ gut vernachlässigbar. Ich schiebe meine Kamera meist etwas nach hinten auf dem Kopf, das reicht idR. aus.

Wichtig ist ein Stativkopf, der Dir die Möglichkeit der Horizontalen Verstellung bietet.
Mein Tipp als universelles Stativ ist und bleibt das Rollei C5i. Das Vanguard mit dem Pistolengriff durfte ich mal beim Kollegen probieren, bzw. einen größere Ausführung davon. Mich hat das Bedienkonzept nicht überzeugen können. Muss ja nicht für Dich gelten, musst Du probieren. Aber m.M.n. geht kaum etwas über einen guten Kugelkopf.



Das sind 3 Einzelbilder nebeneinander.

Wandelhalle before Easter-Market by pcpanik, auf Flickr

Und das 6 Einzelbilder:

Panorama Maxipark See by pcpanik, auf Flickr

 

[beemo]

Das Vanguard mit dem Pistolengriff

Ich stimme da mit pcpanik überein. Ich würde auch auf einen Kugelkopf setzen. Aber soweit ich weiß bekommt man das Stativ auch mit selbigem.
Die Empfehlung von pcpanik, Rollei C5i, ist auch nicht die schlechteste. Selbst hab ich das Rollei Traveller (Notkauf da ich dringend eins am Abend benötigt habe) immer mit dabei und das finde ich schon gut, aber leider manchmal etwas kurz.
Das Vanguard hat halt eine tolle Höhe für den Preis...

 

[echoDave]

Interessan, dass der Pistolengriff so schlecht wegkommt bei euch. Eigentlich ist es ein Kugelkopf nur halt mit einem.Pistolengriff statt Schraube zum feststellen.
Das Vanguard gibts auch mit reinen Kugelkopf (günstiger sogar).

Was für Stative könnt ihr noch empfehlen (bis 200€/mit kopfgelenk) ?
Wäre cool wenn man die Mittelsäule des Stativs umdrehen könnte (reicht wenn man sie komplett rausziehen und umgekehrt reinstecken kann)

 

[Beama]

Also ich habe ja jetzt das Tokina 11-16 und bin hochzufrieden. Die Schärfe ist echt hammer.

CA's finde ich nicht schlimm. Lensflares sind so ne Sache. Aber wie oft kommt das vor? Kann ich nicht beurteilen.

 

[B.XP]

Was bringt das Stativ bei einem schlechten Objektiv?
Mit einem 10-18 mm machst du erstmal nichts falsch. Gibt aber auch andere. Was ist dein Material?
Gruß

Das 17-50 non-VC ist definitiv nicht schlecht Das 10-18 STM ist eine gute Ergänzung, das ist mein "Weitwinkelset" für Crop.

Ein Freund von mir ist sehr oft in Schottland und fotografiert meistens mit dem 18-55mm Kitobjektiv; das langt in Sachen Weitwinkel auch. Das Problem am UWW ist, dass man sehr oft sehr viel Himmel oder Boden drauf hat, obwohl einen das an dem Motiv gar nicht interessiert. Und dann schneidest du das am besten oben und unten ab und schon bleibt dir nicht mehr viel übrig. Ich finde UWW hauptsächlich in Städten interessant, wo es wenig Platz gibt um sich mal da oder dort hinzustellen.

 

[Magl]

ich glaube ich kann mich hier gleich dranhängen..

im Juni gehts 10 Tage nach Irland... und das Stativ ist ca. 30 Jahre alt (kein Witz).

Außerdem fehlt mir noch ein Weitwinkel.. allerdings ist natürlich zusammensetzen der Bilder eine Möglichkeit.