Neues UWW Objektiv oder Stativ für Schottland

[LordB]

Ein altes Stativ ist nichts schlechtes. Mein Lieblingsstativ ist ein gut und gerne 40 Jahre altes Schiansky.

 

[Beama]

Bilder zusammensetzen ist aber relativ aufwendig wenn man es gut machen will. Ein natives UWW ist da schon von Vorteil.

Wenn mann vll auch die ein oder andere Nachtaufnahme machen will dann brauch man sowieso ne kleinere Brennweite. Ich habe mich halt dann für ein lichtstarkes Objektiv entschieden und 11-16mm reichen mir von Zoombereich völlig.

 

[echoDave]

Erstmal ein Stativ, denke das brauche ich am nötigsten den mit meinem ist ein Verwacklungsfreies Fotos kaum möglich.

 

[Chillkroetchen]

Moin Dave,

ich halte mich mit Empfehlungen meist zurück, da hierfür meine Expertise beiweitem nicht ausreichend ist. Dennoch würde ich dir das Rollei C5i wärmstens ans Herz legen. pcpanik hat es ja auch bereits angesprochen und ich habe es bereits in zwei anderen Threads erwähnt.
Hier einmal eine kleine Zusammenfassung der Features.
Ich selber bin etwa 1.85m groß und kann bei vollem Auszug beinahe aufrecht stehend durch den Sucher meiner 700D blicken. Praktisch ist die extra Ebene für Panoramas und der stufenlos verstellbare Widerstand des Kugelkopfes (die Kamera knallt dir nicht direkt entgegen, wenn du den Kopf lösen möchtest).
Du kannst die Beine umklappen, wodurch die Kamera kopfüber Richtung Boden hängt (vorsicht, kopfüber-Bedienung ist gewöhnungsbedürftig - klappt die Bedienung der Kamera sonst blind, brauche ich hier doch eine Taschenlampe, wenn es dunkel ist).
Weiteres nettes Gimmick ist die Möglichkeit, das Stativ zum Einbein umzubauen (Entfernen der Mittelsäule + Entfernen eines der drei Beine + Verschrauben von Mittelsäule und Bein).

 

[LordB]

Bilder zusammensetzen ist aber relativ aufwendig wenn man es gut machen will. Ein natives UWW ist da schon von Vorteil.

Kann ich für mich so nicht bestätigen. PSE macht das mit 3-5 Fotos im Handumdrehen mit zwei Klicks. Wüsste derzeit nicht, dass es an meinen Bildern etwas auszusetzen gäbe?
Rest-Verzerrungen lassen sich leicht korrigieren.
Bei einem UWW musst Du ja auch enorm auf stürzenden Linien achten.
Du hast mit einem kleinen Pano zudem einen enormen Auflösungsvorteil, das hilft bei Korrekturen und lohnt sich, weil es bei UWWs doch oft vorkommt, dass es unwichtige Bereiche oben und/oder unten gibt, die meist weggeschnitten werden. Du also Auflösungsverlust hast.
Will nicht gegen UWWs an sich argumentieren, aber ich fahre mit meiner Lösung bisher sehr gut.
Werde mir als nächstes das Oly Fisheye 8mm 1:1,8 gönnen, das lässt sich mit 1 Klick entzerren. Aber ich kaufe es hauptsächlich wegen der Lichtstärke für Nachtaufnamen.

 

[echoDave]

Also folgende 4 Stative stehen zur Auswahl bis jetzt:

http://www.amazon.de/Rollei-Kugelkopf-Schnellwechselplatte-Stativtasche-Einbeinstativ/dp/B00775N6FC

http://www.amazon.de/gp/product/B00...m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_r=0DQ3837WWWVM8ETDS4BP

http://www.amazon.de/Vanguard-Alta-...=1460451823&sr=1-1&keywords=vanguard+alta+pro

http://www.amazon.de/Professionell-..._UL160_SR160,160_&refRID=1KAQTPPNXV6T3J5JXQ7Y

Beim letzteren bin ich mir aber unsicher da mir die Marke nichts sagt.

 

[Beama]

@pcpanik,

ok dann liegt es vll auch an meinen Erfahrungen. Bilder zusammensetzen war für mich bisher immer eher etwas was ich vermeiden wollte.

Mit nem UWW kann man halt sehr viel spaß haben merke ich gerade. Die Perspektive ist einfach total anders und man kann interessante Sachen damit machen.

Klar hat man aber auch die Nachteile die du beschrieben hast

 

[echoDave]

Also ich habe ein paar Panas geschossen und eigentlich hat PS es immer ganz gut hingekriegt, man muss nur gucken dass man die Bilder vorher aneinander angleicht wenn die unterschiedlich belichtet sind.

 

[Magl]

@ echoDave:

falls es Dich interessiert; ich will wohl das gleiche wie Du.. kannst ja mal schauen, was da raus kommt:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1687019

 

[LordB]

Also das C5i ist ja gerade im Angebot für 130€, da würde ich persönlich zugreifen.
Habe für das C5i auch irgendwo Tipps geschrieben, wie man die Beinmechanik verbessert, müsste ich mal suchen ...

 

[Magl]

das gibts bei traumflieger schon für 109,-

 

[echoDave]

Jo das Rollei C5i bekommt man für 120€ schon locker neu

 

[LordB]

Na, um so besser. Ich habe damals noch 160 gezahlt, da war es aber frisch auf dem Markt. Bereut habe ich den kauf nicht.

 

[B.XP]

@echoDave: Belichtung kannste einfach fixen mit dem Sternchen-Knopf und AE-Lock Stürzende Linien sind schon was ...das hast du beim UWW eigentlich immer, dazu Verzerrungen im Randbereich, letztlich eher was für die kreative Fotografie oder wenn kein Platz da ist. Ein UWW ersetzt keine Panoramafunktion und umgekehrt.

 

[echoDave]

Ich versuche das Rollei c5i und noch ein Tokina 11-16mm zu ergattern. Zur not wird es halt das Canon 10-18mm.

Danke euch

 

[LordB]

@B.XP, naja, ob ein Pano ein UWW ersetzt kommt auf die Situation an, wie gezeigt geht das schon ganz gut, wie ich finde.

 

[usmave]

wenn ich mich kurz einklinken darf....
das erste bild mit dem schloss finde ich irgendwie "falsch", da passt einfach irgendwas nicht, es sieht nicht natürlich aus.
das habe ich schon bei vielen zusammengesetzten panoramas gesehen, kann aber nicht in worte fassen was mich daran stört im vergleich zu einem "richtigen" weitwinkel foto.
die beleuchtung ist es nicht, meine eher in richtung geometrie, lienenführung etc, besonders bei gebäuden fällt mir das auf.

beim zweiten bild am see finde ich meine kritikpunkte nicht, da sieht für mich absolut "real" aus.


hat vielleicht jemand ein foto von einem motiv einmal als richtiges weitwinkel und einmal als zusammengesetztes panorama?

 

[[moses]]

Da gab es mal ein Beispiel ob ich das aber noch finde...
Edit: ok, ich find es jetzt nicht, um es aber im Prinzip gibt es keinen Unterschied in der Perspektive zwischen UWW und Panorama. Klar, Auflösung, Details und Schärfe sind auf einem ganz anderen Level aber im Endeffekt hast du das gleiche Bild

 

[echoDave]

Beim UWW wirst du mehr Beugung drin haben als bei einem Panorama.

 

[[moses]]

Nicht zwingend. Das kommt eher darauf an welches objektiv du verwendest.