Next-Generation-Grafikchips R800/RV870 und GT300

[riDDi]

AMD directly will produce the RV870 in 40nm technology.

Wunschdenken. AMD wird keinen eigenen 40nm-Prozess allein für GPUs entwickeln und CPUs sind samt und sonders für 45nm in Entwicklung.
Hardware-Infos ist als Quelle im übrigen noch schlimmer als Fudzilla und INQ zusammen, die wenigstens wirkliche Quellen haben (AMD kauft ATI anyone?). Erstere basteln sich mit einer erstaunlichen Regelmäßigkeit in Paint (o.ä.) irgendwelche Folien zusammen und verkaufen das als harte Fakten.
Die Sache mit 2x Transistoren pro Fläche ist zwar durchaus richtig, allerdings braucht man dafür keinen Insider sondern nur einen Taschenrechner:

55^2 / 40^2 ~= 1,9
​

 

[KonKorT]

Warum an dieser Stelle auf einmal Hardware-Infos das Thema ist, weiß ich gerade nicht so recht. Nordichardware ist nämlich die Quelle, Hardware-Infos hat lediglich eine News mit Quellenverweis dazu aufgesetzt.

Und zu den angeblich regelmäßigen selbst erstellten Paint-Bildern: Es waren insgesamt 2(!) an der Zahl. Das letztere war vollkommen richtig - ging um eine Preissenkung der AMD HD 4800-Chips, die sich bestätigt hat - und das erstere war offensichtlich von AMD gestreut. Auf Nordichardware war nämlich auch zu lesen, dass AMD vor dem RV770-Start bewusst falsche Informationen verteilt hat:

"Remember how we told you that Eastern sources claimed that RV770 has 800 shader processors, not just 480 shader processors? When we look at the slide presented to us by a reliable source, we can only conclude that they were right. AMD evidently planted the stories of 480 shader processors (it's not uncommon for AMD/ATI to plant stuff)"

Quelle: http://www.nordichardware.com/news,7841.html

Bis eine Woche vor der Vorstellung hat im übringen noch jede Seite von 480 SPs geschrieben - hier Hardware-Infos die Schuld in die Schuhe zu schieben, stinkt einfach bis zum Himmel.

Zum Paint: Die beiden Dokumente sind aus anonymer Quelle gekommen, und zwar über das Kontaktformular mit einem einfachen Link zu der Grafik. Aufgrund der IP ließ sich feststellen, dass beide Dokumente von ein und derselben Person kamen.

Das nur einmal kurz zu Hardware-Infos, was aber eigentlich nicht Thema ist. Thema ist RV870, also los...

 

[Nille1234]

Was mich so ankotzt und was imemr so ist wenn ne gute Hardware rauskommt gibts nur spiele die diese kaum ausreizen und auf einmal sind Spiele da die wiederum viel mehr brauchen an Hardware

 

[riDDi]

@konkort: Im 1. Post ist ein Link zu Hardware-Infos. In dem Artikel steht komischerweise aber mehr als die Quelle, die sie angeben, preisgibt. Im gleichen Atemzug werden außerdem die Specs des GT300 genannt, aber gleich als Fake enttarnt. Hauptsache mal geschrieben, damit geklickt wird
Man merkt ja an deiner Signatur, dass du Hardware-Infos magst. Ich weiß nicht was ich von einer Seite halten soll, die Ranglisten erstellt ohne anzugeben auf welcher Grundlage sie das tun. Könnte genauso gut geraten oder gewürfelt sein...

Was den RV870 angeht ists imo noch etwas früh für verlässliche Infos.

 

[KonKorT]

Bei dieser News wurde auf zwei Artikel von Hardspell zurückgegriffen. Als Quelle kann man immer nur eine angegeben werden. Da die GT300-Specs sehr unglaubwürdig klangen, wie auch in der News näher thematisiert - 100 Prozent ausschließen kann man den Wahrheitsgehalt ja nie -, hat man sich entschlossen, den Link zu der RV770-News als Quelle anzugeben.

Die beiden von Hardspell aufgesetzten News folgten ein auf den anderen Tag, so dass man es offenbar als sinnvoll erachtet hat, beide in einer News zusammen zu fassen.
Und selbstverständlich werden News geschrieben, damit möglichst viele die lesen. Das ist das Interesse eines jeden Webmasters. Ob man letztendlich dann drauf klickt und liest, bleibt jedem ja selbst überlassen. Die Überschrift "AMD RV870- und Nvidia GT300-Specs" finde ich an dieser Stelle nicht überzogen oder so, dass der Leser nachher was anderes liest, als er sich erhofft hätte, bevor er auf die News geklickt hat.

Aber nun gut, Kritiker gibt es immer. Wäre auch schlimm, wenn es nicht so wäre. Lieber solche Posts als XYZ ist die beste Seite der Welt.



Charts

Zu den Charts: Dort steht doch im Text vor der Liste: "Erstellt wurde die Liste auf Basis zahlreicher Artikel." Wenn Du mal schaust, testen sie auch selber diverse Hardware.

PS: Bei weiterer Kritik nutz aber besser die PN-Funktion, will diesen Thread nicht weiter zuspammen.

 

[kellerma]

Und wieviel schneller die Karte letztendlich aufgrund der vermuteten 40nm-Fertigung, der entsprechend mehr Transistoren usw ist wird die Zeit zeigen. (und nicht die Spekulation von PCGH )

Der RV770XT (Radeon HD 4870) ist bei Crysis 2,4 x (140 %) schneller als der RV670XT (HD 3870), bei Call of Duty 4 ist er 2,47 x (147 %) schneller. Es gibt aber auch Spiele, z.B. Assassin's Creed, wo dieser "nur" 1.46 x (39 %) schneller ist als der Vorgänger.

Die Faktoren habe ich aus diesem Test berechnet:

https://www.computerbase.de/2008-07/test-radeon-hd-4870-cf-vs-geforce-gtx-260-sli/

Also müsste doch der Performancezuwachs zwischen RV770XT und RV870XT gleich ausfallen.

Gruss

Matthias

 

[Antimon]

Wunschdenken. AMD wird keinen eigenen 40nm-Prozess allein für GPUs entwickeln

Warum sollte AMD auch, die GPUs werden bei TSMC gefertigt und TSMC steckt gerade mitten in der Umstellung auf den 40nm Prozess welcher ab nächstem Jahr für alle Kunden (also auch Nvidia) verfügbar sein soll.

 

[Kottenpipel]

Warum spekuliert ihr schon heute über die nächsten GraKa-Generationen, wo doch von den aktuellen grade einmal je 2 modelle verkauft werden?? Außerdem weiß man im Moment gar nichts über die Leistungen der Karten außer Spekulationen...
Wenn das jetzt natürlich stimmt mit den ganzen Riesenvorteilen gegenüber dem heutigen Stand...

@ kellerma: Rot- und Fettgeschriebenes in so hohen Dosen nervt. Das ist nicht besser als multiple Satzzeichen

 

[kellerma]

AW: R800/RV870 und GT300

Hallo

Für heute habe ich noch eine Sache zu klären:

Wie berechnet man die 320 Shader-Prozessoren beim RV670 und die 800 Shader-Prozessoren beim RV770?

Kann mir da jemand sagen, wie die Formel lautet?

Gruss

Matthias

 

[KonKorT]

"Die mitunter imposanteste Zahl, die der RV770 mitbringt, ist die der Streamprozessoren. Es sind 800 und an der Zahl und damit 2,5-mal so viele wie noch auf dem RV670. Organisiert sind diese über insgesamt zehn SIMD-Blöcke, die jeweils 16 Shaderkerne und einen Texturcluster beherbergen. Beim RV670 waren es nur vier SIMD-Blöcke, die jedoch ebenfalls 16 Shaderkerne und einen Texturcluster bereitstellten. Jeder der Shaderkerne, 10*16, also 160 insgesamt, besteht wiederum aus fünf einzelnen, skalaren ALUs (RGBA, Rot Grün, Blau, Alphawert, Spezial-Funktion), die pro Takt jeweils ein MADD berechnen können. So ist die Zahl von 800 Streamprozessoren, 160*5, schnell erklärt."


Quelle: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=43&seite=3

 

[kellerma]

AW: R800/RV870 und GT300

"Die mitunter imposanteste Zahl, die der RV770 mitbringt, ist die der Streamprozessoren. Es sind 800 und an der Zahl und damit 2,5-mal so viele wie noch auf dem RV670. Organisiert sind diese über insgesamt zehn SIMD-Blöcke, die jeweils 16 Shaderkerne und einen Texturcluster beherbergen. Beim RV670 waren es nur vier SIMD-Blöcke, die jedoch ebenfalls 16 Shaderkerne und einen Texturcluster bereitstellten. Jeder der Shaderkerne, 10*16, also 160 insgesamt, besteht wiederum aus fünf einzelnen, skalaren ALUs (RGBA, Rot Grün, Blau, Alphawert, Spezial-Funktion), die pro Takt jeweils ein MADD berechnen können. So ist die Zahl von 800 Streamprozessoren, 160*5, schnell erklärt."

Quelle: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=43&seite=3

Vielen Dank für die Hilfe.


Also es sieht also so aus:

RV770 => 10 SIMD-Blöcke x 16 Shaderkerne x 5 skalare ALUs = 800

RV670 => 4 SIMD-Blöcke x 16 Shaderkerne x 5 skalare ALUs = 320


Wenn der RV870 nun 1600, 1800 oder 2000 Shader-Prozessoren besitzen soll, dann müssten es z.B. für 2000 Shader-CPUs 25 SIMD-Blöcke sein.

Für 1600 Shader-CPUs wären dann 20 SIMD-Blöcke nötig.

Da für 1800 Shader-CPUs dann 22.5 SIMD-Blöcke notwendig sind, denke ich aber kaum, dass AMD/ATI einen halben SIMD-Block integrieren kann. Entweder würde es 22 Blöcke geben was dann 1760 Shader-CPUs ergäbe oder 23 Blöcke was dann 1840 Shader-CPUs ergäbe.

Oder eine dritte Möglichkeit wäre die Shaderkerne oder/und die skalaren ALUs zu erhöhen.

Für 1800 Shader-CPUs könnte man dann 30 SIMD-Blöcke, 15 Shaderkerne und 4 skalare ALUs nehmen.


Es gibt bestimmt mehrere Lösungsvarianten...


Was meint ihr? Welches ist die bessere Lösung?


Gruss

Matthias

 

[kellerma]

AW: R800/RV870 und GT300

Doppelpost gelöscht.

Sorry.

 

[riDDi]

Warum sollte AMD auch

So heißt es bei der "verlässlichen Quelle". Wer häufig Gerüchte streut muss irgendwann einen Treffer landen, aber das ist Quatsch. TSMC hat quasi schon bestätigt, dass ATI bei ihnen in 40nm fertigen wird.

Für 1800 Shader-CPUs könnte man dann 30 SIMD-Blöcke, 15 Shaderkerne und 4 skalare ALUs nehmen.

Nein. Kann man nicht. Es müssen immer 4+1 sein für 4 RGBA-Werte und die Special Function Unit (sin, cos, sqrt, ...). Alles andere wäre eine radiakle Kehrtwende.

 

[kellerma]

AW: R800/RV870 und GT300

Wenn der RV870 nun 1600, 1800 oder 2000 Shader-Prozessoren besitzen soll, dann müssten es z.B. für 2000 Shader-CPUs 25 SIMD-Blöcke sein.

Für 1600 Shader-CPUs wären dann 20 SIMD-Blöcke nötig.

Da für 1800 Shader-CPUs dann 22.5 SIMD-Blöcke notwendig sind, denke ich aber kaum, dass AMD/ATI einen halben SIMD-Block integrieren kann. Entweder würde es 22 Blöcke geben was dann 1760 Shader-CPUs ergäbe oder 23 Blöcke was dann 1840 Shader-CPUs ergäbe.

Oder eine dritte Möglichkeit wäre die Shaderkerne oder/und die skalaren ALUs zu erhöhen.

Für 1800 Shader-CPUs könnte man dann 30 SIMD-Blöcke, 15 Shaderkerne und 4 skalare ALUs nehmen.

Nein. Kann man nicht. Es müssen immer 4+1 sein für 4 RGBA-Werte und die Special Function Unit (sin, cos, sqrt, ...). Alles andere wäre eine radiakle Kehrtwende.

Aha! OK. Danke für den Tipp.


Wenn die 16 Shaderkerne und die 5 ALUs beibehalten werden, dann gäbe es folgende zwei Möglichkeiten für den RV870:

1. Ein RV870 mit 1600 Shader-Prozessoren: entweder 20 SIMD-Blöcke x 16 Shaderkerne x 5 skalare ALUs oder 16 SIMD-Blöcke x 20 Shaderkerne x 5 skalare ALUs

2. Ein RV870 mit 2000 Shader-Prozessoren: 25 SIMD-Blöcke x 16 Shaderkerne x 5 skalare ALUs


Ein RV870 mit 1800 Shader-Prozessoren geht nie mit 16 Shaderkernen, wenn man die 5 skalaren ALUs beibehält! Man müsste dann folgende Aufteilung vornehmen: 24 SIMD-Blöcke x 15 Shaderkerne x 5 skalare ALUs.


Wenn AMD/ATI die Aufteilung komplett neu gestalten sollte, würde das dann so aussehen:

RV870 mit 1800 Shader-Prozessoren: 20 SIMD-Blöcke x 15 Shaderkerne x 6 skalare ALUs

RV870 mit 2000 Shader-Prozessoren: 10 SIMD-Blöcke x 25 Shaderkerne x 8 skalare ALUs


Die Frage ist dann aber: Für was setzt man die zusätzlichen ALUs ein?

Je höher das unterstützte Shader-Modell ist (3.0 > 4.0 > 4.1 > 5.0?), desto flexibler muss eine Grafikkarte die verschiedenen Funktionen berechnen/beherrschen können.

Deshalb die logische Schlussfolge: Da es immer mehr Effekte zu berechnen/darzustellen gibt, sollten die zusätzlichen ALUs für die zusätzlichen Special Functions genutzt werden...

Oder habe ich da was falsch verstanden? Was sind denn die Special Functions genau?


Gruss

Matthias

 

[Antimon]

TSMC hat quasi schon bestätigt, dass ATI bei ihnen in 40nm fertigen wird.

Öhm nichts anderes nicht hatte ich geschrieben

 

[riDDi]

@kellerma: Special Functions (Trigonometrische Funktionen wie Sinus, Cosinus, ... und Wurzeln) werden hauptsächlich für die Perspektivenkorrektur benötigt. Zum Glück, denn der Aufwand ist nochmal ein vielfaches größer als der einer Multiplikation.
Was du meinst, also ganz normale Shaderprogramme verwenden für gewöhnlich nur MADDs.

@Antimon: Das sollte nochmal verdeutlichen, dass sich das jemand einfach aus den Fingern gesogen hat, nachdem das Gegenteil schon fast offiziell bestätigt war.

 

[bigbee]

@kellerma: Special Functions (Trigonometrische Funktionen wie Sinus, Cosinus, ... und Wurzeln) werden hauptsächlich für die Perspektivenkorrektur benötigt. Zum Glück, denn der Aufwand ist nochmal ein vielfaches größer als der einer Multiplikation.
Was du meinst, also ganz normale Shaderprogramme verwenden für gewöhnlich nur MADDs.

Die Spezialfunktionen werden aber immer bedeutender, wenn man sich mal die interessanteren Beleuchtungsmodelle der Computergrafik ansieht. Die Komplexität der Berechnungen nimmt dort stark zu und basiert nicht mehr nur auf bisschen Multiplizieren und Addieren. Wenn du anfängts GPU-Computing zu betreiben wirds richtig interessant... zumal es ja auch unsinn ist, die alten Standards immer weiter zu treiben um dann bei den Games 200, 300, 400 FPS zu bekommen und mehr, man diese aber eh nicht sieht. Da konzentriert man sich im GPU-Design doch mehr auf die komplexeren Dinge wie realistische Beleuchtungsmodelle, HDR-Farbdarstellung, gutes AA und AF (sowie mögliche Nachfolger).

 

[riDDi]

An welche Modelle denkst du da? Ich kenne ein paar, auch sehr aktuelle, die maximal Integrale verwenden, die dann über Quadraturformeln angenähert werden. Aber auch das ist nur multiplizieren und addieren
HDR, AA/AF haben ja nun nichts mit Special Functions zu tun.
Ich weiß auch nicht wo du in Zukunft 400 fps her haben willst, wenn sich die Anzahl der benötigten Rechenschritte auch ganz ohne Sinus und Co. jedes Jahr verdoppelt.

 

[Antimon]

Anfang 2009 hat ATI DX11 auf den Karten:

Im gleichen Atemzug hat Raja Koduri angekündigt, dass ein entsprechendes Produkt (sprich eine Direct3D-11-Grafikkarte) bereits im ersten Quartal 2009 erhältlich sein wird, was wohl ohne Zweifel eher als gedacht ist. Gleichzeitig kann man dann davon ausgehen, dass der RV870, der Nachfolger zum Direct3D-10.1-Chip RV770, tatsächlich schon Direct3D-11-kompatibel sein wird. Darüber hinaus arbeitet AMD an einer APU (Accelerated Processing Unit), die im ersten Halbjahr 2009 fertig werden soll.

Quelle