Nikon 18-135 mm oder Nikon 18-105 mm Objektiv?

[murdock2001]

Welches dieser beiden Objektive die ungefähr gleich viel kosten würdet ihr euch anschaffen? Der 105er hat ja einen Stabilisator, der andere dafür mehr Zoom. Brauche gute Tiefenschärfe...

 

[Strawi]

Ich würde das 18-105 nehmen.
Mein Vater hat das und ist begeistert.
Über die Qualität des 18-135mm habe ich bis jetzt nicht viel positives gehört.
Bei Sonne denke ich wird dich das 135er auch glücklich machen, wenn es dann aber dunkler ist wirst du VR lieben!

 

[Origano]

18-105 mm, keine Frage.

Siehe Profil.

 

[murdock2001]

hat jemand einen link von einem porträtfoto des 105er bei 105 mm mit unglaublicher tiefenschärfe?

 

[FidelZastro]

Was ist denn bitte "unglaublich"? Nimm' das 18-105, das hat nen Stabi drin. Ich denke ich kann mir vorstellen, was dir vorschwebt. Dazu solltest du aber eher in Richtung 85mm 1,8 schielen (siehe anderer Thread von dir)

 

[Project2501]

Wie wäre es denn mit dem, 16-85mm f3.5-5.6 VR?
Tests: 01 | 02

Du solltest dich falls möglich für ein VR-Modell entscheiden, da man damit schärfere Resultate bei schlechten Lichtverhältnissen erzielen kann; Bewegungsunschärfe kann aber nur durch eine kürzere Verschlusszeit - mit höhere ISO-Zahlen, Blitz(gerät) oder lichtstärkeres Objektiv mit f2.8 und schneller - "einfrieren".

 

[s3k435]

Naja is zwar frech aber ich frag mal einfach wofür soll den das Objektiv sein? Und wo willst du die Tiefenschärfe am Vorderen oder Hinterem Ende?
Um ehrlich zu sein halte ich von beiden rechte wenig.
Eine Preiswerter alternative wäre ein 18-70 ist schonmal in der Bildquali besser und den VR kann man je nach Einsatzgebiet auch verschmerzen. (Landschaft, Near Action, Portrais)
Das 16-85 ist eine super Linse ein bisschen Lichtschwach aber eine Super immer Drauf, schneller Af, Gute Weitwinkelbereich (Passt so schön zum Tokina 116)

Oder möchtes du ein Linse für deine Kamera dann greif eher zur 18-200 VR, die ist in der Bildquali minimal (Leihen werden es nicht sehen) schlecht und deckt die gängigen Brennweiten ab

 

[Nukleareswinterkind]

Jo hab auch das 16-85er von Nikon, und das ist SAUSCHARF. Meiner Meinung nach das beste Preisleistungszoom im Nikon Sortiment. Die Linse kann sich von der Schärfe her sogar mit einem 17-55mm 2.8 messen, aber nicht mit der Verzeichnung (gerade im WW)...

kostet allerdings auch ein paar Hunderter mehr....

 

[fetzie]

Bin ja mit meinem 24-70 2.8G auch zufrieden was Preis-Leistung angeht

 

[Clemin]

Der Verfasser sollte sich einmal melden...ich denke wenn man vor hat, sich 18-105 bzw. 18-135 anzuschaffen, möchte man ein Objektiv haben in dem man, sozusagen, Weitwinkel und einen mittelmäßigen Zoom "vereint" hat.
Falls du dir so ein "2in1" Objektiv anschaffen möchtest, würde ich dir, natürlich, zum 18-105 raten. Dieses Objektiv ( natürlich analog) war zugar noch zu analogen Zeiten eines der Besten Nikkore.
Wenn nicht, dann zwei Verschiedene, aber das geht mächtig ins Geld...