Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Kann nur zustimmen, Norton hat endlich nen klasse Virenscanner gebastelt. Nutze momentan die 60 Tage Testversion von Norton Internet Security.
Hier mal die so wichtigen PERSÖNLICHEN ERfahrungen mit Sicherheitspacketen:
Kaspersky: 2008 -> Gute Version, lief, war schnell. 2009 -> Verursachte Bluescreens, Erkennungsrate war schlecht. Lizenz NICHT verlängert.
Avira AntiVir in Kombination mit Outpost: -> Mein Netzwerkdrucker lies sich nicht installieren. Netma wenn ich die Firewall abschalte...
G-Data Internetsecurity: Lief ganz gut. leider bei jeder Regelerstellung 5 Sekunden Gedenkpause. Manuelle regelerstellung über das Protokoll-> SEHR NERVIG.
Norton Internet Security 2009: In der Standarteinstellung automatische Regelerstellung. Sehr Praktisch für die erste Woche PC nutzung. Danach auf manuell umgeschaltet und Regeln total komfortabel angepasst. Geschwindigkeit war bei mir besser wie bei Kaspersky (4 Sek geringere Boottime, das war btw VORM wechsel auf SSD... ^^) und Systemressourcen sind quasy 0. Norton liefert einen Ressourcenmonitor der anzeigt, wie viel CPU und Speicher Norton momentan im vergleich zum rest Verbraucht. Bei Speicher sehe ich netma einen Pixel. Bei der CPU manchmal jedoch schon(Is klar, irgendwie muss ja gescannt werden)
Kann "Norton 2009" uneingeschränkt für jeden empfelen. Macht bei mir keinen Ärger mit Bluescreens (War der Hauptgrund warum ich von Kaspersky weg bin) und der Netzwerkdrucker lies sich problemfrei installieren ohne die netbioseisntellungen zu verändern.
Und nein, dass ist keine Werbung. Habe auch ejde Testversion bisher ausgereizt (aspersky hatte ich ne Lizenz)
Norton wird, sofern die nächste Version auch gut ist, gekauft =)
Hier mal die so wichtigen PERSÖNLICHEN ERfahrungen mit Sicherheitspacketen:
Kaspersky: 2008 -> Gute Version, lief, war schnell. 2009 -> Verursachte Bluescreens, Erkennungsrate war schlecht. Lizenz NICHT verlängert.
Avira AntiVir in Kombination mit Outpost: -> Mein Netzwerkdrucker lies sich nicht installieren. Netma wenn ich die Firewall abschalte...
G-Data Internetsecurity: Lief ganz gut. leider bei jeder Regelerstellung 5 Sekunden Gedenkpause. Manuelle regelerstellung über das Protokoll-> SEHR NERVIG.
Norton Internet Security 2009: In der Standarteinstellung automatische Regelerstellung. Sehr Praktisch für die erste Woche PC nutzung. Danach auf manuell umgeschaltet und Regeln total komfortabel angepasst. Geschwindigkeit war bei mir besser wie bei Kaspersky (4 Sek geringere Boottime, das war btw VORM wechsel auf SSD... ^^) und Systemressourcen sind quasy 0. Norton liefert einen Ressourcenmonitor der anzeigt, wie viel CPU und Speicher Norton momentan im vergleich zum rest Verbraucht. Bei Speicher sehe ich netma einen Pixel. Bei der CPU manchmal jedoch schon(Is klar, irgendwie muss ja gescannt werden)
Kann "Norton 2009" uneingeschränkt für jeden empfelen. Macht bei mir keinen Ärger mit Bluescreens (War der Hauptgrund warum ich von Kaspersky weg bin) und der Netzwerkdrucker lies sich problemfrei installieren ohne die netbioseisntellungen zu verändern.
Und nein, dass ist keine Werbung. Habe auch ejde Testversion bisher ausgereizt (aspersky hatte ich ne Lizenz)
Norton wird, sofern die nächste Version auch gut ist, gekauft =)
Zuletzt bearbeitet:
shadow_one
Captain
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 3.431
FunkyGroove arbeitest du bei Symantec? Mein AntiVir verbraucht grade während ich surfe 8 MB Ram.
Eure Euphorie in Ehren. Aber ich habe seit 2005 Internet, nutze seit dem Anti Vir, Spybot und mein DSL Router, warum sollte ich unbedingt wechseln wenn ich zu frieden bin?
Nur Post a la "Weil ich das sage" oder die 0815 PC Zeitungen - das reicht mir nicht.
Eure Euphorie in Ehren. Aber ich habe seit 2005 Internet, nutze seit dem Anti Vir, Spybot und mein DSL Router, warum sollte ich unbedingt wechseln wenn ich zu frieden bin?
Nur Post a la "Weil ich das sage" oder die 0815 PC Zeitungen - das reicht mir nicht.
tetris²
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.133
hey.. mir fällt gerade auf das ich norton internet security habe, somit ja eigentlich eienen besseren schutz oder?
da dieses aber nur noch 10 tage läuft und der computer nächsten monat abgelöst wird bräuchte ich eine übergangsregelung.
was könnte ich da nehmen..
ich möchte natürlcih sehr gere das neue von norton benutzten^^
außerdem möchten meine eltern (das ist deren pc) gerne norton haben weil sie da immer gut mit klar kamen
könnte ich die 60 tage testversion (die dMopp hat) runterladen und hätte dann genau das gleiche wie vorher nur halt um 60 tage verlängert und mit dem "neuen" Schutz?
da dieses aber nur noch 10 tage läuft und der computer nächsten monat abgelöst wird bräuchte ich eine übergangsregelung.
was könnte ich da nehmen..
ich möchte natürlcih sehr gere das neue von norton benutzten^^
außerdem möchten meine eltern (das ist deren pc) gerne norton haben weil sie da immer gut mit klar kamen
könnte ich die 60 tage testversion (die dMopp hat) runterladen und hätte dann genau das gleiche wie vorher nur halt um 60 tage verlängert und mit dem "neuen" Schutz?
Zuletzt bearbeitet:
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Lass ma deine 10 tage auslaufen .... schwupp haste 60 tage. So wars bei mir ^^
Thema Softwarefirewall: Ein Router KANN keine Softwarefirewall ersetzen, da ein Router (bzw dessen Firewall) keine Programmkontrolle bietet. zB Port 300 der Software XY kommunizieren darf, aber Port 310 nicht. Dafür aber der 310 der Software YZ. zusätzlich bietet dein Router dir keinen Schutz im Netzwerk...
Thema Softwarefirewall: Ein Router KANN keine Softwarefirewall ersetzen, da ein Router (bzw dessen Firewall) keine Programmkontrolle bietet. zB Port 300 der Software XY kommunizieren darf, aber Port 310 nicht. Dafür aber der 310 der Software YZ. zusätzlich bietet dein Router dir keinen Schutz im Netzwerk...
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Ganznormal die 10 Tage Demo da gedownloaded. Angemedlet usw. Dann hatte ich meinen Rechner mal neu gemacht, Norton wieder installiert. Dann stand da Abo verlänger -> Angeklickt. Kam auf ne Seite wo ich bezahlen sollte -> Abgebrochen. Seit dem steht da 60 tage (bzw mitlerweile weniger) verbleibend ^^
Vielleicht wars nen Bug, ka.
Edit:
https://www.computerbase.de/downloads/sicherheit/antimalware/norton-internet-security/
Die Version habe ich installiert. Da steht ja auch 60 Tage Testversion ^^
Vielleicht wars nen Bug, ka.
Edit:
https://www.computerbase.de/downloads/sicherheit/antimalware/norton-internet-security/
Die Version habe ich installiert. Da steht ja auch 60 Tage Testversion ^^
F
FunkyGroove
Gast
von der SECURITY SUITE rate ich generell jedem ab! Frisst zuviel Ram und die cpu auslastung ist auch höher! zudem tuts die windows firewall auch, man braucht keine zusätzliche da diese nicht mehr schutzt als die von Windows.
das norton ANTIVIRUS 2009 reicht vollkommen, braucht wenig ram, wenig cpu rechenkraft^^
klar vielleicht fühlt man sich sicherer mit einer Security Suite für die man umsonst mehr geld bezahlt hat, denn man ist so gut wie gleich sicher mit der normalen, billigeren AntiViren Software des gleichen herstellers.
@ shadow_one:
und nein, ich arbeite nicht bei Symantec xD^^
Hast du XP oder Vista? ich hab vista 32bit, vielleicht frisst das mehr ram?!^^
das norton ANTIVIRUS 2009 reicht vollkommen, braucht wenig ram, wenig cpu rechenkraft^^
klar vielleicht fühlt man sich sicherer mit einer Security Suite für die man umsonst mehr geld bezahlt hat, denn man ist so gut wie gleich sicher mit der normalen, billigeren AntiViren Software des gleichen herstellers.
@ shadow_one:
und nein, ich arbeite nicht bei Symantec xD^^
Hast du XP oder Vista? ich hab vista 32bit, vielleicht frisst das mehr ram?!^^
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
FunkyGroove, du hast dich gerade Disqualifiziert. Da ebend auch die Windowsfire keine direkt Programmkontrolle bietet. (Man kann sie extrem umständlich dafür konfigurieren, das stimmt wohl).
Aber jammerein um RAM von Menschen die 4GB besitzen halte ich nach wie vor für lächerlich. Willste deinen Ram nutzen oder net? O_o
Aber jammerein um RAM von Menschen die 4GB besitzen halte ich nach wie vor für lächerlich. Willste deinen Ram nutzen oder net? O_o
shadow_one
Captain
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 3.431
@funky ich benutze Windows XP Pro 32 Bit SP3 mit 1 GB Ram und AntiVir8
BrollyLSSJ
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.128
Ich hatte mit 2009, bis auf, als es Beta war und der eine Vorfall im Kaspersky Forum, keine BSoDs. Die 2008 (7.0) lief allerdings sehr systemlastig, da war in meinen Augen 6.0 besser und 2009 ist besser. Allerdings muss ich auch aus der Erfahrung sagen, dass jede Software anders auf einem System laeuft, selbst wenn die Hardware und Software dadrauf identisch ist.dMopp schrieb:Kaspersky: 2008 -> Gute Version, lief, war schnell. 2009 -> Verursachte Bluescreens, Erkennungsrate war schlecht. Lizenz NICHT verlängert.
Vllt werde ich demnaechst mal, wenn ich Zeit und Lust habe, das neue Norton testen.
BrollyLSSJ
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.128
Ich wollte ja mit meinem Post auch nicht sagen, dass du Programme schlecht machen wolltest , meins ist ja auch nur eine persoenliche Erfahrung. Daher weiss ich, dass Software sogar auf identischen Systemen verschieden laeuft.
Zonk!
Ensign
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 228
Hier sind 28 Viren Programme im Test, bei den Erkennungsraten schafft Symantec 98,3%, mittlerweile sinds glaub ich 99% durch updates!
und bei der Gesamtbewertung schneidet Norton am besten ab, wenn man die bewertung zusammenzählt.
Die Erkennungsrate von Norton liegt unter der von GDate und Avira .. (soviel dazu)
Und nur weil du glaubst, dass das so ist muss es nicht so sein.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
Z
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 2.543
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 3.006