Norton, F-Secure oder Kaspersky?

[DonSerious]

Moin,
Vorweg: nein, will keinen Windows Defender. Mehr gibt's nicht zu sagen.

Ich habe alle Programme unter die Lupe genommen und bin mir nicht ganz sicher ob eine zusätzliche Firewall wie bei Norton und Kaspersky Probleme macht oder nicht. Die Detection Ratio ist bei allen 3en ziemlich gut bis perfekt. Norton ist etwas unter Kaspersky aber da hält sich wie Waage. F-Secure war die letzten Jahre minimal schlechter ist aber dieses Jahr ganz oben dabei. An F-Secure gefällt mir alles, keine Firewall, kein Schnickschnack aber auch kaum nennenswerte Features. Hier punktet Norton mit Backup und VPN wobei ich mit Acronis meine Backups machen werde. Kaspersky hat halt alles aber VPN und Https Entschlüsselung sind ein Nogo für mich.

An Norton gefallen mir die Statistiken und der Abgleich mit anderen Nutzern. So kann man direkt erkennen ob ein Prozess ungewöhnlich ist. Wichtig sind mir nachvollziehbare Logs die keine Unsicherheit erzeugen.

Aktuell nutze ich Avira und fand das Programm bis Änderung zu Free Security echt gut da die Windows Firewall genutzt wurde und es sich sehr ressourcenschonend im Hintergrund bewegt hatte. Würde es evtl auf Pro upgraden aber selbst da fehlt weiterhin das reichhaltige Featureset der Kollegen.

Welche der 3 wäre hier die beste Wahl?

Gruß

 

[sr-71]

Ich nutze F Secure, kann ich nur empfehlen.
Acronis nutze ich auch , aber die Version von 2020

 

[Tulol]

Vorweg: nein, will keinen Windows Defender

Darf man erfahren wieso?
Auf die Begründung wäre ich halt gespannt da er ja immer und überall empfohlen wird.

 

[sr-71]

Windows Defender wird z.B von F Secure als Antiviren Programm genutzt, die Funktion ist mehr als ausreichend, da braucht es kein Extra Programm

 

[Trefoil80]

Mich würde auch die Begründung gegen den Defender interessieren.

Antiviren-Software greift tief ins System ein, und schafft dadurch selbst Sicherheitsprobleme/Sicherheitslücken. Frag mal Fefe (Felix von Leitner).

Der Defender ist hingegen ein Teil von Windows selbst.

Der beste Schutz vor Malware ist sowieso, seinen Softwarepark stets aktuell zu halten und brain.exe zu verwenden.

 

[prian]

Vielen Leuten ist gar nicht klar, was diese Antiviren Programme so alles "treiben" müssen um das zu tun was sie wollen. Die tiefe Verankerung in Windows macht sie selbst zu einer Sicherheitslücke und zusätzlich auch zu einem Risiko (neben der Arbeit die sie ja ausführen). Auch weigern sich diese Programme gerne, sich vom System zu lösen falls man sie loswerden will.

Dazu kommen noch so Dinge wie "nutzen wir mal unsichere ActiveX Controls zum Aktualisieren (aus der Vergangenheit)" über "klar breche ich https-Verbindungen auf um mich dazwischen zu klemmen, macht ja nichts dass man dann im Browser nicht mehr sieht dass die Verbindung zu Bank besteht" bis zu "haben sie uns den gesamten Quellcode geklaut, ist ja nicht so schlimm".

Auch werden einem laufend diese Suites aufgeschwatzt wo unnützer Rotz mit dabei ist wie Schnellstartoptimieren, Phantom-VPN, Werbefilter und anderes Ungemach. Die reine Antivirenfunktionalität ist ja das Sinnvolle daren, aber genau DAS kann der Defender auch, und das nicht mal schlecht.

Das größte Problem bei dem Ganzen ist der Mensch, der mit fehlenden Updates von Betriebssystem/Browser surft (das müssen nicht mal dubiose Seiten sein, kann ja eine bekannte und bisher sichere Seite auch kompromitiert sein) und Mail mehr oder weniger bedenkenlos öffnet samt Anhang.

Brain.exe ist der größte Schutz, und da hilft auch keine Antivirensoftware wenn das unterentwickelt ist oder an der Garderobe abgegeben wurde sobald es ums Internet geht.
Auch helfen diese Programme nicht gegen neuartige Schädlinge, die müssen auch erst mal erkannt werden.

Ich fahre seit Windows 10 ausschließlich mit dem Defender und huuuuuuuuuh, ich wurde auch noch nicht infiziert.

@Trefoil80
ich habe nicht von Dir abgeschrieben, war nur etwas langsamer (noch kein Kaffee).

Anmerkung: Was man sich vorstellen kann sind sog. On Demand Scanner, die man einfach bei Bedarf als Zweit- oder Drittmeinung mal laufen lassen kann wie z.B. Malewarebytes oder McAfee Stinger.

https://www.golem.de/news/sicherhei...nnten-sich-selbst-zerstoeren-2004-148101.html


Just my 2 cents ...

 

[piepenkorn]

Ich nutze schon lange F-Secure Safe und ich bin total zufrieden.
Kann ich dir nur weiterempfehlen @DonSerious

 

[prian]

Ich nutze schon lange F-Secure Safe und ich bin total zufrieden.
Kann ich dir nur weiterempfehlen @DonSerious

Das ist ja ganz schön, aber ich kann auch formulieren:
Ich nutze schon lange Windows Defender und ich bin total zufrieden.
Kann ich dir nur weiterempfehlen @DonSerious

Und nun?
Was zählt jetzt?
Redet jemand die Unwahrheit?
Wenn beide "Produkte" gleich gut sind, warum gibt dann einer Geld dafür aus?
Fühlt sich der "geldausgebende" sicherer weil er Geld dafür ausgibt?
Ist etwas zynisch formuliert, aber diese Fragen kommen eben hoch.

 

[1lluminate23]

Windows Defender wird z.B von F Secure als Antiviren Programm genutzt, die Funktion ist mehr als ausreichend, da braucht es kein Extra Programm

Bitte teile mir / uns die Quelle der Information mit, woher du die Information hast, dass F-Secure (welches Produkt von F-Secure?) auf die Windows Defender Scan-Engine, bzw. dessen Definitionsdateien setzt.

Das zweifele ich an!

Um mit offenen Karten zu spielen, ich bin seit über 7 Jahren Beta-Tester bei F-Secure und habe Zugang zu Produkten, die es leider teilweise gar nicht auf den Markt geschafft haben, so kann ich dir sagen, dass a) die Scan-Engine keinen externen Leuten mitgeteilt wird, b) wenn man aber Ahnung hat, dann kann man sehr leicht erkennen, welche Definitionsdateien u.a. zum Einsatz kommen, dafür muss man nur ein Blick auf eine infizierte Datei bei Virustotal werfen und sich die Bezeichnung des Fundes anschauen.

Bitte verstehe das nicht als Angriff auf deine Person, aber ich halte deine Aussage für falsch und irreführend.

 

[piepenkorn]

Moin,
Vorweg: nein, will keinen Windows Defender. Mehr gibt's nicht zu sagen.
Welche der 3 wäre hier die beste Wahl?

Gruß

@prian
Wer lesen kann ich im Vorteil.
[Vorweg: nein, will keinen Windows Defender. Mehr gibt's nicht zu sagen.]

Warum immer diese Diskussionen?
Du nutzt dein Windows Defender , ich mein F-Secure Safe und andere nutzen andere Antivirenprogramme.
FERTIG.

 

[prian]

@prian
Wer lesen kann ich im Vorteil.
[Vorweg: nein, will keinen Windows Defender. Mehr gibt's nicht zu sagen.]

Ich KANN lesen, wenn der TE den nicht will und schon Testberichte liest, dann kann er doch nehmen was er will und muss hier keinen sinnlosen Thread dazu aufmachen.
Aber man kann ja dem TE auch mal sagen, das sein Ansinnen nicht zielführend ist.
Alle drei genannten Hersteller sind mehr oder weniger gut in dem was sie machen, alle drei sind nicht notwendig aber am weitesten Abstand würde ich von Norton nehmen.

Das ist allerdings MEINE Meinung!

Warum immer diese Diskussionen?
Du nutzt dein Windows Defender , ich mein F-Secure Safe und andere nutzen andere Antivirenprogramme.
FERTIG.

Das war von mir nur ein Beitrag dazu und die zynische Anmerkung auf Dein Posting ist m.E. auch gegeben, weil Deine Aussage leider genauso nichts aussagend ist wie meine Antwort darauf (nur F-Secure durch Defender getauscht). Das habe ich absichtlich so gemacht.

Klar bist Du zufrieden mit F-Secure wenn er das tut was er soll, sei glücklich darüber dass dem so ist.

Es ging mir hier um das GRUNDSÄTZLICHE Problem dieser Antivirensoftware die eben nicht nur das tut was sie soll, sondern lieber für etwas mehr Geld noch mehr - in meinen Augen Unsinniges bzw. Unnötiges oder sogar Gefährliches (https/vpn). Dem Anwender wird Sicherheit vorgegaukelt wo keine ist und Brain.exe ist immer noch die bessere Lösung neben einem Antivirenprogramm.

Das wollte ich hier nur klarstellen.

Aber manch einem ist das Brett so nah' an den Kopf genagelt dass keinerlei Weitsicht/Einsicht mehr möglich ist. Anders formuliert, wenn man es einer Wand erzählt hört die sicherlich besser zu.
Das soll jetzt nicht persönlich auf Dich gemünzt sein, sondern allgemein gehalten.

 

[Scirca]

Bleibt eigentlich nur F-Secure wenn dir Kaspersky nicht zusagt.

Ich würde sowieso jeden von jedem Produkten von Symantec abraten. Die Firefox/Google Chrome Entwickler haben die nicht um sonst als Zertifizierungsstelle rausgeworfen. Klar kann man nicht von der Zertifizierungsstelle auf die Qualität des AVs schließen aber wenn dort schon so unsauber arbeitet, wirft das meiner Meinung nach ein unfassbar schlechtes Licht auf den Laden.
Und sowas würde ich nicht als AV Anbieter haben wollen.

 

[T.N.]

Also mit True Image machst Du nichts falsch. Immer etwas teurer, aber bei Kompression, Geschwindigkeit und Wiederherstellungszuverlässigkeit unschlagbar. Jetzt heißt True Image "Acronis Cyber Protect Home Office". Mein Geheimtipp ist immer wieder O&O aus Berlin. Im Gegensatz zu Acronis deutlich langsamer, einer weniger effizienten Kompression und größerer Backupfiles, aber ebenso zuverlässig und wiederherstellungsstabil, auch auf einem völlig demolierten System.

Bei Antivirensoftware habe ich den Überblick verloren, lasse aber ab und an verschiedene Scanner drüberfliegen. Wie immer gilt Brain 2.0. Das funktioniert immer.

 

[madmax2010]

Kaspersky hat halt alles aber VPN und Https Entschlüsselung sind ein Nogo für mich.

Jo, nennt man man in the middle Angrif. Software die das macht wuerde ich nicht trauen.
Avira erstellt halt auch volle Statistiken ueber dein gesammtes Nutzungsverhalten am PC und schickt sie an den Hersteller.
Was noch Kaspersky angeht:
https://donjon.ledger.com/kaspersky-password-manager/
Sie haben fast 2 Jahre gebraucht, den Passwort generator ihres Passwort safes

Was Symantec angeht:
https://www.feistyduck.com/bulletpr...cert_certificate_transparency_log_compromised
https://www.heise.de/security/meldu...rotection-als-Sprungbrett-nutzen-4720697.html

An Norton gefallen mir die Statistiken und der Abgleich mit anderen Nutzern. So kann man direkt erkennen ob ein Prozess ungewöhnlich ist.

Wie genau soll das funktionieren? Da musst du DIe Umgebung schon verdammt gut im Griff haben und darauf vertrauen, dass Schadsoftware nicht einfach einen existierenden Prozess forked. So nett sind die i.d.r nicht.

Das Grundproblem mit Antiviren ist halt, dass sie tausende Dateitypen verarbeiten können müssen. Da kein Antivirenhersteller die Ressourcen hat das alles selber zu entwickeln, nehmen sie i.d.r bereits fertige Produke von Firmen, die sonst auch mit den entsprechenden Dateitypen arbeiten. Wenn nun eins dieser genutzten Drittanbieter tools eine Sicherleitsluecke hat, hat dein Antivirus sie auch. Wobei dein Antivirus dann halt alle luecken die in diesen Interpretern enthalten sind mitbringt, als wenn du einfach nur die entsprechenden programme genutzt hättest. Der Hersteller fixed so etwas in der regel deutlich früher, als dass der Patch beim Antivirus ankommt., was dich länger verwundbar macht. Das ist jedoch nicht gleichzusetzen, denn dein Antivirus läuft mit privilegierten rechten, womit eventuelle Schadsoftware nochmal deutlich mehr Zugriff bekommt.

Eins der wichtigsten Grundprinzipien der IT Sicherheit ist die Minimierung der Angriffsfläche. Antiviren tun das Gegenteil.

Eine zusätzliche Firewall bringt dir nichts. Dein Router kommt mit iptables oder pf. Windows hat ebenfalls eine.
VPNs senken dein Level an Privatsphäre und bringen exakt nichts, wenn es um deine Sicherheit geht.

Wenn dir das alles nichts ausmacht, nimm F-Secure. Die fallen am seltensten negativ auf.

 

[cardinal]

An der Glaubensfrage ob eine zusätzliche AV-Software nötig ist bzw. Sinn macht möchte ich mich mit dem Beitrag hier gar nicht beteiligen.

Falls es unter keinen Umständen der Windows Defender sein soll, würde ich mal Emsisoft in den Raum werfen. Ist "nur" eine AV-Software ohne weiteren Schnickschnack, nutzt keine SSL Interception und hat eine gute Privacy Policy. Ja, stand nicht im Thread, ist mir bewusst

 

[prian]

Also mit True Image machst Du nichts falsch. Immer etwas teurer, aber bei Kompression, Geschwindigkeit und Wiederherstellungszuverlässigkeit unschlagbar. Jetzt heißt True Image "Acronis Cyber Protect Home Office".

Wichtige Anmerkung: Nur bis Acronis TrueImage 2021 ist es eine Lizenz die nicht abläuft, aber 2022 mit dem Produkt Cyber Protect Home Office steigen sie auf ein Abo-Modell um. Das finde ich persönlich NICHT gut.
Über die dann anfallenden Kosten habe ich keine Info derzeit.

Gefunden, einen Fuffi pro Jahr.
https://www.acronis.com/de-de/products/true-image/
Das finde ich persönlich ÜBERHAUPT NICHT gut.

 

[chrigu]

Welchen Mehrwert erwartest du denn zusätzlich zum defender?
Jedes von dir aufgezählte Tool hat vor- Nachteile. Manche erledigen alles rudimentär und gut, manche schüren Angst damit du noch mehr Geld ausgibst (Statistiken, Auflistungen, VPN usw.), manche verlangsamen den Windows Start und bremsen das komplette System und bei manchen werden noch mehr deiner persönliche Daten versendet als Windows selber. Und manche schiessen dein Windows nach einem winupdate komplett ab…. Deshalb ein wichtiger Tipp… willst unbedingt „etwas anderes“ als defender, ist es wichtig, deine Daten regelmässig zu sichern…..

 

[PC295]

willst unbedingt „etwas anderes“ als defender, ist es wichtig, deine Daten regelmässig zu sichern…..

Und wenn er den Defender verwendet, muss er keine Daten sichern oder wie?
Der Defender funktioniert genauso wie jedes andere Antivirenprogramm: Es kann zu Fehlalarmen bzw. fälschlichen Blockierungen kommen, er bremst das System aus und hat hin und wieder auch mal Sicherheitslücken oder technische Probleme.

Die Frage nach alternativen Antivirenprogrammen ist daher berechtigt.
Auch wenn man den Defender verwendet, darf man sich nicht in Sicherheit wiegen bzw. kann man ihn nicht als Allheilmittel ansehen.

 

[purzelbär]

Kaspersky hat halt alles aber VPN und Https Entschlüsselung sind ein Nogo für mich.

Dazu: ich habe Kaspersky Cloud Free und das VPN kann man nach der Installation separat deinstallieren und die HTTPS Entschlüsselung kann man dauerhaft deaktivieren unter Netzwerkeinstellungen:

Alternativen wären zum Beispiel auch Avast Antivirus Free oder AVG Antivirus Free, bei beiden kann man mit der Angepassten Installation den Webschutz und alle Komponenten die man nicht will, abwählen oder später auch in den Einstellungen des Webschutz das HTTPS Scanning dauerhaft deaktivieren.

 

[madmax2010]

Avast Antivirus Free oder AVG Antivirus Free,

Das Zitat von AVG ansich ist schon in sich witzig.
https://www.zdnet.com/article/avg-releases-transparent-privacy-policy-yes-we-will-sell-your-data/

Avast hat halt auch komplette klickstreams und tastatureingaben gesammelt und verkauft und meinten nicht einmal in ihrer DSE darauf hinzuweisen ¯\(ツ)/¯