Nur 8 Lanes, Grafikkarte merklich langsamer?

[Raptor2063]

Hi,

damit alles sauber bleibt, mach ich hierfür mal nen eigenen Thread auf...
folgendes:
- Mainboard: 890GXM-G65 (AM3, µATX)
- Grafikkarte 1: GTX260² (PCIe)
- Grafikkarte 2: 9500GT (PCIe)
- OnBoard HD4290 (soll deaktiviert werden)

=> KEIN CROSSFIRE oder SLI!!!

Wenn auf dem Board zwei Karten verbaut werden, bekommen beide jeweils 8 Lanes ein 16x / 1x gibts leider nicht (zumindest wird im Handbuch nichts davon erwähnt) Außerdem gibts nur ein Beispiel mit CF, ich nehme aber mal an, ohne CF wird auch x8 + x8.

Wird die GTX260² (merklich) ausgebremst?

 

[Al-X']

nein wird nicht allzusehr ausgebremst. Liegt so im bereich von 2-5%

Ergänzung (3. Mai 2010)

Hier das hab ich noch auf die schnelle gefunden. http://www.tomshardware.de/PCI-Express-GeForce-Radeon,testberichte-240030-8.html

 

[cyrezz]

Der Unterschied wird bei 1% im Mittel liegen. Hier ist mal ein schönes aktuelles Review bezüglich einer HD 5870 und den PCIe Lanes.

Festhalten kann man ungefähr:

• x1 -> 75% Leistung
• x4 -> 95% Leistung
• x8 -> 99% Leistung
• x16 -> 100% Leistung

Egal ob jetzt mit 1024x786 oder mit 2560x1600 und 4xAA (je nach Benchmark in dem Review).

 

[MammutXTX]

Das lässt sich pauschal gar nicht beantworten. Der Effekt ist definitiv messbar, ob spürbar fällt in den Bereich des Betrachters. Auch wenn das technisch nicht ganz korrekt ist, der Unterschied lässt sich in etwa mit dem von PCIe 1.1 zu PCIe 2.0 vergleichen, welcher im Kurztest zum P45 nachvollziehbar ist. Da erkennt man, das je nach Anwendung die Bandbreite anfängt zu limitieren.

Noch was anderes: Warum stellst du solch eine Kombination zusammen? Ich erkenne nicht, was für einen Sinn die Geforce 9500 GT gerade erfüllt.

mfg

 

[cyrezz]

@MammutXTX
Nein, das kann man so nicht vergleichen. Denn PCIe 2.0 x8 entspricht PCIe 1.x x16, also immernoch eine volle Anbindung nach der alten Spezifikation. Daher fällt der Unterschied auch nicht so ins Gewicht. Erst PCIe 2.0 x1 ist wirklich deutlich langsamer. Aber selbst PCIe 2.0 x4 ist noch schnell genug und keine wirklich spürbare Differenz.

 

[Raptor2063]

sehr spezielle Anwendung, VJing
Ich verwende die 9500GT für je einen 16.5" TFT (2 x VGA)
die GTX260² berechnet den Output für die Beamer (2 x DVI) => dafür braucht man schon ein wenig Performance, da einige Filter, Effekte usw. in Echtzeit berechnet werden

die 9500GT hab ich noch übrig, sonst würde ich irgendwas noch kleineres nehmen, OnBoard fällt leider aus, weil die nur einen analogen Ausgang liefert, ich aber zwei brauche.



EDIT: also wenn ich jetzt nach cyrezz´s Thread gehe, merke ich NICHTS, die 5870 hat ja noch einiges mehr an Power als die GTX260² und auf 1 - 3 % kann ich glaube ich verzichten.

 

[MammutXTX]

@cyrezz
Um ehrlich zu sein verstehe ich deinen letzten Kommentar nicht. Du schreibst doch, dass PCIe 2.0 x8 die gleiche Anbindung besitzt, wie PCIe 1.1 x16. Das ist doch dann genau die Kombination, die in dem von mir hinzugefügtem Link vorliegt., wobei deiner natürlich besser geeignet ist, dass Verhalten darzulegen.

 

[angHell]

das ist nat schon krass:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/18.html

 

[Vitec]

In der pcgh war bei der 5970 einunterschied von 2% zwischen 8 und 16 lanes.
Einstellungen ka müsst ich nachsehen.

 

[HisN]

Nimm die 1. Karte raus und teste es mit Deiner Software und Deinen Settings,
dann WEISST Du was bei Dir Sache ist anstatt Dich auf die Vermutungen oder Tests von 100 Leuten auf der Straße zu stützen die
a) Weder Deiner Software
b) Noch Deine Settings
fahren.


Und natürlich bremst die fehlenden Bandbreite, wenn sie denn gebraucht werden würde, und das ist der Knackpunkt, weil es nämlich wieder von a und b abhängig ist. Software die nicht viel Transfer auf dem PCIe verursacht wird natürlich auch nicht gebremst.

 

[cyrezz]

@MammutXTX
Ähm, weiß ich gerade irgendwie auch nicht. Hatte da wohl irgendwie einen Denkfehler... sorry.