Kaboooom
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 341
Dunkelphasen können hohe Pixelreaktionszeite kaschieren (Strobed Backlight bei LCD), aber das ist nicht der eigentliche Zweck..Sentinel. schrieb:Das sind Maßnahmen [...] nur den Zeitpunkt zu belichten, in dem sich die Pixel möglichst in ihren Soll- Farbwert und ihre Soll- Helligkeit eingepegelt haben.
BFI zur Erzeugung einer Dunkelphase bei OLEDs kann das zum Beispiel gar nicht. Im Gegenteil, es führt zu einer weiteren Pixeltransition und verdoppelt damit ingesamt die Zeit, in der ein Pixel seine Farbwerte wechselt.
Ziel ist einfach nur die Anzeigedauer jedes Frames zu verkürzen, weil das Sample-Hold-Blur reduziert.
Siehe Sample-Hold-Effekt:
Your eye tracking will be trying to smoothly follow the movement of the object of interest and the display will be holding it in a fixed position for the whole frame. The result will inevitably be a blurred image of the moving object.
Du beschreibst genau das Verhalten von Non-Low-Persistence OLEDs (1 ms GtG) bei 120 Hz..Sentinel. schrieb:Ich meine damit, dass sich die Pixel eben in einer tausendstel Sekunde komplett ausgerichtet haben. Und die verbleibende Zeit die Pixel in voller Leuchtstärke und dem Soll- Farbwert dargestellt werden.
Genau das ist Pixelmatsch, da Sample-Hold-Blur.
240 Hz würden hier massiv helfen und die Bewegtbildauflösung mehr als verdoppeln.
Siehe (das mittlerweile veraltete) FDP-Benchmark, das damals unter anderem von HDTV-Test UK benutzt wurde.
OLED @ 60 Hz: 300 Linien Bewegtbildauflösung (von 1080p)
OLED @ 120 Hz: 650 Linien Bewegtbildauflösung (von 1080p)
LCD @ 240 Hz: 1080 Linien Bewegtbildauflösung (von 1080p)
Aber:
Plasma @ 60 Hz mit BFI: 1080 Linien Bewegtbildauflösung (von 1080p)
Motion Gaps sehe ich beim schnellen Scrollen auf dem Handy (120 Hz, OLED) deutlich. Aber einer gewissen Geschwindigkeit zerfällt die Bewegung regelgerecht und man nimmt Einzelbilder wahr..Sentinel. schrieb:Motion Gaps [...] Das Auge ist kein perfekter Sehapparat und unterliegt auch einer Trägheit [...] Wo wir wieder beim Punkt sind, dass nicht alles, was technisch möglich ist, auch sinnvoll sein muss
Der Effekt ist bei 240 Hz sicher nicht verschwunden (wie der DF-Redakteur, Alex Battaglia, im Video auch angemerkt hat).
Woher kommt das? Blur-Buster? Und wie wurde da genau argumentiert?.Sentinel. schrieb:Von so einer Ausgangsbasis dann von angeblich möglichen 220Hz zeitlicher Auflösung gleich "pretty safe" auf mögliche 300Hz zu schließen.... Was soll das für eine wissenschaftliche Methodik sein?
Blur-Buster stützt sich bei den Vorteilen von 1000 Hz-Display in erster Linie auf den von mir nun zigfach erwähnten Sample-Hold-Blur bzw. die damit verbundene sogenannte Blur-Buster Law:
"1000 pixels/second at 1ms persistence = 1 pixels of motion blurring"
Dies ist eine leichte Vereinfachung nach einer Formel von Peng et al. (2016), ein ebenfalls peer-reviewtes Konferenz-Paper. Und ohne BFI braucht es rechnerisch bei 1000 Pixel/Sekunde ganz einfach 1000 Hz, um Bewegungsunschärfe auf einen Pixel zu minimieren.
Draco Nobilis schrieb:OLED hat eine viel geringere Bildaufbauzeit, circa 0,1ms von GtG. [...] Da entsprechen gefühlstechnisch 60Hz OLED schon eher 240Hz LCD.
Definitiv nein, siehe Rtings:
https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/48-cx-oled
https://www.rtings.com/monitor/reviews/gigabyte/aorus-fi27q-x
Reaktionszeiten haben in den Bilderwiederholratenbereichen kaum Einfluss auf die Bewegtbildschärfe, vgl. hier.
Ein 240 Hz LCD sollte grundsätzlich deutlich schärfer sein als ein OLED @ 60 Hz (siehe auch FDP-Benchmarkergebnisse weiter oben in meinem Beitrag).
Zuletzt bearbeitet: