News Nvidia GeForce GT 530 überraschend aufgetaucht

[x-polo]

Wenn die Gut ist und PhysX kann wird sie ggf meine 9600GT ersetzen, jedoch kann ich mir nicht vorstellen das die besser ist!

GT 430 ist deutlich schwacher als die 9600GT,da wird die "neue" GT 530 kaum besser sein.

 

[MFelgate]

hat man eigentlich schon irwas vergleichbares gegen die 5670, 6670 ?,finde solche Karten interessant, wenn man nur ein schwaches Netzteil hat, was nicht so selten vorkommt.
Solche Karten brauchen keinen extra Stecker, und da wäre es echt nice, eine alternative mal zu sehen.
wie gut die gt 530 ist, denk mal sie wird zwischen 5550 und 5570 sein, hoffentlich ähnlicher verbrauch

Sofern das keine rhetorische Frage ist, bleibt nur eine kurze und eindeutige Antwort:
nein.

Selbst gegen die 55x0-Modelle hat nVidia nichts anzubieten. In fast allen relevanten Bereichen dieser Grafikkartenklassen (Leistungsaufnahme, Effizienz, Leistung in mittleren Auflösungen) kann keine Grafikkarte von NV einen Sieg, ausgenommen bei der Wiedergabe von BluRays, verbuchen, allenfalls gleichziehen.
Ich vermute, daß die aktuelle Fermi-Architektur mit reduziertem Funktionsumfang/Transistoren leider nicht in ähnlichem Maße den Energieverbrauch verringert. Diese Annahme wird durch die GTX550 bestätigt. Es scheint so, als ob die Fermi-Architektur in der oberen Mittelklasse ein vernünftiges Verhältnis zwischen Leistung und Energieverbrauch aufweisen kann. Sobald es in niedrigere oder höchste Klassen geht, leidet massiv die Effizienz. Drum habe ich bei der 530 auch nur wenig Hoffnug und noch weniger, wenn nicht endlich mal ein breites Angebot von Low-Profil-Karten mit passiver 2-Slot-Kühlung präsentiert wird.

 

[x-polo]

@MFelGate
Einzig die GT 440 mit GDDR5 Speicher kann mit der HD 5570 von der Leistung mithalten.

 

[Kouya1600]

also dann bleibt die 9600gt ja noch nen langes weilchen drinne

 

[Marius]

?
Was redets denn hier von LEISTUNG?
Die wird doch von der IGP eines Sandy getoppt, bzw. ist völlig irrelevant.
Alles unter einer GTX 460 / 5770 ist doch eigentlich spieleuntauglich.

Und für nicht Spiele braucht man nur eine IGP.
Also ist die Karte wohl für Leute gedacht, die ihrer Spielekiste Lebewohl sagen und sich sinnfrei eine sparsamerer Karte reinstecken... die im Idle/DVD dann um fast nix weniger braucht als eine GTX 580...

 

[[F]L4SH]

@ Marius

Haa ja
Aber auch 340€ weniger kostet!

Ich weiß manche können sich das wirklich nicht vorstellen... aber man kann mit einem PC tatsächlich mehr machen als spielen.

Und lass mich mal überlegen... hmmm meine Freundin will beispielsweise Sims Spielen (rein hypothetisch) und braucht einen neuen PC weil ihr alter Sockel A Athlon mit X850 abgeraucht ist. Was baue ich dann ein? Einen i3/Ahtlon X3 und GT530/HD5670 wenn es sogar für HD bei Sims reicht und Frauen eh keine Grafik sehen und 99% gar nicht in der Lage sind den Unterschied zwischen 800x600 oder 1920x1080@16QSAA zu erkennen.

Oder doch einen LGA2011 i7+GTX580? Hm natürlich letzteres. Die GTX580 verbraucht im Idle ja auch nicht wirklich mehr!

 

[bensen]

Die wird doch von der IGP eines Sandy getoppt, bzw. ist völlig irrelevant.

Ja ne ist klar. Dazwischen liegen Welten

 

[CB_KeinNameFrei]

Unabhängig von der Leistungsfähigkeit der vorgestellten Grafikkarte... mir gefällt die Tendenz von NVidia in letzter Zeit, große und vor allem leise Referenzkühlungen anzubieten. Quasi seit der Einführung der GTX460 hatten so gut wie alle neuen NVidia-Karten eine deutlich geringere Lautstärke als vergleichbare Karten früherer Generationen (selbst die GTX590 ist, auf die schiere Verlustleistung bezogen, erstaunlich zurückhaltend). Bei einigen Modellen steckt das Referenzdesign fast die komplette Riege der Dritthersteller in die Tasche.

Das finde ich einen sehr lobenswerten Trend, und ich hoffe, dass sich auch AMD bald mehr in diese Richtung bewegt.

 

[MFelgate]

?
Was redets denn hier von LEISTUNG?
Die wird doch von der IGP eines Sandy getoppt, bzw. ist völlig irrelevant.
Alles unter einer GTX 460 / 5770 ist doch eigentlich spieleuntauglich.

Und für nicht Spiele braucht man nur eine IGP.
Also ist die Karte wohl für Leute gedacht, die ihrer Spielekiste Lebewohl sagen und sich sinnfrei eine sparsamerer Karte reinstecken... die im Idle/DVD dann um fast nix weniger braucht als eine GTX 580...

Nun ja, wer ein Vergleichskriterium, hier die Leistung, nur auf Spiele beschränkt, sollte sich nicht allzu groß aufplustern.
Die Leistung beschreibt nur das, was das Wort eben ausdrückt - unabhänging von der Anwendung. Bei Grafikkarten der niedrigeren Klassen ist auch der Umfang der speziellen Funktionen entscheidend für die Leistung, z.B. Videocodierung von Intels Sandy-Bridge-CPUs.
Letztlich wird die Leistungsfähigkeit, ob nun durch synthetische Tests, Auslastungen bei der Wiedergabe von HD-Inhalten oder auch ältere Spieletitel, ja selbst die Audiofähigkeiten ein Grafikkarte, benötigt, um die Effizienz darstellen zu können.
Ergo, was soll das Gerede.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

also daß 2GB VRAM für so eine Karte einfach ein Witz ist, dürfte jedem klar sein. Warum aber sich sonst keiner aufregt, daß bei einer Low-End-Karte 2GB kein preisliches Problem darstellen, die meisten GTX 580 mit 1,5 GB, 570er mit mit 1,25 und 560er gar normalerweise nur mit 1GB auskommen müssen, verstehe ich nicht.

Ich persönlich habe sogar 50€ Mehrpreis für meine GTX 560ti Phantom 2GB hingenommen (weil ich sie kindischerweise sofort haben mußte ). Daß 2GB oder gar mehr durchaus Sinn machen (können), beweisen Spiele wie GTA IV oder HD-Mods.

Ich denke eine GTX 530 2GB leidet sogar an zuviel Speicher (höherer Verwaltungsaufwand) wie eine GTX 560/70/80 an zuwenig.

Aber NVidia scheint es zu genügen, ein klein wenig besser zu sein.


Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[bensen]

Der Grund ist ganz einfach, DDR3-Speicher kostet nur ein paar Pfennige. Schneller GDDR5 ist deutlich teurer.
Das ist ja auch der Grund warum selbst auf lahmen Grakas 2GB verbaut werden. Es treibt den preis der Karte nicht wesentlich nach oben.

 

[Marcel55]

Die karte erinnert mich von der größe her an meine FX5700VE
Naja, für gelegenheitsspieler ganz nett, sofern der preis stimmt.

 

[bulldozer1]

Was will man denn mit so einer Popelkarte für PhysX?
Ne 530 als PhysX-Beschleuniger für ein 470er Sli?

Da kann man auch gleich auf einem Traktor Breitreifen aufziehen damit er besser in der Kurve liegt.

Ach und du bist wahrscheinlich so einer der ne GTX 560 für PhysX empfiehlt oder?

Ne 9600 GT reicht vollkommen für PhysX; und die GT 530 wird wohl im selben Leistungssegment liegen und daher auch ausreichen.

Ob ne PhysX Karte generell in einem 470 SLI System Sinn macht ist jetzt ne andere Frage.

 

[Haudrauff]

Ach und du bist wahrscheinlich so einer der ne GTX 560 für PhysX empfiehlt oder?

Nein, ich bin ehr einer der empfiehlt PhysX auf der Hauptkarte laufen zu lassen.
Aus eigner Erfahrung weiß ich, dass eine extra-Karte nur ne zusätzliche Stromschleuder ist.

Ne 9600 GT reicht vollkommen für PhysX

Jein. In Kasmopayas PhysX-Tread hab ich damit auch mal gebencht und festgestellt, dass je nach Anwendung meine 470 auch ausgebremst werden kann.

Deswegen auch mein Statement zur 530.

Ob ne PhysX Karte generell in einem 470 SLI System Sinn macht ist jetzt ne andere Frage.

Da will mir auch kein Sinn dazu einfallen.
Aber jeder wie er will.
Ich hab ja auch an meinen System 3 große Radies hängen obwoh die Temps mit 2 auch nicht anders sind.
Ist glaub ich noch ein überbleibsel als ich mal mit ner 8800GTS als PhysX gestestet habe.