Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nvidia gtx 680 2gb vs ati hd 6990 4gb
- Ersteller cooci1
- Erstellt am
Mumbira
Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 2.646
Mickroruckler, Strom, bla bla... alles unwichtig.
Nimm die 680, für die Freiheit. Hört sich dumm an, aber ist nunmal so.
Bei CF/SLI bist du 100% Treibergebunden, das heisst du musst bei neueren Spielen immer warten bis neue Treiberupdates, CF Profile kommen... Bis du es endlich irgendwie zu laufen krigst.
Bei einer einzigen Karte hast du das Problem nicht.
Mehr als 2GB sind eh egal. Ladet der Vram halt nach,...
Nimm die 680, für die Freiheit. Hört sich dumm an, aber ist nunmal so.
Bei CF/SLI bist du 100% Treibergebunden, das heisst du musst bei neueren Spielen immer warten bis neue Treiberupdates, CF Profile kommen... Bis du es endlich irgendwie zu laufen krigst.
Bei einer einzigen Karte hast du das Problem nicht.
Mehr als 2GB sind eh egal. Ladet der Vram halt nach,...
Entergaming
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 283
du hast du momentan eh eine 580gtx warte halt noch bis Herbst und kauf dir dann den Kepler Vollausbau ala 685gtx (keine ahnung wie die heißen wird.
L
laryllan
Gast
dedavid95 schrieb:...., außerdem wird dir hier keiner zu sli bzw. crossfire raten...
Ist das so?
@Cooci1
Sidewinder9000 hat in diesem Fall schon die richtige Idee. Da Dein NT ausreichend ist, wäre eine zweite 580 überdenkenswert, zumindest weitaus sinniger, als ~500 Euro für eine 680 auszugeben für knapp 30% mehr Leistung, zumal viele ihre 580er jetzt günstig versuchen abzustoßen.
Zu Deiner Frage ob 6990 oder 680. Letzere Variante. Für den Dual Monitorbetrieb ist es volkommen egal welche.
VG
Zuletzt bearbeitet:
L
laryllan
Gast
@Arcanus
Man kommt auch mit 1,5GB recht weit, solange man keine horrenden Auflösungen fährt. Bis vor kurzem (SLI System ist nun weg, snief) hatte ich trotz massiven Texture- und Eyecandymods selbst mit 2x 1280MB keine Schwierigkeiten in Sykrim o. New Vegas. Von "gurken" kann also keine rede sein.
3GB wäre aber sicherlich besser, da stimme ich Dir zu.
Man kommt auch mit 1,5GB recht weit, solange man keine horrenden Auflösungen fährt. Bis vor kurzem (SLI System ist nun weg, snief) hatte ich trotz massiven Texture- und Eyecandymods selbst mit 2x 1280MB keine Schwierigkeiten in Sykrim o. New Vegas. Von "gurken" kann also keine rede sein.
3GB wäre aber sicherlich besser, da stimme ich Dir zu.
L
laryllan
Gast
@cooci1
In meinen Augen ein ganz klares JA, wobei zu einer definitven Äußerung solltest Du Spieleauflösung, Anwendungsprofil und Speicherbestückung Deiner jetzigen Karte etwas näher ausführen.
In meinen Augen ein ganz klares JA, wobei zu einer definitven Äußerung solltest Du Spieleauflösung, Anwendungsprofil und Speicherbestückung Deiner jetzigen Karte etwas näher ausführen.
Zuletzt bearbeitet:
Hawk0032
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 76
Wenn du auf mehreren Monitoren mit Auflösungen über 1920x1080 spielst: 7970
Wenn du auf einem Monitor bei einer Auflösung bis einschließlich 1920x1080 spielst: GTX 680
Bei den Nvidia Karten ist das Problem, dass sie sehr viel Leistung bei hohen Auflösungen verlieren, das ist die Stärke der Radeon.
Wenn du auf einem Monitor bei einer Auflösung bis einschließlich 1920x1080 spielst: GTX 680
Bei den Nvidia Karten ist das Problem, dass sie sehr viel Leistung bei hohen Auflösungen verlieren, das ist die Stärke der Radeon.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 1.705