Nvidia wird offenbar 2xx Karten in 3xx Karten umbenennen...

[johnieboy]

Und täglich grüßt das Murmeltier....

semiaccurate.com - Nvidia renames 2xx parts to 3xx

das ist echt zum

So sollen Karten mit einem Grafikchip der GT200-Serie als Geforce 300-Karten vermarktet werden, selbst wenn diese langsamer sind als das ursprüngliche GT200-Originalmodell. Der neue Name wird jedoch den Eindruck von schnelleren Karten vermitteln.

Das schlimme ist es wird wohl auch dieses mal wieder bei funktionieren bei Leuten die keine bis wenig Ahnung von Grafikkarten haben...

 

[-curuba-]

Aktuelle Modelle der 8000-/9000- und GTX-200-Serie bieten folgende Vorteile:
• Beste Bildqualität dank OGSSAA- und Hybrid-Modi sowie Ambient Occlusion
• Optionales High-Quality-AF mit deaktivierten Optimierungen
• CUDA und damit GPU-beschleunigtes PhysX
• Freie Wahl zwischen TSSAA und TMSAA
• Mehr Optionen bei MPGU-Nutzung
• Häufigere Treiber-Updates dank Betas
• Längere Aktualität durch Umbennenung über 4(!!!!!!) Generationen (wenn es die GTS 250 trifft)

Wenn die News der Ati-Fanboy Seite wirklich stimmen....

 

[mumpel]

Tja, schon heftig. Aber der G92 ist einfach ein toller Chip. Ist ja nicht so, dass Nvidia nicht mit ATI mithalten kann, obwohl sie seit Jahren nur Chips umbenennen. Und irgendwo kann ich das auch verstehen: Die Leute würden heute keine Grafikkarte, die 8800 GT heißt, kaufen. Aber eine 9800 GT haben sie gekauft und eine GTX250. Einfach weil die gebotene Leistung für den Preis super ist. Also muss man da auch mal den Konsumenten anprangern, der nur nach Namen kauft.

Die anderen kaufen nach Leistung und damit auch den G92, egal wie er heißt.

 

[Tito_2000]

...und die ganz anderen holen sich einfach ne 4850 für 80 Euro und sind zufrieden

 

[Kasmopaya]

Also bei den G92 halte ich es im Nachhinein für OK. Die GTS 250 hat ja 1GB Vram und Idle Stromsparmode bekommen. Das hatten 8800GTS und 9800GTX noch nicht.

Wenn allerdings wieder nur so abläuft wie bei der 8800GT -> 9800GT dann ist es schon wieder ein neues Fettnäpfchen das NV mitnimmt.

Tja, schon heftig. Aber der G92 ist einfach ein toller Chip.

Ja stimmt, die neuen Green Modelle basieren meistens auf den G92 und eine Menge HD 4000 Karten müssen vor der Watt/Performance kapitulieren: https://www.computerbase.de/forum/t...ximaler-performance-watt.629455/#post-6550327

 

[Lübke]

ihr habt schon recht, dass der g92 ein guter chip ist, aber ganz so einfach ist es dann auch nicht. nvidia hat den g92 kontinuierlich verbessert. (shrink 65nm -> 55nm -> 40nm?; stromsparfunktion; hybrid-sli; tripple-sli). eine 8800gt in 65nm und ohne effektive stromsparfunktion als g300 wäre imho nicht tragbar. auf der roadmap von nv stand vor einiger zeit eine 9800gtx in 40nm. ich vermute, dass so ein 40nm-chip in der unteren mittelklasse der g3-reihe (z. b. gegen die hd5670) zum einsatz kommen kann.

außerdem würde das vermutlich bedeuten, dass nv noch deutlich weiter von der vollendung seiner dx11-gpu entfernt ist, als angenommen. sie müssen gegen die neue ati-reihe mit einer "neuen" nv-reihe antreten, um nicht mit "alten" karten den anschluss zu verlieren. solange dx11 in spielen noch nicht da ist, haben sie ja noch keinen realen nachteil. für kenner werden die karten aber imho unatraktiv angesichts der neuen ati dx11-karten.

 

[Unyu]

Charlie mal wieder. Wenn der Tag lang ist erfindet er mal gerne was um Nvidia schlecht zu machen.
Egal, es geht über Karten die noch nicht mal released wurden.

Hauptsache Charlie weiß es besser, wer liest den Unsinn eigentlich noch freiwillig?

nur Chips umbenennen

Im Laden gibts keine Chips zu kaufen, zumindest in den Läden die ich kenne.
Die Chips heißen so wie sie heißen.
Was du meinst sind unterschiedliche Produkte, die sich in einigen Punkten ähneln.

 

[RTM7 TheBoss]

@ mumpel
Eine GTX 250 gibt es nicht.
Du hast sicher die GTS 250 gemeint.
Sehr dreist bei dieser Version verhällt sich hier Zotac:
überlanger PCB
2 Stromanschlüsse

 

[united3000]

the G92, also known as the 8800GT/9800GT, was renamed the GT250

Wenn er schon was zu spekulieren hat (was evtl gar nicht simmt), soller auch auf richtige Fakten greifen. Die GTS 250 ist eher eine leicht modifizierte 9800GTX+, aber keineswegs eine 9800GT oO

 

[Euphoria]

@united3000
Naja hat dann halt ein S und X vergessen

@Topic
Wenn das wirklich so sein sollte, dann ist es richtig Sche**e von nvidia.

 

[united3000]

mh, das fehlende S hab ich gar nich gesehehn
Klar wäre das Müll, aber Charlie sollte dann auch keinen Blödsinn erzählen -.-

 

[Lübke]

auch mit s und x wäre die aussage schlicht falsch. eine gts250 ist schneller als eine 9800gtx und erst recht schneller als eine 8800gts und braucht auch weniger strom. zudem hat sie einen g92b in 55nm und nicht einen g92 in 65nm. und die 8800gts beherscht kein trippel-sli. die 9800gtx kann als einzige hybrid-sli... das sind drei verschiedene karten. ich würde eine gts250 immer einer 8800gts vorziehen.
sie sind eng miteinander verwandt, mehr aber nicht. nvidia hat bei den karten reale produktpflege betrieben. nicht mehr und nicht weniger.

 

[Euphoria]

Klar gibt es da kleine Änderungen, aber es wird ja als "neue" Generation verkauft.
Es gab auch Berichte wo Leute eine GTS250 bestellt hatten und eine 9800GTX+ erhalten hatten. (als die GTS250 rauskam)

Die Änderungen sind imho nicht der Rede wert und nur den wenigsten sind diese Features wichtig.Tripple SLI nutzt kaum einer, Hybrid SLI auch da die meisten ATI/Intel Chipsätze haben, "Geschwindigkeitsvorteile" sind kaum da die 1-2% kann man als Messtoleranz abstempeln.

Das mit 8800GTS war gemeint gegenüber 9800GTX (ohne Plus)
Dann erst kam GTX+ mit 55nm und dann wurde diese wiederrum in GTS250 umbenannt.
Krasser sieht man das ganze bei 8800GT -> 9800GT -> GTS240.

 

[Lübke]

die namenspolitik bei nv macht nicht grade einen sehr sinnvollen eindruck auf einen nicht-marketingkundigen. aber mal ganz im ernst: was glaubst du, welche karte der mm-kunde bevorzugen würde: eine neue 4670 oder eine uralte 8800gt? die meisten wohl klar die neue hd4k, obwohl diese klar schwächer ist. aber wer weis schon, dass eine so alte karte wie die 8800gt heute noch so weit oben steht? darum das ständige nachbessern und umlabeln. zu dem halte ich speziell die gts250 dank ihrer stromsparfunktion für eine sehr gute weiterentwicklung, auch wenns in erster linie einer neun bios-software geschuldet ist.
das gleiche gilt übrigends für die gts240. diese ist imho schon klar besser als die alte 8800gt, auch wenn sie nur 10% schneller ist. aber allein der verbrauch macht viel aus.

 

[Screemer]

da muss dem potentiellen mm kunden aber erst einmal einer sagen, dass die 4670 jünger ist als die 8800gt. vor allem deine aussage vom "nicht-marketingkundigen" lass mal stecken, denn hier könnten sich doch glatt leute bewegen die davon mehr ahnung haben als du.

 

[Euphoria]

@Lübke
Und genau da liegt der Hund begraben.
Es ist mit Absicht so gemacht um Leute zu "verar***en"
Ich werd zu diesem Thema nix mehr weiter sagen. Hab meine Meinung beschrieben und du hast anscheinend deine.
Ich versteh schon wieso es gemacht wird und gerade weil ich es versteh find ich es arm.

 

[Lübke]

@Screemer: hab ich ja auch nicht behauptet, aber diese leute können sich den sinn der übung eben schon denken. den produktnamen abzuändern ist teil der produktpflege. das weis eigentlich jeder, der marketing studiert hat, nicht nur ich
ob man diese aktion gutheist, steht auf einem völlig anderen blatt. aber die user hier betrachten das ganze immer nur aus sicht des hardwarekundigen users und sehen darum darin eine "kundenverarsche" wies dann immer so schön heist. aber das ist eine marketingmaßnahme, wie man sie schon im ersten semester lernt. bei lebensmitteln und verbrauchsgüter wie waschmitteln ist soetwas gang und gebe. bei grafikkarten kommt das eher selten vor, da für gewöhnlich jede generation eine neue gpu benötigt wird. hier konnte sich nvidia ausnahmsweise mal recht lange auf einer architektur ausruhen und hatte dadurch eben die möglichkeit, mehrere generationen auf eben dieser architektur (g80) basieren zu lassen. das ist nicht böswillig gemeint sondern ein erforderliches markteing-instrument. mit der technik an sich hat das aber wenig zu tun.

@Arhey: wie gesagt, es zu verstehen heist ja nicht, es gutzuheißen. ich hätte mir auch eine andere namensgebung gewünscht. wenns nach mir ginge wäre der g92 komplett als 8900 und der g92b als 8950 erschienen. die g200 wären dann imho als 9800 ok gewesen. allerdings stellt sich für ein unternehmen nur die frage: wie erreiche ich die höchsten absatzzahlen. wenn nvidia dies durch größere sprünge in der namensgebung erreichen kann, bitte.

 

[Rot1990]

Was habt ihr eigentlich alle für ein Problem? Wenn ATI lange nicht aus den Pötten kommt, bleibt Nvidia doch nichts anderes übrig, als die "alten" aber sehr leistungsfähigen Chips neu aufzulegen.

Allein das Verfahren ist doch nichts neues. Wenn ich ein Auto kaufe und da nach nochmals eins der gleichen Serie.. Was hab ich dann? Richtig ein etwas verändertes Design und ausgemerzte Kinderkrankheiten. Eine Produktpflege ist das.

Wäre ich Nvidia und müsste sowas hier lesen, würde ich den nächsten Refresh vom 92 falls es ihn geben würde einfach 93 nennen. Und schon wären alle hier zufrieden

ATI hat ihre Refreshchips von der HD2000 doch auch als neue Generation verkauft...

 

[Unyu]

Was habt ihr eigentlich alle für ein Problem?

Das Problem nennt sich "fehlende Diskussionsbasis". Eine Meldung von Charlie, die sich auf nicht veröffentlichte Produkte bezieht ist nichts wert.


Dadurch kommt es zu sinnlosen GTS 250 Diskussionen.
Aber bitte, mach ich mit:
GTS = Performance; GTX = High-End
250 = Mittelklasse; 800 = High-End

9800 GTX = Geforce 9 High-End High-End
GTS 250 = Geforce 200 Performance Mittelklasse

Die wenigen Gemeinsamkeiten aufzuzählen geht schneller als die Unterschiede zu nennen. Früher wars klar, unterschiedliche Karten haben unterschiedliche Namen bekommen. Zwischen 9700 Pro und X1800 XT gabs einige andere Karten.
9800 GTX != GTS 250, also Diskussion = Beendet

 

[Iron Grey]

Ein gewisser anti-nvidia´scher Zynismus schwingt schon in der Meldung mit - ohne Frage.
Allerdings ist die Problematik, die dahinter steckt durchaus diskutabel.

Es kommt doch die Frage auf, wo sich das Marketing-Geblubber hinentwickelt. Zu mehr Überschaubarkeit? hmm ...

Also mal der Reihe nach.
Früher sah die Neuauflage eines Chips wie folgt aus:
Radeon 9700Pro -> Radeon 9800Pro -> Radeon 9800XT, oder
Radeon X800XT -> X800XT-PE -> X850XT-PE, oder
GeForce FX5800Ultra -> GeForce FX5900Ultra -> GeForce 5950Ultra, oder
GeForce 7800GTX -> -> GeForce 7800GTX 512 -> GeForce 7900GTX [-> 7950GT, war übrigens eine der genügsamsten Karten, die ich je hatte]

Man sieht:
Die kleinen Sprünge erlaubten den tatsächlichen Zuwachs an Leistung mehr oder minder gut einzuschätzen.
Es handelt sich bei den jeweiligen "Ausbaustufen" um nicht völlig neue, aber teilweise aufgebohrte bzw. verbesserte Chips. Die Ursprünglichen Namen "+100xyz" waren angebracht und weniger Missverständlich.

Der Media-Markt-Käufer sah beispielsweise zum Release der Radeon 9800 im Regal nebeneinander:
1. Radeon 9700
2. Radeon 9700Pro
3. Radeon 9800Pro

Irgendwie unmissverständlich, oder? (Klar, ein Fünkchen Vorwissen vorausgesetzt)

Nun sehen wir uns mal an, was derzeit abgeht:
Radeon HD2900Xt -> Radeon HD3870, oder
Radeon HD2600XT -> Radeon HD3650 (merkt jemand was?), oder
GeForce 8800GTX -> GeForce 9800GTX > GeForce GTS250 (geht auch nicht ganz auf), oder
GeForce 8800GT -> GeForce 9800GT -> GeForce GTS240, oder
GeForce 8600GT -> GeForce 9500GT (?), oder
GeForce 8800GS -> GeForce 9600GSO Rev1.0

Man sieht: Es handelt sich um völlig andere Dimensionen. Klein(ste) oder sogar gar keine Verbesserungen werden mit einem Namenszuwachs um "+1000" belohnt. Was heißt "+1000"? Generationssprung, grobe Neuentwicklung, erhebliche Verbesserungen.
Sicherlich! Manche Verbesserungen sind durchaus sinnvoll und auch gut zu gebrauchen, es ist aber nicht so, dass eine 7950GT gegenüber einer 7800GTX diese "sinnvollen" Verbesserungen nicht erfahren hat.

Um zurück auf den Media-Markt-Käufer zu kommen.
Im Regal steht heute:
1. GeForce 9800GTX+
2. GeForce GTS250
3. GeForce GTX285
Und jetzt?




P.S.: Es ist unerheblich welcher Grafikkartenhersteller an diesem Fiasko "Schuld" hat. Wichtig ist, dass das zukünftig aufhört! Das sollte im Interesse Aller sein!