News Nvidias GK104-„Kepler“-GPU vermessen

[Booby]

http://semiaccurate.com/2012/02/07/gk110-tapes-out-at-last/

Spricht gegen diese Theorie, die Chips werden jahrelang geplant und entwickelt, kurzfristig kann man an den Plänen nicht viel ändern!

 

[Krautmaster]

das nicht. Aber nach hinten schieben / umbenennen ist kein Problem. Natürlich ist es für Nvidia typisch einen GPU Klotz zu entwickeln, der mit 500mm² + den Prozess bis an den Rand ausfährt, dass es den GK110 gibt und dass er vermutlich auch schon läuft bezweifle ich gar nicht.

Es kommt drauf an wie viel Energie Nvidia in dessen GPGPU Optimierung gesteckt hat, imho sieht man an den Folien welche Ziele sich NV hier gesetzt hat. Man will die Leistung auf Computing Ebene ja wieder vervielfachen...
semiaccurate halte ich hier für ne recht schlechte Quelle. Ganz abwegig ist es aber nicht und es wäre immer noch früh für einen 550mm² Chip der zu Beginn eines noch sicher 3 Jahre aktuellen Prozesses kommt.

Die bisher geleakte Karte war offensichtlich Nvidia Intern als GTX 670 TI geplant, möglich dass es schlicht ein niedriger getaktetes teil-deaktiviertes Modell des GK104 war und dieser schon länger auch für die GTX 680 vorgesehen war.

Lange sprachen alle Quellen aber von der GTX 780 für den GK110, was bei Q3 / Q4 auch nicht abwegig wär.

=/ Nvidia hats geschafft alle im Dunkeln tappen zu lassen, selten einen so wasserdichten Launch erlebt.

 

[Jenergy]

[...] Damit wäre der Chip sparsamer als erwartet, [...]

Zur Erinnerung: Die GTX 560 Ti hat eine TDP von 170W bei einer Chipfläche von 358mm²

 

[Kasmopaya]

Hat bei Pitcairn keine Auswirkungen gehabt!

Vergleiche nicht unterschiedliche Klassen, AMD wird nicht für weniger Geld höherwertigere Chips verkaufen, bei den Flaggschiffen wird immer das aktuell schnellste verwendet, da geht bei weniger Datendichte einiges mehr wenn man will, teils will man gar nicht schneller weil die Karten ja gleich schnell sein sollen und nur verdoppelten Vram haben sollen, warte mal auf HD 7900 1,5GB, wetten das sich die noch besser im Vram takten(OC) lassen...

Aber eine GTX 680 die von Anfang an so ausgelegt wurde das der VRam alles reißen muss, hat ganz andere Chips als es AMD gerade hat. Auch wenn uns die aktuellen GCN VRam Chips schon schnell vorkommen. Das war schon immer so, großes SI langsamer Vram, kleines SI extrem schneller Vram.

Dann wäre auch an den alten GTX 780 Gerüchten für den GK110 was wahres dran, und Q4 2012 / Q1 2013 stand auch schon mal im Raum.

Man munkelt ja von einer GTX 780 schon im Sommer. Warten wirs mal ab was da so kommen möge. Ich denke es wird eher Herbst oder Winter. So schnell darauf dürfte es echt keinen Refresh geben.

Die GTX680 wird wohl wie die 9800GTX, die war in Extremen Auflösungen hinter der 8800GTX und 8800 Ultra.

Lag aber an der Vram Menge und nicht an deinem SI oder Durchsatz, ein G92(GTS 250 1GB) 1GB war dann wieder schneller als G80. Die meisten G92 sind aber Vram Krüppel, darum tanzt die legendäre Karte gern mal dem Nachfolger auf der Nase rum...

Eine GTX 680 4GB hat jede Chance der Welt eine HD 7900 3GB zu schlagen. Allein vom Vram her, eine GTX 680 2GB hat durch den Vram Nachteil schon mal von vorn herein schlechte Karten in deinem Setting. Genau so wie G92...

Guggst du hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Durchsatz wird schon seit jeher überbewertet und die Vram Menge seit jeher unterbewertet.

 

[riDDi]

Zumal das ja jetzt ergänzend dazu kommt: http://www.overclock.net/t/1225986/...-arrives-this-month-etc-etc/400#post_16691060

Aha? Und das riecht nicht nach feinstem Bullshit? Erst soll das Chip relativ klein sein, dann hat er plötzlich drei Mal so viele Einheiten wie ein GF110.

 

[pipip]

KM

Ich denke das generelle Ram Handling spielt auch ne Rolle. Ich denke soviel traue ich den NV Ingenieuren schon zu, die werden auch abgewogen haben 256 Bit oder 386 Bit, und wollten wohl eher den kleineren Chip das einfachere Board-Layout um Kosten zu senken. Effektiver dürfte es auch sein.

Fraglich wieviel Zeit sie hatten abzuwiegen.
Vllt war die GPU nicht dazu gedacht die 7900 serie zu schlagen sondern eben die 7800 Reihe die auch wieder wesentlich kleiner ist. Man sieht aber bei AMD dass genau die kleinen Karten die Effizienten GPUs haben (1000 Mhz Edition). Eventuell wird man bei NV jz auch so fahren um die HD 7900 Serie zu toppen, denn von der Serie gibt es keine 1000 Mhz Referenzmodell.
Der eigentliche große Chip der angedacht wird, könnte erst spät folgen (oder gibts da schon was Handfestes von NV dass der Chip schon die 800 gtx werden wird ?)
Indem Sinn hat AMD (früher) wirtschaftlicher gedacht, bsp Fertigungsprobleme, eventuell eine Erfahrung die man mit GF gemacht hat XD wer weiß ????
Nur bedeutet das nicht dass AMD nicht schon früher die Pläne geändert hat und eigentlich auch eine große GPU im Design hat und dann doch entschieden hat, aus Thaiti die schnellste Single GPU zu machen.
Wir reden hier nur mit Fakten die uns bekannt sind mehr nicht. Nur ist NV gezwungen mehr Fakten preis zu geben momentan um Konkurrenzfähig zu wirken. (Heißt natürlich nicht dass sie es nicht sind momentan)
Denn man kann mit einer 580gtx und mit einer 7970 super spielen.

 

[Lotex]

@pipip

Nur die 7970 haut mal eben die 580 Gtx in allen lagen weg.Wenn ich Wert drauf lege 60 durchgehende Fps Maxed out WQHd oder Full HD zu spielen, kann man die 580 Gtx nicht mehr gebrauchen.Wie auch vorher auch, als Single^^.
7970 ist schon ein neuer Maßstab und ich befürchte allein schon durch das Oc Potential, daß Kepler doch sehr viel schwierigkeiten bekommt mitzuhalten.

*so kann sich auch meine Meinung ändern*

 

[Nokia n97 mini]

An sich kann kepler die 7970 locker weg stecken wenn man sich mal die ganzen Benches anschaut.
Der Performance Zuwachs der 7970 gegenüber der 580 GTX ist meiner Meinung nach ein Witz und die Treiber hauen da auch nicht viel mehr raus.

 

[Rayge]

An sich kann kepler die 7970 locker weg stecken

Das weißt du genauso wenig wie alle anderen.

Der Performance Zuwachs der 7970 gegenüber der 580 GTX ist meiner Meinung nach ein Witz

Im Durchschnitt ist die 7970 ca. 25% schneller als die 580. In manchen Games wie Skyrim sogar teilweise 50% (ja tatsächlich http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index43.php). Und da ist das große Übertaktungspotenzial(deutlich mehr als die 580) noch nicht mit eingerechnet. Also ich weiß ja nicht was du erwartest, aber Performance Sprünge von mehr als 100% wird es erstmal nicht mehr geben. Und das das Flagschiff von Kepler etwas schneller wird als die 7970 ist ja wohl das mindeste, wenn es fast ein halbes Jahr später erscheint. Sollte das nicht der Fall sein wäre das eine Blamage für Nvidia. Vor allem nach den großen Tönen die sie gespuckt haben ("Haben mehr erwartet... blablub"),

und die Treiber hauen da auch nicht viel mehr raus.

Das wird sich zeigen. Aber bisher haben so ziemlich alle Ati/AMD Karten mit Treiberoptimierung noch einiges zugelegt.

 

[Nokia n97 mini]

Das weißt du genauso wenig wie alle anderen.



Im Durchschnitt ist die 7970 ca. 25% schneller als die 580. In manchen Games wie Skyrim sogar teilweise 50% (ja tatsächlich http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index43.php). Und da ist das große Übertaktungspotenzial(deutlich mehr als die 580) noch nicht mit eingerechnet. Also ich weiß ja nicht was du erwartest, aber Performance Sprünge von mehr als 100% wird es erstmal nicht mehr geben. Und das das Flagschiff von Kepler etwas schneller wird als die 7970 ist ja wohl das mindeste, wenn es fast ein halbes Jahr später erscheint. Sollte das nicht der Fall sein wäre das eine Blamage für Nvidia. Vor allem nach den großen Tönen die sie gespuckt haben ("Haben mehr erwartet... blablub"),



Das wird sich zeigen. Aber bisher haben so ziemlich alle Ati/AMD Karten mit Treiberoptimierung noch einiges zugelegt.

Du möchtest wissen woher ich das weiß ? ich kann dir Sogar den preis nennen wenn du möchtest denn Rest darfst du dir denken.

P.s ich habe die karte schon gesehen und in der Hand gehalten

 

[dergraf1]

P.s ich habe die karte schon gesehen und in der Hand gehalten

aha da hat einer die karte schon gesehen und in der hand gehalten,
aber nvidia hat noch nichtmal spezifikationen bekannt gegeben, die gestern veröffentlich werden sollten..

vll war das ja auch nur "ein grüner traum"..

 

[Nokia n97 mini]

aha da hat einer die karte schon gesehen und in der hand gehalten,
aber nvidia hat noch nichtmal spezifikationen bekannt gegeben, die gestern veröffentlich werden sollten..

vll war das ja auch nur "ein grüner traum"..

Du musst mir nicht Glauben zwingt dich keiner dazu.

aber ich halte das nicht mehr aus seitens Nvidia diese geheimnistuerei geht mir auf den sack

Der GK 104 ist 20 Prozent langsamer wie die 7970 !!!!!!

P.s GK 104 erscheint als erstes. Der GK110 hingegen ist schneller wie ne 7970 sie rendert im 590er bereich. mal sind sie gleich auf und mal ist sie vor der 590er

 

[dergraf1]

hallooo aufwachen
ne ich glaube es trotzdem nicht.. welchen grund sollte nvidia haben dies nicht bei cebit oder danach zu veröffentlichen?
haben die noch zu viele gtx 5xx er auf lager
verbraucht der gtx 680 im vergleich zu viel
oder.. ?

 

[Nokia n97 mini]

hallooo aufwachen
ne ich glaube es trotzdem nicht.. welchen grund sollte nvidia haben dies nicht bei cebit oder danach zu veröffentlichen?
haben die noch zu viele gtx 5xx er auf lager
verbraucht der gtx 680 im vergleich zu viel
oder.. ?

300 Watt
Der Grund ist simpel als du denkst
Ich sage nur Fermi 2.0

Sie ist laut und wird sehr warm die Temps liegen im 90er bereich, kann mich auch irren den das was ich sah war ein Prototyp der karte "GK 110". Ich weiß nicht ob Nvidia das gefixt hat kann ich dir nicht sagen,
aber das was ich über die karte weiß kann ich gerne hier posten.

P.s hoffe bekomme keinen ärger seitens Volker ^^

 

[dergraf1]

ich glaube dass du dich mehr von Krautmaster fürchten solltest, als von Volker
weil nach Krautmaster wird das eine karte, die doppelt so schnell ist wie die AMD 7970 und weniger verbraucht bla bla..

aber welche soll 20% schneller sein, die gtx 680 oder gtx 670 ?

wenn die gtx 680 schneller ist als die 7970, aber ~ 100 watt mehr verbarucht und sich nicht so stark übertakten lässt,
dann hätte AMD das rennen vorerst gewonnen, da ich glaube, das selbst die 20% nicht im durchschnitt zu erzielen sind, eher in einigen spielen, wo nvidia ohnehin schon stark ist.

Und wenn der kleinere kepler die 7870 oder 7950 in sachen leistung pro watt nicht schlägt,
dann wird dort auch das rennen amd machen.

Nvidia hat so viele fanboys, glaube dass die trotzdem eher zu nvidia greifen.
Die gtx 580 wurde "nur" um 30€ gesenkt, schon ist die gtx 580 eine der meist verkaufsten gpus laut geizhals..

 

[Nokia n97 mini]

Ergänzung (13. März 2012)

ich glaube dass du dich mehr von Krautmaster fürchten solltest, als von Volker
weil nach Krautmaster wird das eine karte, die doppelt so schnell ist wie die AMD 7970 und weniger verbraucht bla bla..

aber welche soll 20% schneller sein, die gtx 680 oder gtx 670 ? jetzt auch aka 680er ^^

wenn die gtx 680 schneller ist als die 7970, aber ~ 100 watt mehr verbarucht und sich nicht so stark übertakten lässt,
dann hätte AMD das rennen vorerst gewonnen, da ich glaube, das selbst die 20% nicht im durchschnitt zu erzielen sind, eher in einigen spielen, wo nvidia ohnehin schon stark ist.

Und wenn der kleinere kepler die 7870 oder 7950 in sachen leistung pro watt nicht schlägt,
dann wird dort auch das rennen amd machen.

Nvidia hat so viele fanboys, glaube dass die trotzdem eher zu nvidia greifen.
Die gtx 580 wurde "nur" um 30€ gesenkt, schon ist die gtx 580 eine der meist verkaufsten gpus laut geizhals..

Gut zu wissen ^^

Nicht schneller 20% langsamer wie die 7970, ich meinte die 670er. Aka GK 104

Die 670 macht alles richtig aber das nur weil sie ein 256 bit Interface hat die 680 hingegen nicht die macht alles falsch. !
darum gibt es auch keine Richtigen info,s im netzt da Nvidia die karte noch verbessern möchte damit meine ich die 680er.

neben bei alle die sich eine neue karte kaufen möchten sollten dies jetzt tun den die preise werden so bleiben wenn nicht höher gehen !!!!
sagt nicht ich habe euch nicht gewarnt .

 

[x-polo]

300 Watt

Mit 2 x6Pin Stecker und dann soll die Karte einen Verbrauch von 300 Watt haben.

...schon ist die gtx 580 eine der meist verkaufsten gpus laut geizhals..

Da ist doch nix verkauft,werden klicks/Suchanfragen gezählt.

 

[Nokia n97 mini]

Die mit den zwei 6Pin Steckern ist die 670er !!
und nicht die 680er.

Die 670er kommt als erstes auf den markt.

 

[Volker]

Die mit den zwei 6Pin Steckern ist die 670er !!
und nicht die 680er.

Die 670er kommt als erstes auf den markt.

P.s hoffe bekomme keinen ärger seitens Volker ^^

Du schreibst zwar das falsche, aber solange ich nicht die Beweise auf den Tisch legen darf, sind die Worte von dir letztlich genau soviel wert wie meine

Aha? Und das riecht nicht nach feinstem Bullshit? Erst soll das Chip relativ klein sein, dann hat er plötzlich drei Mal so viele Einheiten wie ein GF110.

So wie man Shader bei AMD und Nvidia nicht vergleichen kann, kann das auch bei einem Generationswechsel passieren. Denn wenn sich die Architektur ändert, kann viel passieren. Also: Nicht vergleichbar!!

 

[Krautmaster]

@dergraf1

weil nach Krautmaster wird das eine karte, die doppelt so schnell ist wie die AMD 7970 und weniger verbraucht bla bla..

von welcher Karte redest du nochmal

Die GTX 680 wird allen Anschein nach wohl leicht unter, auf oder leicht über HD7970 @ default Niveau liegen. Je nach dem wie hoch sie getaktet wird.

Auch Nvidia kocht wie manche richtig erkannt haben nur mit Wasser.

Mit ~ 300 statt 365mm², 190 W TDP (sofern wahr) und 2x6 Pin durchaus ein akzeptables Ergebnis - wohl aber werden zumindest die Tahiti OC Karten schneller sein da sie nochmals bis 20% draufpacken.

Alles Andere würde mich schon sehr überraschen.

Die hirnfreien Sprüche kannst du dir also sparen

@Nokia n97 mini

20% langsamer halte ich für unwahrscheinlich. Vor allem wenn die Karte GTX 680 heißt. Das würde eher auf über HD7970@ default hindeuten.

Soweit auch nicht verwunderlich, schau dir Pitcairn an, 212mm² und ~24% langsamer, allerdings auch auf 1000Mhz GPU Takt und ebenfalls kleinem SI.

Ich denke auch die Tahiti könnte in die <200W Klasse fallen, imho bietet sie guten Spielraum bei UV bzw viel Taktpotential ohne Spannungserhöhung.

Die Leistung einer HD7970 bei 2x 6 Pin und <300mm² bei <190W TDP ist also alles andere als unrealistisch, anh. von ChipDesnity , Taktraten und natürlich Architektur.

Bei letzterem ähneln sich die Chips wohl mehr den je.


@ Fermi 2.0

das dürfte wenn überhaupt auf den den GK110 zutreffen, aber über den gibt es wenig Fakten. GTX 780 steht im Raum, auch >500mm² dürften zutreffen. Man kann davon ausgehen, dass dieser Chip sowohl Tahiti als auch GK104 deutlich zersägt, bei aber auch höherer Leistungsaufnahme.
Zudem ist der Chip sicher noch ne Ecke deutlicher au GPGPU ausgerichtet.