NVMe sinnvoll als System-SSD?

[Juleru]

Hallo zusammen,

ich habe gerade gesehen, dass es die Western Digital Black 2TB NVMe (diese) derzeit um 359,99€ im Angebot gibt und jetzt juckt es mich doch etwas in den Fingern. Im Vergleich: Die ansonsten überall hochhaus gelobte Samsung 970 EVO Plus kostet mehr als 400€, was mir im Vergleich zu meiner derzeit geplanten (und schon bestellten) SATA-System-SSD (Crucial MX500, derzeit ca. 220€) doch zu teuer ist/war.

Zuerst einmal die wichtigste Frage: Ist eine System-NVMe für meinen neuen PC überhaupt sinnvoll?
Ich habe gelesen, dass eine NVMe nur dann wirklich etwas bringt, wenn man oft große Datenmengen verschiebt oder 4k-Videos schneidet, was bei mir sehr wahrscheinlich nicht der Fall sein wird. In diesem Videos gibt es sehr viele Infos zu NVMes, allerdings ist es schon 2 Jahre alt und auch die meisten Posts dazu auf z.B. Reddit sind schon über 1 Jahr alt. Hat sich also etwas daran geändert?

Folgefrage: Taugt die WD Black 'was?

 

[Scrush]

es ist heute immer noch so.

360 euro find ich halt zu teuer.

ne 500gb als sys os ssd ist ja noch ok wenn man sich was gönnen will aber 2tb von denen du nichts wirklich spürst bei deinem angwendungsgebiet macht keinen sinn.

deine festplatten konstellation hast du immer noch so umständlich?=

 

[till69]

Richtig Spaß macht es eigentlich erst mit 2 NVMe ... aber auch nur wenn kopiert wird

 

[Holt]

Taugt die WD Black 'was?

Den Reviews nach schon, die 970 Evo Plus ist noch ein klein wenig schneller, aber durch die 50€ Unterschied die sich ergeben weil die WD gerade im Angebot ist, lohnt sich der Aufpreis der 970er zumindest wegen der Performance sicher nicht. Von dem Angebot angesehen sind sie aber etwa preisgleich und dann würde ich die Evo Plus klar der SN 750 bvorziehen.

 

[0x8100]

hier werkeln diese und diese zur zufriedenheit. inzwischen sind die nvme sdd kaum teurer als die sata varianten, da brauch man nicht mehr zu sata greifen. in praxisrelevanten szenarien sind die ssds herstellerübergreifend quasi gleich schnell, teurere modelle lohnen sich da nicht/kaum.

 

[Kabelkasper]

Ich hab die Intel SSD 660p mit 2TB als Systemlaufwerk und preislich und auch in der Leistung kommt da keine SATA-SSD ran.

 

[Sbibi]

Such dir ein Video auf YouTube, das die Ladezeiten von SATA und NVME vergleicht und überleg dir dann selbst, ob dir das den Aufpreis wert ist.

 

[Juleru]

Hat jemand hier die WD Black NVMe verbaut?

@Scrush

360 euro find ich halt zu teuer.

Das ist noch der günstigste Preis bei einem der größeren Hersteller, billiger geht es nur mit etwas ala ADATA. Aber ja, 360€ sind nicht billig und ich würde so viel Geld nur ausgeben, wenn es eben auch sinnvoll ist.

deine festplatten konstellation hast du immer noch so umständlich?=

Nicht umständlich, sondern übersichtlich und funktionell.

@till69
Ich habe auch eine Spiele-NVMe bestellt, glaube aber kaum, dass ich viel zwischen der System-SSD und der herumkopieren werde.

@Holt
Würde man die höhere Geschwindigkeit bei der Evo überhaupt merken?

dann würde ich die Evo Plus klar der SN 750 bvorziehen.

Warum? Wegen der Bewertungs-Anzahl?

@0x8100
Die Corsair MP510 hatte ich ursprünglich als Spiele-SSD geplant, allerdings habe ich dann doch die 970 Evo dafür bestellt, weil die MP510 scheinbar gerne nach ein paar Monaten ausfällt und auch hier im Sub-Forum habe ich heute noch einen Post von jemandem empfohlen, der sie wegen der Probleme in letzter Zeit jetzt nicht mehr empfiehlt. Von PNY habe ich noch nie etwas gehört.

@Kabelkasper
Was genau ist bei dir denn merkbar schneller?
Falls das Hochfahren statt 20 Sekunden nur noch 19 Sekunden braucht, ist mir das, wenn ich ehrlich bin, egal und dafür muss ich nicht auch unbedingt 360€ (oder mehr) ausgeben.

 

[DarkInterceptor]

kauf dir lieber die corsair mp510. die kostet als 2tb version bei amazon "nur" 290€ und das ohne im angebot zu sein.

 

[DaZpoon]

Das einzige wo ich mir Unterschiede auch als Normaluser erhoffen würde, währen solche Sachen beim Aufwachen aus dem Suspend to Disk. Aber das verwendet eigentlich kaum jemand da die Bootzeiten allgemein recht gering geworden sind mit SSDs.

 

[whats4]

für das system?
nimme eine feine, kleine! die dann sehr überschaubare kosten hat. ~250er oder sowas, ist doch berge groß genug, fü´s system plus programme.
und steck als bunker was großes, wesentlich billigeres dazu. sata, 2,5" z.b.

 

[Juleru]

@DarkInterceptor
Siehe Antwort an 0x8100. Die MP510 scheint in letzter Zeit ziemlich früh den Geist aufzugeben, das ist mir für's System also zu heikel. Ich versuche gerade auch den entsprechenden Post hier im Forum zu finden.

@DaZpoon
Ich benutze den Ruhezustand tatäshlich manchmal, aber das ist schon mit einer HDD recht schnell, und 1 Sekunde Zeitersparnis beim Hochfahren sind mir nun wirklich nicht das Geld für eine NVMe wert. Falls das Hochfahren statt 20 Sekunden aber nur 10 dauert oder Archive viel schneller entpackt werden, wäre es eine Überlegung wert.

@whats4
Ich brauche eine große System-SSD, deswegen auch 2TB. Für die Gründe siehe den Thread, den ich verlinkt habe.

 

[DarkInterceptor]

@DarkInterceptor
Siehe Antwort an 0x8100. Die MP510 scheint in letzter Zeit ziemlich früh den Geist aufzugeben, das ist mir für's System also zu heikel. Ich versuche gerade auch den entsprechenden Post hier im Forum zu finden.

okay das ist ein grund. ich hab bisher noch nix über die mp510 gelesen. nur immer gutes gehört.
aber wenn die so oft ausfällt, dann leiber mehr geld in die hand nehmen und die samsung kaufen.

 

[Juleru]

@DarkInterceptor
Habe den allgemeinen Post gefunden. Dazu noch die Reviews auf Amazon. Ist wahrscheinlich nicht so schlimm wie es aussieht, weil Leute lieber schlechte Reviews schreiben als gute, aber das Risiko möchte ich, gerade bei einer System-SSD, nicht eingehen.
Was ist denn mit der Western Digital Black? Klar, es wird überall die Samsung Evo empfohlen, aber wenn die WD auch gut ist (ist eben auch eine Frage), wieso nicht.

 

[Scrush]

ich finde nicht die ssd an sich zu teuer sondern zu teuer für keinen nutzen

 

[Holt]

@Holt
Würde man die höhere Geschwindigkeit bei der Evo überhaupt merken?

Wie viel man von der Performance überhaupt merkt, hängt immer vom Systen, der Nutzung und natürlich der persönlichen Sensibilität ab. Viele merken schon den Unterschied zwischen einer SATA und einer schnellen NVMe SSD nicht, andere sogar den zwischen einer schnellen und einer noch schnelleren. Die wenigsten werden aber den Unterschied zwischen einer 970 Evo und 970 Evo Plus bemerken.

Wegen der Bewertungs-Anzahl?

Auf Bewertungen geben ich kaum etwas und lese normalerweise gar keine Bewertungen, weil die positiven oft gefakt sind und die negativen nicht selten auch die Folge anderer Fehler sind. Ich beziehen mich alleine auf die Reviews und die Erfahrung mit den Samsung SSDs.

 

[Kabelkasper]

@Juleru
Nix ist schneller. Ich hatte vorher eine Samsung 830 SSD als Systemlaufwerk und bis jetzt sind nur wirklich große Programme mit riesigen Bibliotheken (Lightroom und Capture One) bei mir schneller fertig. Im normalen Alltag merkst du nix von den 1,8GB/Sek.
Du kannst dir ja mal nen Test zu SSDs ansehen.
Ich hab die nur genommen weil es zu diesem Zeitpunkt keine billigere SSD mit 2TB gab. Ich muss allerdings noch dazu sagen dass ich als 2. Laufwerk ne Intel SSD 750 mit 1,2TB hab wo meine ganzen fertigen Fotos drauf liegen. Beim Kopieren von 660p zur SSD750 merkt man schon nen Unterschied.

 

[PuppetMaster]

Ich hab die Intel SSD 660p mit 2TB als Systemlaufwerk und preislich und auch in der Leistung kommt da keine SATA-SSD ran.

Du meinst diese SSD?

Zum Verhängnis werden die SSD 660p aber zwei Nachteile der QLC-Technik. Zum einen geht damit eine im Vergleich mit TLC-Zellen geringere Leistung einher, zum anderen fällt die Haltbarkeit geringer aus. Ersteres Problem will Intel mit einem im Idealfall großzügig bemessenen variablen SLC-Cache umgehen. Das gelingt auch, so lange der Pufferspeicher nicht komplett gefüllt ist. Ist er jedoch aufgebraucht, können die Daten keine Abkürzung in den QLC-Bereich der SSD nehmen. Stattdessen müssen sie regelrecht anstehen, was die Leistung auf HDD-Niveau drosselt und zu hohen Latenzen führt.

[...] Die versprochenen fünf Jahre wirken großzügig, kaschieren aber lediglich den minimalistischen TBW-Wert, der lediglich ein Drittel so hoch wie bei der SSD 600p ausfällt und der bislang schlechteste Wert der getesteten SSDs ist.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...stige-ssd-mit-grossen-schwaechen.html?start=9

 

[Juleru]

@Holt
Meinst du diesen Test?
Wobei merkt man denn dann den Unterschied, außer eben beim Schneiden von 4k-Filmen und Kopieren von großen Dateien? Beim Entpacken von z.B. *.rar-Dateien, beim Installieren von Programmen, etc. auch? Eine gute Geschwindigkeit gerade bei ersterem wäre wichtig, denn mit meiner jetzigen HDD sind Entpack-Zeiten von 10+ Minuten bei größeren Archiven leider keine Seltenheit. Falls dabei eine NVMe ordentlich zupackt, wäre mir das den Kauf schon fast wert.
Naja, meinen nächsten PC werde ich frühestens in 6 Jahren kaufen. Das schließt auch die System-SSD ein, denn die kann man ja nicht einfach schnell mal gegen eine schnellere austauschen. Daher möchte ich mich jetzt für die hoffentlich beste und ebenfalls zukunfstsicherste Lösung entscheiden. :/

@Kabelkasper
Merkst du denn z.B. beim Entpacken von Archiven einen Unterschied zur SSD?
Habe mir bisher schon ein paar Tests zu Spielen angesehen und dabei war die NVMe zu 90% ein paar Sekunden schneller als die SATA SSD. Aber Tests bei tatsächlich benutzten PCs mit vernünftigen Programmen und eben z.B. WinRar habe ich bisher noch keine gesehen.

 

[Holt]

Naja, meinen nächsten PC werde ich frühestens in 6 Jahren kaufen. Das schließt auch die System-SSD ein, denn die kann man ja nicht einfach schnell mal gegen eine schnellere austauschen. Daher möchte ich mich jetzt für die hoffentlich beste und ebenfalls zukunfstsicherste Lösung entscheiden. :/

Was ist schon zukunftssicher? Wir wissen alle nicht wie die Technik sich entwickeln wird, daher sehe ich die Absicht zukunftssichere Hardware kaufen zu wollen, immer etwas kritisch, da dies immer in die Hose gehen kann. Eine ordentliche PCIe 3.0 x4 SSD dürfte aber auch in 6 Jahren noch keine Bremse sein, da wird eher die Kapazität im laufe der Zeit zu klein werden.