News Oculus VR: Finale Hardware und Rift SDK 1.0 gehen an erste Entwickler

Marcel55 schrieb:
Ich denke der nächste wichtige Schritt wäre eine Steigerung der Auflösung. So lange man noch einzelne Pixel erkennen kann ist das ganze m.E. zum Scheitern verurteilt.

Also aus eigener Erfahrung kann ich sagen WQHD für beide Augen ist kein besonderes Vergnügen.
Eine lustige Erfahrung, aber nicht mehr als Spielerei.
Wie das am Ende in der Praxis aussieht werd ich erst mal beobachten und austesten.
Ich lass den Trend erst mal einschlagen und werd mir wohl ein Gerät der zweiten Generation zulegen.
Ist halt noch zu sehr in den Kinderschuhen die Technik. Die Pentile Matrix der Samsung AMOLED Displays ist halt auch nicht wirklich dafür gedacht, bin mal gespannt was für Displays man in den fertigen Brillen findet und wie das das Fliegengitterproblem beeinflusst
 
Oculus VR wird genauso grandios scheitern wie seinerzeit Forte VFX1.
Würde mich wundern wenn es anders laufen wird.
 
Marcel55 schrieb:
Ich denke der nächste wichtige Schritt wäre eine Steigerung der Auflösung. So lange man noch einzelne Pixel erkennen kann ist das ganze m.E. zum Scheitern verurteilt.
Naja dann haben wir wohl ein Henne-Ei Problem. Um gar keine Pixel mehr erkennen zu können, bräuchtest weit mehr als 4K auf ~5 Zoll und das bei mindestens 90 Hz mit geringer latenz. Sowas wird wohl nicht bei den Handys abfallen, sondern muss extra entwickelt werden. Also ohne das VR gefragt wird, wird auch kein VR entwickelt.

Ich würde das ganze nicht immer so eng sehen. Ja VR ist schon mal gescheitert, aber ganz ehrlich damals waren wir soweit weg von VR wie heute vom Flug zum Mars. Heute sieht das aber schon ganz anders aus. Natürlich ist die erste Generation nichts für jedermann. War eine 1. Generation aber noch nie. Die ersten 3D Karten war auch exorbitant teuer und hatte eine lächerliche Leistung. Das erste Handy konnte sich auch nur die wenigsten leisten, dazu war es klobig, schwer und hat quasi nirgends Empfang.
Ich denke schon das VR das Next Big Thing wird. Nicht über Nacht und vielleicht nicht in der jetzigen Form, aber irgendwo fängts ja immer an. Die Brillen müssen wesentlich kleiner, hochauflösender, kabellos und günstiger werden damit Lieschen Müller auch sowas annimmt. Aber das kommt noch.
 
Ich bin gespant wie der EVE Titel wird.
Über Oculus habe ich bisher fast nichts gelesen, weil ich mich nur über fertige Produkte umfangreich informiere.
Solch eine Brille mit einer anständigen Auflösung und großem Sichtfeld, wäre meiner Meinung nach besonders interessant als Monitor-Ersatz, neben Spielen wie EVE Valkyrie.
Besonders für den mobilen Zweck, kann ich mir das sehr gut vorstellen, vielleicht in Verbindung mit einem Windows Phone mit Office.

So könnte man überall (im Auto, Flugzeug, Hotel, Garten oder wo auch immer) beispielsweise arbeiten, surfen, Videos gucken oder spielen.

Leider bin ich zu realistisch und kann mir schon denken, was mit größter Wahrscheinlichkeit, fast schon Sicherheit passieren wird.
Keiner will zusammenarbeiten und kocht seine eigene Suppe, dadurch entstehen total dumme oder schlechte Lösungen und potenzielle Kunden wie ich werden dann entweder auf alle Lösungen verzichten oder 5+ Jahre warten, bis es irgend jemand zufällig richtig hinbekommt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Grundkurs schrieb:
ich kauf mir eine VR Brille (welche es wird ist noch offen) eh erst wenn ich eine neue Pascal-Grafikkarte habe und da diese nicht vor Mitte Ende 2016 rauskommen werden, ist es mir eigentlich ziemlich latte, wann konkret im Frühjahr die Brillen veröffentlicht werden. Mit ein bisschen Glück ist bis in den Sommer/Herbst auch klar, welche Brille klar besser ist.

Jo. So sehe ich das auch. Mal schön abwarten inklusive des unvermeidlichen Preis-/Konkurrenzkampfes und sich dann -nach dem Aufrüsten auf Pascal- die beste Rosine rauspicken :) .
Freue mich aber schon sehr darauf, wenn das zusammen mit Elite: Dangerous, EVE Valkyrie (wenn es gut wird) und weiteren Space Sims (Star Citizen wird wohl noch eine Weile brauchen), mit DCS oder vielleicht sogar auch dem guten alten FSX (zumindest in der Steam Edition) funktionieren wird. Im Moment habe ich noch ein SLI-Triple-Surround-Setup am Sim-PC, aber ich hätte überhaupt nichts gegen einen Tausch Monitore vs. VR-Brille einzuwenden.
 
Mich würde mal interressieren ob das CV1 noch diese Orangenen verfärbung bei Ecken und Kanten hat... das war ja bei der DK2 der fall, ich glaube in verbindung mit der Pentilen Matrix.

Wie schaut das denn bei der Consumer Version aus?
 
Habe auf der Gamescom schon die Rift auf dem Kopf gehabt. Hammer Teil :D. Habe dort Eve als Testdemo gezockt und muss sagen ich freu mich riesig auf das Game + Brille. Das ganze gerede mit Pixel erkennen etc. kommt meist von Leuten die noch nie eine VR Brille auf hatten.
Ja wenn man genau hinsieht erkennt man Pixel, aber während dem Spielen fällt einem das kaum bzw. gar nicht auf.

Auch die Frage welche Brille sich durchsetzt ist denke ich irrelevant. Bis auf wenige exclusive Titel werden die meisten Spiele auf beiden Brillen funktionieren (wegen schon oben gennanten Punkten, OpenVR etc.)

@ m.Kobold: Davon ist bei den neueren Versionen nichts mehr zu erkennen ^^
 
Ap2000 schrieb:
Eines davon ist von facebook, da erübrigt sich für mich die Frage.

Ja und das andere ist von Steam/Valve, meilenweit besser, wenn man ein Fanboy ist, schon klar :rolleyes: .

Marcel55 schrieb:
Ich denke der nächste wichtige Schritt wäre eine Steigerung der Auflösung. So lange man noch einzelne Pixel erkennen kann ist das ganze m.E. zum Scheitern verurteilt.

Das kommt ganz auf die eigenen Ansprüche/Erwartungen an. Natürlich wird die erste Generation auf dem Markt eher für Früherwerber (Early Adapters) oder Angeber interessant sein, aber es ist gut, dass es solche gibt, die gepfefferte Preise für eine noch nicht ausgereifte Technologie zahlen, sonst wird das mit VR Brillen in Zukunft nichts.

ExigeS2 schrieb:
Wäre ja auch nochmal ein dicker Aufpreis für die Lizenzgebühren.

Wer braucht denn den proprietären nVidia Quark (?), zum Glück gibt es A-/Free-Sync.

leipziger1979 schrieb:
Oculus VR wird genauso grandios scheitern wie seinerzeit Forte VFX1. Würde mich wundern wenn es anders laufen wird.

Abwarten, denn das hängt nicht nur von der Technik selbst ab sondern vom Marketing und Angeboten für das Produkt ... genug technologieaffine Leute mit ausreichend finanziellem Polster sollte es geben.

Haldi schrieb:
P.S wer sich für Vr headsets interessiert, hier ne liste.http://www.futuremark.com/benchmarks/vrmark

Besten Dank für die verlinkte Liste, die Star VR, wäre ja theoretisch etwas feines von den Spezifikationen her, nur wie es da mit der finanziellen Ausstattung des Unternehmens aussieht bzw. den Mitteln zur möglichen Marktdurchdringung ist fraglich (ganz zu Schweigen vom angepeilten Marktpreis und den Hardwarevoraussetzungen), obwohl so ein Indie-Hersteller mir weitaus lieber/sympathischer wäre als die von Großkonzernen (HTC/Valve, Facebook, Samsung, Sony, etc.) finanzierten VR Produkte. Vielleicht wird es ja mit FOVE doch noch rechtzeitig etwas ...
 
StarVR mit 210 Grad Blickwinkel ist schon der Hammer. Wird aber auch eine Hammer Grafikkarte voraussetzen.

Hoffentlich einigt sich die Branche über kurz oder lang auf openVR als API damit kleinere Projekte wie StarVR eine Chance haben.
 
tek9 schrieb:
StarVR mit 210 Grad Blickwinkel ist schon der Hammer. Wird aber auch eine Hammer Grafikkarte voraussetzen.

Hoffentlich einigt sich die Branche über kurz oder lang auf openVR als API damit kleinere Projekte wie StarVR eine Chance haben.

StarVR wird vor allem eins der Produkte, die nur für Messen, Firmen oder Projekte an Unis interessant sind.
Für Privatpersonen sind sowohl die Anschaffungskosten der VR Headsets selbst, als auch die kosten für die Benötigten Komponenten im PC viel zu hoch...
(Realistisch gesehen brauch man selbst mit den neuen High-Price Pascal Karten min. 2er SLI, eher aber noch 3er SLI....)
 
jk1895 schrieb:
Ja, so wie Minecraft mit seiner verpixelten Steinzeitgrafik gescheitert ist.
Wenn du schon mal so ein Teil aufgesetzt hättest, wüsstest du, dass das anders gemeint ist.
Anhang anzeigen 532406

ExigeS2 schrieb:
Für eine Steigerung der Auflösung brauchen wir aber potentere Hardware (im Massenmarkt) denke ich.

Welche aktuelle Grafikkarte schafft denn bitte an zwei Monitoren 1080x1200 mit konstant >90 FPS?
Das ist nicht das Problem. Man kann heute auch mit nicht absoluter Highend-Hardware sehr gute Grafik bei guten Framerates erreichen, siehe z.B. Star Wars Battlefront oder Codemasters-Rennspiele oder GTA V etc., sehen gut aus und laufen soweit ganz gut. Dank DX12 und Vulkan ist da sogar noch Luft nach oben.
Das sind 2400*1080, also kaum mehr Aufwand als Full HD. Wenn 3D dann 2 mal 1200*1080 auch nicht gerade viel.

ExigeS2 schrieb:
und wenn man so mit den Augen davor hängt, könnte Tearing auch wieder ein Problem werden sprich Rückfall auf Vsync? Oder Wirds die Brillen mit sowas wie GSync geben? Wäre ja auch nochmal ein dicker Aufpreis für die Lizenzgebühren.
Dafür gibt es doch Freesync bzw. Adaptive Sync. Das kostet keine Lizenzgebühren und hat den gleichen Effekt.
Jedoch wäre es noch sinnvoller, gar nicht erst unter die 90fps zu fallen.

GrooveXT schrieb:
Naja dann haben wir wohl ein Henne-Ei Problem. Um gar keine Pixel mehr erkennen zu können, bräuchtest weit mehr als 4K auf ~5 Zoll und das bei mindestens 90 Hz mit geringer latenz. Sowas wird wohl nicht bei den Handys abfallen, sondern muss extra entwickelt werden. Also ohne das VR gefragt wird, wird auch kein VR entwickelt.
Das Sony Xperia Z5 Premium zeigt doch bereits, dass 4K auf der Größe möglich ist. Und 120Hz auf 4K kommt auch. Ich denke 4K reicht erst mal für ein akzeptables Ergebnis, wenn geht 5K.
 
Ich kann mir das heulsusenartige Getue wegen der Auflösung nicht erklären. Meine Vermutung ist, dass die Leute erst ab 2000, vielleicht ein paar Jahre früher, auf die Welt gekommen sind.
Ja, ich hatte die Rift oder Vive noch nicht auf dem Kopf, aber ich hatte ein VR-Headset aus den 90er (oder waren es die 80er) Jahren auf, damals vor laaanger Zeit. Die Auflösung war da das geringste Problem! Das sehr hohe Gewicht, das schlechte Sichtfeld und vor allem das schlechte Tracking waren die Hauptprobleme. Die Auflösung war zeitgemäß und darüber hat sich kaum jemand beschwert. So wie heute die Auflösung der aktuellen Brillen zeitgemäß ist. Die Technik drum herum wurde stark verbessert. Damals war das Ding schon sehr interessant und heute noch viel mehr.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Reaktionen der "normalen" Leute damals, die so einen Klotz das erste mal auf hatten, genau so positiv waren wie die der heutigen Menschen. Fast jeder Normalo der heute das Ding auf hatte auf Messen etc. war begeistert.
Also kann an eurem kindischen Geheule über die Auflösung nichts dran sein.
Ist schon erstaunlich, dass hier so viele pseudo Geeks und Nerds unterwegs sind. Und erschreckend, dass ich ein größerer Geek/Nerd bin als ihr, weil ich versuche seit Jahren Abstand von der Technik zu bekommen (TV, Handy, Auto, Tablet, Microwellenherd und was weis ich alles, sind nicht vorhanden). Aber die Idee hinter VR begeistert mich mehr den je.
Ahja und jeder, der hier Zukunftstechnik von den VR Herstellern erwartet ala Holodeck ist auch nur kindisch naiv.
 
Zurück
Oben