News OCZ Vertex Series SSDs nun auch als Mac Edition

[MountWalker]

... NTFS beherrscht zwar Journaling, nutzt es affair aber nicht standardmäßig. ...

Wenn das so wäre, wie erklärtest du dir dann sowas: http://forum.ntfs-3g.org/viewtopic.php?f=4&t=1101&p=4796&hilit=journal#p4796

Windows XP auf NTFS und Windows Vista haben Journaling immer aktiviert (solange da kein U34r1337-Registry-]-[4|<|<0R am Werk war) deswegen haben Windows-User auch seit ettlichen Jahren kein Scandisk mehr beim Start gesehen. Bei Macs ist das seit 10.3 so. Und ich wüsste auch nicht, wo ein zusammenhängendes Problem zwischen Dateisystem-Journaling und SATA-Treiber bestehen könnte, wie dort gemeint wird.

P.S.
Dass NTFS-3g mit dem Journal nicht klar kommt ist das große Problem dieses Projekts, weils in der Standardkonfiguration wohl mittlerweile dann einfach das Volume mit Force einhängt und dann im Gebrauch möglicherweise Schaden anrichtet. Mein Linux-Distruibutor hat eine Warnung eingebaut und lässt NTFS-3g nicht automatisch muit Force unsauibere Laufwerke einhängen.

 

[Magellan]

Ich finde die aussage "nicht immer auf augenhöhe..." mal wieder sehr subjektiv bzw intel fixiert. So wie es disziplinen gibt in denen die Intel vorn liegt, gibt es genauso viele in denen die vertex klar die oberhand hat. alles in allem nehmen sich die beiden nicht wirklich was.

 

[Parwez]

Das hängt davon ab, was man als entscheidendes Kriterium für die Leistung einer Systemplatte ansieht. Bei Random Writes hat Intel eben weiterhin die Nase vorne und genau da wirst Du im Alltag die größten Unterschiede beim Arbeiten merken. Wenn wir nach sequenzieller Leistung gehen, könnte man jetzt auch der JMicron-Fraktion ein Lob aussprechen ...

 

[MountWalker]

Ist das Erzeugen eines Kompilats auf dem Festspeicher oder eines neu-/um-kodierten Films eigentlich random oder sequentiell?

 

[limolimo]

@Parwez: Um welche SSD gehts?

 

[Parwez]

Ähm, X25-M und Vertex, sollte beim Newstitel und dem Wort Intel doch eigentlich klar sein.

 

[MountWalker]

Die Frage ist auch, wie entscheidend die Neuzustand-Performance ist:

All of the drives, with the exception of the JMicron based SSDs went down in performance in the “used” state. And the only reason the JMicron drive didn’t get any slower was because it is already bottlenecked elsewhere; you can’t get much slower than 0.03MB/s in this test.

These are pretty serious performance drops; the OCZ Vertex runs at nearly 1/4 the speed after it’s been used and Intel’s X25-M can only crunch through about 60% the IOs per second that it did when brand new.

The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ

 

[wop]

Ich will ja mal nix sagen, aber wer die Specs der MAC Edition mit denen der normalen Vergleicht, dem fällt vielleicht was auf.

Genaueres steht hier:
http://www.brightsideofnews.com/new...ds-because-mac-osx-cant-handle-the-speed.aspx

Gruß,

Sysfried

macs laufen default mit HFS Journaled. Journaling kann man problemlos bei einem bestehenden system abschalten, oder gleich bei ner neuistallation abwählen.

Journaling wird nicht durch die sonne gespeist, sondern frist ca. 1% festplattenspeed. damit erklärt sich auch der unterschiedliche speed den brightsideofnews zwischen der pc und mac version rausgefunden hat.
insgesamt ist der brightsideofnews-artikel aber genauso von fundamentalen unwissen geprägt wie die meisten posts hier.

 

[MountWalker]

...
Journaling wird nicht durch die sonne gespeist, sondern frist ca. 1% festplattenspeed. damit erklärt sich auch der unterschiedliche speed ...

Nochmal: Windows XP und Windows Vista betreiben NTFS journaled und nicht ohne Journal. Kann jeder mit einer NTFS-USB-Platte gerne schnell mal nachprüen, indem er einfach den Stecker zieht und schaut wie lange der fsck bzw. scandisk dauert. Ich weiß echt nicht, woher die Idee stammt, Windows würde ohne Journaling laufen.

P.S.
Verschiedene Dateisysteme können gloeichwertiges aber dennoch unterschiedlich schnelles Journaling haben, genauso kann aber auch das Dateisystem selbst an sich, egal ob mit oder ohne Journaling, unterschiedlich schnell sein. Die Werte, die dort genannt werden, beziehen sich aber sicherlich auf Tests, die ohne Dateisystem bzw. am Dateisystem vorbei durchgeführt werden. OCZ wäre jedenfalls ziemlich doof, Maximalwerte anzugeben, die schlechter wären, als was Programme wie HD Tune messen können.

 

[5@n!töt3r]

Journaling wird nicht durch die sonne gespeist, sondern frist ca. 1% festplattenspeed.

Sind 10% auch noch ca. 1%? Ansonsten ist dein Wissen auch nicht sonderlich berauschend.

damit erklärt sich auch der unterschiedliche speed den brightsideofnews zwischen der pc und mac version rausgefunden hat.

Was bitte hat bsn großartiges herausgefunden? Steht in dieser News genauso drinnen (wie in den meisten anderen).
Wenn mich nicht alles täuscht, kann man Vista nur mehr auf NTFS installieren, somit hat man bei einem aktuellen Windows gezwungenermaßen ein journaling-System.

insgesamt ist der brightsideofnews-artikel aber genauso von fundamentalen unwissen geprägt wie die meisten posts hier.

Dein fundamentales Unwissen an der Groß/Kleinschreibung toppt aber noch alles!

 

[MountWalker]

Wer weiß, vielleicht hat der Unterschied auch gar nichts mit dem Betriebssystem zu tun, sondern geht auf die unterschiedlichen Testergebnisse von HD Tune Pro und XBench zurück. Welche Erklärung man dazu offiziell abgibt, muss ja nichts mit dem echten grund zu tun haben - sie müssen nur den meisten Kunden eine plausibel klingende Erklärung geben, die niemanden stört.

Ich gehe mal schwer davon aus, dass der Mac Pro einen anderen SATA-Controller hat, als ein MacBook - an einem Problem eines bestimmten Controllers oder Controllertreibers wirds also nicht liegen.

P.S.
Apple verbaut ja mittlerweile auch NForce-Chips mit integriertem SATA-Controller - also gibts in der Apple-Install-Base auch verschiedene SATA-Controller-Hersteller.