keine 4hnung schrieb:
Der Controller auf den Karten machte in dem Preisniveau bisher noch nie eine gute Figur. Deshalb entstehen hier hohe Zugriffszeiten, was in vielen Fällen heißt, dass eine PCIe Lösung basierend auf einem Raid 0 langsamer als eine normale SSD ist. Außerdem ist die Ausfallwahrscheinlichkeit um ein Vielfaches höher.keine 4hnung schrieb:
Das stimmt ja wohl so nicht, besser wäre: "Die SandForce-Controller sind bei ansonsten sehr guter Performance bekannt dafür, schlecht mit nicht extrem komprimierbaren Daten umgehen zu können." Die Performance mit realen Daten, die eben oft nur so zu 50% komprimierbar sind, wie Programme und dlls, orientiert sich aber nun einmal an der Performance mit nicht komprimierbaren Daten. Der Kompressionstest von AS-SSD zeigt das deutlich:
Ganz einfach, dass da auch nur ein RAID Controller drauf sitzt und dann ein paar normale SATA SSD Controller (hier eben Barefoot 3) und die Performance bei kleinen Zugriffen eben nicht besser wird sondern erst bei sehr langen Zugriffen, die in der Praxis aber gerade bei Systemlaufwerken nur selten vorkommen. Obendrein hat man vermutlich kein TRIM, da zumindest Windows 7 keine TRIM Befehle an SAS oder RAID Controller schickt. Wie es bei Windows 8 aussieht, kann ich nicht sagen und dürfte ggf. auch vom Treiber abhängen. Obendrein ist das Booten von solchen PCIe SSDs oft problematisch, die sind teuer und da es i.d.R. RAID 0 Konfigurationen sind, steigt die Ausfallwahrscheinlichkeit. Dem steht dann nur ein Geschwindigkeitsgewinn bei Random Zugriffen bei QD gegenüber die deutlich über denen liegen, die normalerweise bei Heimanwendern vorkommen und bei seq. Zugriffen von einer so großen Länge, wie sie ebenfalls selten vorkommen. In den Benchmarks die Extremlasten testen wirken die also besser als im Alltag.keine 4hnung schrieb:Was spricht dann gegen PCIe?
Das Platinenlayout ist abgesehen vom linken Drittel ziemlich symmetrisch, und es sind 2 Halbleiterbausteine mit Indilinx-Schriftzug vorhanden. Das sieht für mich irgendwie schon nach RAID0 aus.Smagjus schrieb:
Inwiefern? Immerhin werden hier ROCs verwendet, die speziell auf den Umgang mit SSDs getrimmt sind. Zumindest bei halbwegs aktuellen Modellen.Smagjus schrieb:
Ah ja. Und die Aussage basiert jetzt auf welchen Erfahrungen?Smagjus schrieb:
Diese Frage wird durchkeine 4hnung schrieb:
diese Frage beantwortet. Teuer sind die Karten, weil 1. die Entwicklung einiges Geld schluckt und 2. die nötige Peripherie, speziell die ROCs, einiges kosten.keine 4hnung schrieb:
Damit msst Du auch nur die Performance bei langen Zugriffen (AS-SSD teste seq. mit 16MB) und die IOPS, aber die 4k Werte sind nicht besser als bei einer einzelnen SSD und die IOPS werden erst bei so viele parallelen Zugriffen erreicht, dass der Unterschied im Alltag nicht auffällt. Die meisten Zugriffe sind in normalen Anwendungen und von Windows ebenfalls so kurz, dass die Vorteile des RAIDs nicht zur Geltung kommen, denn die Beschleunigung greift erst deutlich über dem Strippingsize.frankpr schrieb:Ist schon ernüchternd, die niedrige Performance und die schlechten Zugriffszeiten einer PCIe SSD.
